Дело № 1-498/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 21 ноября 2018 года 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Первомайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО3, 

защитников: Иванова С.В., предоставившего удостоверение № 1065, ордер № 039684, ФИО4, предоставившего удостоверение № 1492, ордер № 97032,

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 21:00 часов ФИО2 предложил ФИО3 совершить незаконный вылов рыбы с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенного орудия – плавной сети, на что последний согласился, таким образом, ФИО2 и ФИО3 по обоюдному согласию вступили в преступный сговор.

ДАТА около 07:20 часов, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору между собой, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы, с применением запрещенного орудия лова – плавной сети, самоходного плавающего транспортного средства, способом массового истребления водных биологических ресурсов, используя самоходное транспортное плавающее средство - моторную лодку 

<

данные изъяты>, оснащенную лодочным мотором 

<

данные изъяты> прибыли на участок реки 

<

данные изъяты>, находящийся в районе 

<

данные изъяты> судового хода реки 

<

данные изъяты>, в АДРЕС). После чего, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение ущерба водным биоресурсам Российской Федерации и желая наступления данных последствий, ФИО2 и ФИО3 в период с 07:20 часов до 08:00 часов ДАТА, согласованными действиями, используя указанную моторную лодку и одну плавную сеть, то есть, применяя способ массового истребления водных биологических ресурсов, на вышеуказанном участке реки Обь, сплавляясь на расстоянии около 150 м, незаконно добыли 11 экземпляров стерляди, стоимостью 420 рублей за один экземпляр (из которых 1 экземпляр самка с икрой, стоимостью 840 рублей за экземпляр), тем самым причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 5040 рублей. 

ДАТА около 08:00 часов ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, незаконно добытая (выловленная) ими рыба в количестве 11 экземпляров, а также лодка с мотором и сеть были изъяты в ходе осмотра места происшествия. 

Согласно исследованию НОМЕР от ДАТА было установлено, что: 11 экземпляров рыбы относятся к виду – стерлядь (Acipenser ruthenus). Стерлядь занесена в Красную книгу АДРЕС, этот вид рыб запрещен к вылову на территории АДРЕС (п. 26.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № 402 от 22.10.2014г.). У представленных на исследование рыб имеются внешние повреждения в виде отметин от нитей сетного полотна, кровоизлияния на коже в месте объячеивания (охвата) тела. Данные повреждения образуются в результате воздействия сетного полотна сетных (объячеивающих) орудий лова – сетей. Гибель рыбы наступила от асфиксии в результате изъятия ее из естественной среды обитания - воды водоема с помощью сетного орудия лова – сети. 1 экземпляр стерляди является самкой с икрой.

Согласно п.п. 35.1, 35.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № 402 от 22.10.2014 – плавная сеть является запрещенным орудием лова, т.к. не входит в перечень орудий лова, разрешенных к использованию на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования, а также за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, установленных вышеуказанными пунктами правил рыболовства.

Согласно п.п. 7, 26.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № 402 от 22.10.2014 – стерлядь занесена в Красную Книгу 

<

данные изъяты> и запрещена к вылову на территории АДРЕС.

Своими преступными действиями, ФИО2 и ФИО3 причинили водным биоресурсам Российской Федерации ущерб на общую сумму 5040 рублей. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, а также с тем, что их вина подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Ранее, в ходе предварительного следствия ФИО2 и ФИО3, после консультаций с защитниками, добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые, их защитники, поддержали данное ходатайство, при этом ФИО2 и ФИО3 пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Г. также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 и ФИО3 квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору.При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимых. 

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО3 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и соседями положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО2 признание вины, раскаяние, его объяснение и признательные показания на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение представителя потерпевшего, который не просит о строгом наказании для него, 

<

данные изъяты>, ранее он не судим. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимому, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО3 признание вины, раскаяние, его объяснение и признательные показания на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение представителя потерпевшего, который не просит о строгом наказании для него, 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступлений он не судим. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимому, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, относящегося к категории средней тяжести, направленного против экологической безопасности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. 

С учетом данных о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО3, относящегося к категории средней тяжести, направленного против экологии, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. 

С учетом данных о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимых ФИО2 и ФИО3 не взыскиваются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Назначить наказание:

ФИО2 – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией.

ФИО3 – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 11 экземпляров рыбы стерлядь – уничтожены, 

- плавную рыболовную сеть, деревянную крестовину, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России, уничтожить;

- моторную лодку 

<

данные изъяты>, возвращенную владельцу ФИО2, оставить у ФИО2;

подвесной лодочный мотор 

<

данные изъяты>, возвращенные владельцу ФИО3, оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий И.И. Донова