Дело № 2-2254/2025

УИД: 22RS0066-01-2025-003650-86

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2025 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Бирюковой М.М., 

при секретаре Мокрушенко Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и с учетом уточнения требований просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 1 632 236,18 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Ниссан Теана», 2008 года выпуска, принадлежащего ФИО1, определить способ его реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 12 мая 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 509 215,44 на срок 84 месяца, под залог транспортного средства «Ниссан Теана», 2008 года выпуска VIN №.

Денежные средства по кредитному договору заемщику предоставлены в полном объеме. Заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты всего в размере 285 999,43 рублей. Таким образом, принятые на себя обязательства ответчик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, на 15 октября 2024 образовалась задолженность.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате всей задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена, чем нарушаются права кредитора.

После обращения в суд Банку стало известно, что автомобиль, в отношении которого заключен договор залога, продан ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьям 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, что 12 мая 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 509 215,44 рублей, на 84 месяца. ФИО2 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 24,9% годовых. 

Возврат суммы кредита и уплата процентов заемщиком производятся путем внесения ежемесячно в срок до 12 числа каждого месяца минимального обязательного платежа в размере 38 112,48 рублей; за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых. 

12 мая 2024 года осуществлено зачисление кредитных денежных средств на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля средства «Ниссан Теана», 2008 года выпуска №, принадлежащего заемщику ФИО2, о чем указано в кредитному договоре. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор, содержащий в себе условия договора залога транспортного средства, в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор и его условия не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств обратного не представлено.

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что ФИО2, начиная с июня 2024 года, осуществляла действия по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом, однако, начиная с октября 2024 года платежи в счет уплаты аннуитетного платежа не вносились.

15 апреля 2025 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО2 направило досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором потребовало в течение 30 дней с момента отправления претензии досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору от 12 мая 2024 года по состоянию на 15 апреля 2025 года в размере 1 540 287,88 рублей. 

Доказательств исполнения данного требования ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету, по состоянию на 01 июля 2025 года по кредитному договору от 12 мая 2023 года имеется задолженность в размере 1 632 236,18 рублей, из них основной долг – 1 441 533,16 рублей; просроченные проценты 146 644,48 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 253,76 рублей, комиссии за смс-информирование – 745 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей неустойка на просроченную ссуду – 7 108,89 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6 538,83 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 52,06 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, принимается судом. Расчет процентов произведен из предусмотренной договором ставки, размер которой соответствуют требованиям пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Размер неустойки, с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентам, периода просрочки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее снижения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства погашения вышеуказанной задолженности, либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 632 236,18 рублей.

По общему правилу, установленному статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должников этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заключая договор залога, стороны обязаны в нем отразить предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 12 мая 2024 года между ПАО «Совкмобанк» и ФИО2 заключен договор залога автомобиля средства «Ниссан Теана», 2008 года выпуска VIN №, принадлежащего заемщику ФИО2, который является неотъемлемой частью кредитного договора. 

В пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору ответчиком исполняется ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате кредита не исполнено, период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 03 июня 2025 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Ниссан Теана», 2008 года выпуска VIN № и ФИО1 внесена в картотеку ГИБДД в качестве собственника указанного автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23), если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса), а также, если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 этого же Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Судом установлено, что сведения о наличии залога внесены Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 13 мая 2024 года.

ФИО1 приобрела спорный автомобиль 03 июня 2025 года, то есть после внесения истцом соответствующих сведений в реестр.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предприняла все разумные меры, направленные на проверку содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии залога, а следовательно, не может быть признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что указывает на то, что оснований для прекращения залога не имеется и требования истца об обращении взыскания на автомобиль «Ниссан Теана», 2008 года выпуска VIN №, принадлежащий ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд определяет порядок обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам по делу.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 51 322,36 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03 июля 2025 года № 6.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО2 в сумме 31 322,18 рублей; с ФИО1 – 20 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>):

- задолженность по кредитному договору от 12 марта 2024 года № в размере 1632236,18 рублей: из них основной долг – 1 441 533,16 рублей; просроченные проценты 146 644,48 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 253,76 рублей, комиссии за смс-информирование – 745 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей неустойка на просроченную ссуду – 7 108,89 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6 538,83 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 52,06 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в сумме 31 322,18 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Ниссан Теана», 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), определить способ реализации имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ