Дело № 2а – 138 / 2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 05 мая 2017 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., при секретаре Твориловой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по гор. Санкт-Петербург к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, 

установил:

Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, вМежрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по г. Санкт-Петербург (далее по тексту МИФНС № 24) на ФИО1 в 2014 году (далее по тексту -должник) зарегистрированы транспортные средства. Должник являлась плательщиком транспортного налога. Ответчику направлено налоговое уведомление с расчетом сумм налога за 2014 год, на основании которого транспортный налог подлежит уплате в сумме 12 465 рубл.. Срок уплаты транспортного налога установлен не позднее 01 октября 2015 года. Транспортный налог за 2014 год ФИО1 не уплачен. За несвоевременную уплату налога начислены пени. Сумма пени составила 2295, 11 рубл.. 

В связи с тем, что требование № 55752 об уплате налога, пени не исполнено, МИФНС РФ № 24 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в сумме 12 465 руб. и пени в сумме 2295, 11 рубл.. 

Просили также восстановить срок на подачу административного иска, мотивировав свои требования тем, что своевременно не направили соответствующее заявление мировому судье в связи с изменениями законодательства, в частности внесения изменений в Кодекс административного судопроизводства.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по г. Санкт-Петербург направила в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

В судебное заседание истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не прибыли, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд в соответствии со ст. 150 ч. 7, 291,292 КАС РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с ч. ч. 4, 8 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с административным иском о взыскании транспортного налога и пени, мотивируя свои требования тем, что своевременно не направили соответствующее заявление мировому судье в связи с изменениями законодательства, в частности внесения изменений в Кодекс административного судопроизводства.

Учитывая, что срок обращения в суд с административным иском пропущен более чем на полгода, каких-либо уважительных причин для восстановления срока суд не находит. 

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по гор. Санкт-Петербург о восстановлении срока на подачу искового заявления удовлетворению не подлежит, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 175-180, 219 ч. 8 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по гор. Санкт-Петербург о взыскании с ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.М. Лукинский