КОПИЯ

УИД 75RS0031-01-2024-000826-51

№ 2-3416/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Мельниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк», обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников в пользу истца в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору о кредитной карте ... в размере 64 523,92 рублей, из которых 62 951,92 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1 572 рубля – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135,72 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 01.06.2020 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № ... на сумму 66 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее договорные обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 29.07.2021 ФИО2 умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело ... к имуществу ФИО2, зарегистрированное в ЕИС, нотариальная палата Забайкальского края. 

Определением от 02.07.2023 в качестве соответчика привлечена ФИО1

Истец АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик ФИО1 представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Изучив представленное ответчиком заявление, а также материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления ответчика ФИО1 следует, что она признала иск в полном объеме, последствия признания ей разъяснены и понятны. 

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 136 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3359 от 22.05.2024.

Исходя из того, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований, суд полагает необходимым возвратить истцу из бюджета государственную пошлину в размере 1495,20 рублей (2 136 руб.*70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) в пределах наследственного имущества задолженность по договору о кредитной карте № ... в размере 64 523,92 рублей, из которых 62 951,92 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1 572 рубля – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 640,80 рублей.

Настоящее решение является основанием для возврата акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) из бюджета государственной пошлины в размере 1 495,20 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 22.05.2024 № 3359.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2024. 

Судья А.Ю. Кучеренко 

Подлинный документ подшит в деле № 2-3416/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 75RS0031-01-2024-000826-51