Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указал, что ФИО2, войдя в доверие к его матери ФИО3, ухаживала за последней и получала за нее пенсию. В период осуществления ухода за ФИО3 ФИО2 ограничивала доступ в жилое помещение лицам, интересующимся жизнью и здоровьем ФИО3, не отвечала на его звонки, получала пенсию за его мать и распоряжалась ею по своему усмотрению, не оказывала его матери необходимую медицинскую помощь, не кормила, при этом не разрешала самой ФИО3 покидать жилое помещение. Вскоре ФИО3 умерла. После смерти его матери ФИО2 собственноручно написала расписку, в которой осознавая свою вину в смерти ФИО3, обязалась возместить материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Считает, что смерть ФИО3 наступила в результате неправомерных действий ФИО2 В результате смерти матери он испытал физические и нравственные страдания, ухудшилось его состояние здоровья. Просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 500 000 руб., всего взыскать 4 600 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО3 является его матерью. В период отбывания наказания ему стало известно, что ФИО2 осуществляет уход за его матерью, при этом со слов общих знакомых, последняя получает за нее пенсию, при этом не оплачивая коммунальные услуги, не обеспечивает едой, не оказывает медицинскую помощь. Кроме того, имея доступ в квартиру по ул. Ленина, 45-7 г.Краснотурьинска, являющуюся местом жительства ФИО3, ФИО2 забрала ключи и ограничила доступ лиц, которые интересовались здоровьем матери. В результате неправомерных действий ФИО2 наступила смерть ФИО3 Неоднократно он обращался в органы полиции с заявлениями о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту смерти его матери, по результатам рассмотрения которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, Свердловский областной суд признал постановление участкового уполномоченного полиции от 21.07.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту смерти ФИО4 ЕТ.Н. незаконным, дав указание принять решение в отношении ответчика по ст. 111 ч. 1, ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о наличии вины ФИО2 в смерти ФИО3 В результате смерти матери он испытал физические и нравственные страдания, поскольку лишился единственного близкого ему человека, ухудшилось его состояние здоровья, он вынужден был пройти курс лечения, произошел упадок его сил. В связи с чем свои моральные страдания он оценивает в размере 4 500 000 руб. Кроме того, ФИО2, осознавая свою вину в смерти его матери, написала расписку, в которой обязалась возместить материальный и моральный ущерб в размере 100 000 руб., которые ею до сих пор не возмещены. В связи с чем, просит взыскать в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 100 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального и морального ущерба денежные средства в размере 4 600 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту регистрации (л.д. 45), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором срок хранения судебного извещения в адрес ФИО2 истек.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, истец, заявляя требования о компенсации морального вреда в связи со смертью матери ФИО3, в обоснование иска указывает на то, что смерть последней произошла в результате виновных действий ответчика.

Согласно записи акта о рождении ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, является матерью ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения (л.д. 44).

Согласно записи акта о смерти № 12 декабря 2016 года наступила смерть ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, причина смерти – криптогенный сепсис (л.д. 45).

Из акта судебно-медицинского исследования № 238 трупа ФИО3 следует, что смерть ФИО3 наступила вследствие прогрессирования заболевания-сепсиса (системной гнойной инфекции) вероятно инфекционного генеза, о чем свидетельствует выявленная макро- и микроскопическая картина, лабораторные данные, сопровождающегося эндогенной интоксикацией организма и развитием полиорганной недостаточности (л.д.118-121).

По факту смерти ФИО3 в отношении ответчика ФИО2 уголовное дело не возбуждалось.

Согласно информации, представленной руководителем Следственного отдела по городу Краснотурьинску Следственного комитета РФ Следственного управления по Свердловской области по судебному запросу, проверка в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ по факту неоказания медицинской помощи ФИО3 не проводилась следственным отделом (л.д. 26).

Из отказного материала № 381/3, представленного по судебному запросу МО МВД России «Краснотурьинский» следует, что неоднократно сотрудниками МО МВД России «Краснотурьинский» на основании заявления ФИО1 выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, а именно 11.03.2017 года, 03.06.2017 года, 21.07.2017 года (л.д. 61-132).

Так, 21.07.2017 года участковым уполномоченным МО МВД России «Краснотурьинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 124, ст. 125, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2 (л.д. 61-62). 

Постановлением Краснотурьинского городского суда от 10 августа 2017 года жалоба ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Краснотурьинский» от 21.07.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения (л.д. 14).

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 19 октября 2017 года постановление Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 августа 2017 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 отменено. Признано незаконным и необоснованным постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Краснотурьинский» от 21 июля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием составов и событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 124, ст. 125, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (л.д. 133-134).

Принимая указанное постановление Свердловский областной суд указал, что в постановлении от 19 июня 2017 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 июня 2017 года, заместителем прокурора г.Краснотурьинска даны указания о выполнении комплекса мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств наступления смерти ФИО3 Между тем, должностным лицом органа дознания указания заместителя прокурора в полном объеме выполнены не были.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что смерть ФИО3 наступила в результате противоправных действий ФИО2 при рассмотрении дела не установлено. Доказательств вины ответчика в причинении истцу морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и смертью ФИО3 не представлено, тогда как по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Вопреки ошибочному мнению истца, апелляционное постановление Свердловского областного суда от 19 октября 2017 года не содержит выводов о наличии вины ФИО2 в смерти ФИО4.

Несогласие истца с решениями, принятыми сотрудниками МО МВД России «Краснотурьинский» в отношении ФИО2, не может свидетельствовать о наличии вины ФИО2 в смерти ФИО3 

В отказном материале имеются сведения о получении 05.12.2016 года ФИО2 пенсии за ФИО3 (л.д. 115). Вместе с тем, указанный факт также не может служить основанием для вывода о смерти ФИО3 в результате действий ФИО2

Кроме того, доказательств ухудшения состояния здоровья в результате смерти ФИО3 истец в материалы дела не представил. Представленная истцом медицинская справка с установлением диагноза не свидетельствует о его получении в результате смерти матери ФИО3 

Не усматривает суд оснований для взыскания денежных средства в размере 100 000 рублей с ФИО2 по расписке в пользу истца.

В отказном материале № 381/3 по факту проведения проверки в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ в отношении ФИО2 имеется копия расписки (л.д. 96), согласно которой ФИО2 обязуется выплатить все понесенные расходы на похороны ФИО3 и моральный ущерб на расчетный счет, что ей дадут, в сумме 100 000 рублей и моральный ущерб.

Копия указанной расписки не позволяет определить ее автора, поскольку не содержит подписи лица, оригинал в деле отсутствует. Кроме того, не указано второе лицо перед кем обязуется ФИО2 возместить ущерб. Расписка не содержит даты ее выдачи. Из копии указанной расписки также не следует наличие вины ФИО2 в смерти ФИО3

Доказательств несения расходов на похороны ФИО3 истец не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.