Копия 

Решение

 принято в окончательной форме 03.04.2017 Дело № 2-1290/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре Лужецкой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Токаревой С.О., 

с участием представителей технику

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к ГАПОУ СО «Областной техникум дизайна и сервиса», ИП ФИО1 о возложении обязанностей по устранению нарушений законодательства, регламентирующего вопросы пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с иском к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ ФИО2 51» (далее по тексту ТСН «ТСЖ ФИО2 51» или ТСН) с иском о возложении обязанности оборудовать место для складирования крупногабаритного мусора для жильцов дома № *** по пр. *** в г. Екатеринбурге. В обоснование иска указано, что в ходе проверки установлено, что ТСН осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по указанному адресу, *** заключен договор с ООО «АльфаТранс» на вывоз ТБО и КГМ (в части КГМ с *** дополнительное соглашение). Контейнерная площадка жилого дома по пр. *** расположена во дворе дома № ***, дома № *** по ул. *** и дома № ***. Контейнерная площадка жилого дома № *** по пр. ФИО2 оборудована водонепроницаемым основанием – бетонной плитой, сверху над площадкой оборудован навес, однако отсек для крупногабаритного мусора не оборудован, вследствие чего, гражданами производится складирование крупногабаритного мусора рядом с контейнерной площадкой на земле.

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Баранская М.В. требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что нарушение законодательства до настоящего времени не устранено. Полагает, что срок для оборудования места следует установить до 01.08.2017, поскольку такие расходы ТСН может нести только по решению собственников жилья. Необходимо время для проведения общего собрания, принятия соответствующего решения и выделения денежных средств. 

Ответчик ТСН «ТСЖ ФИО2 51» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и место рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

С учетом мнения старшего помощника прокурора, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Баранскую М.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 42 Конституции РФ, статьи 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» за гражданами РФ закреплено право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулируются законодательством РФ.

В силу статьи 11 ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Минздравом СССР 05 августа 1988 г. № 4690-88, система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения.

В соответствии с п. 2.2.9 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Минздравом СССР 05 августа 1988 г. № 4690-88, удаление негабаритных отходов из домовладений следует производить по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю.

В судебном заседании установлено, что ТСН «ТСЖ ФИО2 51» не в полной мере соблюдает законодательство, регулирующее сбор и хранение отходов потребления, поскольку крупногабаритный мусор складируется не в специально отведенном месте, а на земле рядом с контейнерной площадкой. 

Выявленные нарушения подтверждаются актом старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Баранской М.В. от 26.12.2016 (л.д. 10), приложенной фотографией (л.д. 9 оборот).

Из объяснений председателя правления ТСН «ТСЖ ФИО2 51» ФИО3 от 27.12.2016 явствует, что она не отрицает отсутствие отсека для крупногабаритного мусора и скопление такого мусора в декабре 2016 года. 

Из рапорта старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 29.03.2017 и приложенных к нему фотографий явствует, что контейнерная площадка так и не оборудована отсеком для сбора крупногабаритного мусора. 

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик не в полной мере соблюдает требования природоохранного законодательства, регулирующего сбор и хранение отходов производства и потребления, в результате чего создается угроза нарушения прав неопределенного круга лиц на защиту от вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье граждан и благоприятную окружающую среду.

Поскольку в судебном заседании нарушения, допущенные ответчиком, установлены, к моменту рассмотрения дела не устранены, иск следует признать законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга удовлетворить. 

Обязать государственное автономное образовательное учреждение Свердловской области «Областной техникум дизайна и сервиса» в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения пожарной безопасности, допускаемые по адресу 

<

...>, а именно:

- привести пределе огнестойкости строительных конструкций чердачного помещения в соответствие требованиям Р-45 литер А

- отделить помещение книгохранилища от других ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости противопожарными дверьми

- провести огнезащитную обработку деревянных конструкций сценической коробки в актовом зале,

-привести предел огнестойкости косоуров лестничных маршей в соответствие требований Р-45 Литера А

- отделить выход от лестничной клетки на кровлю противопожарными дверями 2 го типа. 

Обязать ИП ФИО1 устранить в течение 6месяцев с момента вступления решения суда в законную силу нарушения пожарной безопасности, допускаемые по адресу 

<

...>, а именно:

- обеспечить устранение повреждений огнезащитных обмазок вентиляционных коробов системы вентиляции. 

Взыскать с государственного автономного образовательного учреждения Свердловской области «Областной техникум дизайна и сервиса» государственную пошлину в доход местного бюджета 6 000 руб. 

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

***

***

***

***

***

Судья Л.Л. Царегородцева