Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес изъят>

Дербентский городской суд 

<

адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, при секретаре Акимовой ФИО25., с участием адвоката ФИО1 ФИО24., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО20 в интересах ФИО2 ФИО23 ФИО3 ФИО5у, ФИО4 ФИО21, ООО КБ « Эсид», нотариусу ФИО6 ФИО22 о признанииего права собственности на земельный участок с долей кафе, площадью 98 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000078, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>; обязании ООО « КБ « ЭСИД» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» передать земельный участок с расположенным на нем долей кафе с кадастровым номером 05:42:000078; обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, кадастра и картографии по РД внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации его права собственности на земельный участок с долей кафе с кадастровым номером 05:42:000078, 

Установил

ФИО2 ФИО26 в интересах ФИО2 ФИО27 обратился в суд с иском и просит к ФИО3 ФИО29, ФИО4 ФИО30, ООО КБ « Эсид», нотариусу ФИО6 ФИО28 о признанииего права собственности на земельный участок с долей кафе, площадью 98 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000078, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>; обязании ООО « КБ « ЭСИД» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» передать земельный участок с расположенным на нем долей кафе с кадастровым номером 05:42:000078; обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, кадастра и картографии по РД внести запись в Единый государственный реестр прав собственников в качестве правообладателя на земельный участок с долей кафе с кадастровым номером 05:42:000078, мотивируя требования тем, что Решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к ФИО3 ФИО31.,ФИО4 ФИО32нотарису ФИО6 ФИО33 и ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании доверенности, договоров купли продажи с земельным участком с расположенной на нем долей кафе на привокзальной площади, удовлетворены полностью. Сделки с земельным участком с расположенной на нем долей кафе, заключенные между ФИО2 ФИО36 ( от его имени договор заключал ФИО3 ФИО35 и Бейбалаевымо применении последствий недействительности сделок, а также между ФИО4 ФИО34 и ООО КБ «Эсид» судом признаны недействительными. Земельный участок с долей кафе должны остаться в его собственности. Решение суда вступило в законную силу. Однако, в ходе исполнения решения суда возникли трудности с его исполнением. Так, в период его обращения в суд с исковым заявлением, кафе находилось в пользовании ФИО7 Абаса на условиях аренды. Судебное разбирательство по данному делу длилось долго, почти три года, и в ходе затянувшихся разбирательств, сотрудники банка изъяли кафе в свою собственность, ссылаясь на договор купли-продажи земельного участка с долей кафе, по которому собственником земельного участка с долей кафе стал банк. Им первоначально вопрос о передаче кафе и земельного участка не был поставлен так, как такой необходимости не было. Но сейчас кафе закрыт, и у кого находятся ключи от помещения кафе, ему не известно. Он обращался к ответчику - конкурсному управляющему ГК «Агентство по страхованию вкладов» с предложением добровольно исполнить решение суда, но там, заявили, что они не знают, у кого находятся ключи. Выписать исполнительный лист на исполнение решения суда не представляется возможным так, как вопрос о передаче кафе законному владельцу не был поставлен в иске, соответственно не нашло отражение и в решении суда. Ни одна из сторон дела решение суда не обжаловала. Имущество внутри помещения кафе было передано представителям банка по акту, следовательно, в таком же порядке и состоянии имущество должно быть принято от ответчика.

При принятии решения, судом не был решен вопрос о применении последствий признания недействительности сделок.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с тем, что по сделке мною от сторон сделок ничего не было получено, что установлено судом, то ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обязано вернуть ему земельный участок с долей кафе.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время данные о правообладателя на данную недвижимость в сведениях ЕГРП отсутствуют в связи с чем вынужден обратиться в суд о признании права собственности на указанную недвижимость. 

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО37 поддержал исковые требования и просит удовлетворить исковые требования, заявив о том, что суд при постановлении решения от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив его исковые требования, не применил ст.167 ч.2 ГК РФ о приведении сторон в первоначальное положение.

Представитель государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ОАО « АКБ « Экспресс» ФИО8 ФИО38 иск не признала и заявила, что, что решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно признан недействительным договор купли-продажи кафе от ДД.ММ.ГГГГ. На решение суда была подана апелляционная жалоба. Суд отказал в восстановлении срока на обжалование решения суда. ОАО АКБ « Эсид» намерено в недельный срок обжаловать определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока и само решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим она просила отложить рассмотрение дела. После отложения рассмотрения дела до ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ « Эсид» не обжаловало указанное определение суда, при новом рассмотрении дела представитель государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ОАО « АКБ « Экспресс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно по мобильному телефону предупрежденный, в суд не явился, о причинах неявки не сообщили, причины неявки неуважительными, а потому считает необходимым рассмотреть дело без его участия. 

ФИО4 ФИО39 иск признал и просит рассмотреть дело без его участия, о чем подал заявление, указав на то, что он не претендует на земельный участок и расположенный на нем кафе. Правоустанавливающие документы на кафе и земельный участок им были оформлены по просьбе работников банка « Эсид».

Надлежащим образом извещенные о дне времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО3 ФИО41 ФИО4 ФИО42 третьи лица нотариус ФИО6 ФИО43 ФИО7 ФИО44 представитель управления Росреестра по РД в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Причины неявки суд считает неуважительными. Потому суд считает необходимым рассмотреть дело без участия не явившихся сторон. 

Суд, выслушав объяснения истца ФИО2 ФИО40 исследовав, представленные доказательства, обозрев материалы другого гражданского дела, а также исследовав материалы данного дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец в подтверждение своих доводов представил решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судом по его иску.

Из решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что исковые требования ФИО2 ФИО48 частично удовлетворены. Данным решением признаны недействительными доверенность, оформленная нотариусом ФИО6 ФИО45 от имени ФИО2 ФИО46. на имя ФИО3 ФИО47 на право распоряжения земельным участком площадью 98 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000078:235 и 1\2 доли, размещенного на нем строения (кафе « Летнее»), находящееся по адресу: 

<

адрес изъят> (сквер 

<

номер изъят>); договор купли-продажи земельного участка площадью 98 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000078:235 и 1\2 доли, размещенного на нем строения (кафе « Летнее»), находящееся по адресу: 

<

адрес изъят> (сквер 

<

номер изъят>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ФИО53 и ФИО4 ФИО49.; договор купли-продажи земельного участка и 1\2 доли кафе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 ФИО52 и ООО «Эсид». 

Этим же решением аннулирована запись в ЕГРП о переходе права собственности на земельный участок и 1\2 долю кафе « Летнее» с кадастровым номером 05:42: 0000078:235 по 

<

адрес изъят> на имя ФИО4 ФИО50 и ООО КБ « Эсид».

В то же время, признав недействительными доверенность, договора купли-продажи (сделки), судом в резолютивной части указанного решения не указано о применении последствий ч.2 ст.167 ГК РФ. 

Ответчиком ООО «КБ « Эсид», несмотря на вступившее в законную силу решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГи года в нарушение требований ч.2 ст.167 ГК РФ не возвращено незаконно полученное в собственность имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО51

Земельный участок и 1\2 доля кафе ранее принадлежали истцу на праве собственности и его право зарегистрировано в Управлении Росреестра по РД. В связи с переходом права, то есть регистрацией права ООО КБ «Эсид» на кафе и земельный участок и ЕГРП была внесена соответствующая запись. 

Данным решением суда указанная запись аннулирована. 

Истец на основании решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением о восстановлении прежней записи в ЕГРП и ему не отказано в этом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 УПК РФ,

Решил

Иск ФИО2 ФИО54 в интересах ФИО2 ФИО55 удовлетворить. Признать за ФИО2 ФИО57 право собственности на земельный участок с долей кафе площадью 98 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000078, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> ООО « КБ « ЭСИД» в лице государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» передать по акту ФИО2 ФИО56 в соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ земельный участок с расположенным на нем долей кафе с кадастровым номером 05:42:000078, расположенные в городе Дербенте 

<

адрес изъят>.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес изъят> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внести запись о государственной регистрации его права собственности ФИО2 ФИО58 на земельный участок с долей кафе с кадастровым номером 05:42:000078. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в месячный срок со дня его принятия. Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.М.Мустафаев 

Верна: судья С.М.Мустафаев