ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лобановой А.А.,

с участием

государственных обвинителей Васильевой Д.А., Елдошевой А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Трошиной Т.А., Черчесова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего временною регистрацию и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 258.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение, хранение, перевозку частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ФИО2 совместно с ФИО1 при следовании на принадлежащей ФИО2 лодке белого цвета марки «

<

данные изъяты>» с г/н «№» на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, в акватории 

<

данные изъяты>, обнаружили сеть-ахан, выставленную неустановленными лицами, в которой последние нашли одну мертвую особь рыбы Калуги, относящуюся к особо ценным видам водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемую международными договорами Российской Федерации на основании:

-перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, утверждённого приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.10.2019 г. № 596;

-Красной книги МСОП-96 (Международной Красной книги) по 1 категории, в силу которой, весь вид «Калуга» включен в список видов рыб, находящихся под угрозой исчезновения;

-перечня видов млекопитающих, птиц, рептилий, амфибий, рыб, беспозвоночных и растений, экспорт, реэкспорт и импорт которых, /также их частей или дериватов регулируется в соответствии с Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), утверждённого Государственным таможенным комитетом РФ/от 30.04.2003 №07- 60/18414; 

-списка объектов животного мира, занесённых в Красную книгу Сахалинской области, утверждённого постановлением Правительства Сахалинской области от 23.06.2011 №240;

-перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей ст.ст. 226.1 и 258.1 УК РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 №978, и запрещена к обороту на всей территории Российской Федерации;

-перечня промысловых зон (подзон) Российской Федерации, воды Сахалинского залива примыкающая к территории Сахалинской области относится к подзоне, где запрещена добыча (вылов) рыбы вида калуги, согласно пунктов 57 и 57.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 №285.

В указанном месте и в указанное время, ФИО2, возымел преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку одной особи ценных видов водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации - рыбы Калуга, для личного употребления, о чем сообщил ФИО1, который согласился с ФИО2, после чего они договорились отделить часть от туши рыбы Калуги, разделав ее на куски, таким образом вступив между собой в предварительный сговор на совершение указанных противоправных действий. Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте, в тот же период времени, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, связанных с нарушением действующего законодательства в области охраны особо ценных видов биологических ресурсов, охраняемых законодательством Российской Федерации, и желая этого, с целью дальнейшего личного употребления рыбы Калуги, незаконно извлекли из воды одну мертвую особь рыбы Калуги вида «Huzo dauricus», поместив ее на борт лодки марки «

<

данные изъяты>» с г/н «№», где ФИО2, используя нож, отрезал от хвостовой части туши рыбы один большой кусок, который разделал на № частей, общей массой 

<

данные изъяты>, тем самым приобрели № частей рыбы «Калуга». Далее поместили эти части рыбы в полиэтиленовый черный пакет, который положили в лодке марки «

<

данные изъяты>» с г/н «№» с навесным руль мотором марки «

<

данные изъяты>», на которой проследовали до берега. Прибыв в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> к побережья 

<

адрес>", где лодку, в которой хранились части рыбы Калуги, прицепили к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащему Х.А., не осведомлённому о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1 Используя указанный автомобиль ФИО2 и ФИО1 незаконно перемещали № частей рыбы Калуга по побережью 

<

адрес> до момента задержания, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на участке местности 

<

адрес> сотрудниками пограничного управления ФСБ России 

<

данные изъяты>, которыми в лодке марки «

<

данные изъяты>» с г/н «№» обнаружены и изъяты № частей (фрагментов) особи особо ценных видов водных биологических ресурсов занесенных в Красную книгу Российской Федерации - рыбы Калуги общим весом 

<

данные изъяты>.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, подтвердив в полном объеме показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний ФИО2 и ФИО1, данных ими при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они договорились пойти на лодке, принадлежащей ФИО2, до рыбостана, чтобы доставить еду и топливо находящимся там. Знакомый на своем автомобиле довез их с лодкой до береговой линии 

<

данные изъяты>, где спустили лодку на воду и добрались на ней до рыбостана в районе 

<

данные изъяты>. Также с ними был ранее им знакомый Свидетель №1 Пробыли на рыбостане до ДД.ММ.ГГГГ. Возвращаясь в 

<

данные изъяты> тем же способом ФИО1 в акватории 

<

адрес> увидел сеть с поплавками. ФИО3 и ФИО1 решили посмотреть сеть, договорившись забрать рыбу, если она будет в сети. Подплыв поближе, ФИО1 притянули сеть к себе, после чего они – ФИО2 и ФИО1 стали перебирать ее руками, увидели в сети-ахане рыбу Калуга. Им было известно, что данная рыба, охраняемая государством и потому запрещена к добыче, хранению, продаже, но все же решили её забрать для употребления в пищу. Договорились отрезать от рыбы только часть, так как вся н6е нужна. Затем они вместе вытащили сеть с рыбой, которую положили на палубе возле штурвала на пол, ФИО1 придерживал рыбу, а он-ФИО2 при помощи имеющегося у него ножа отрезал большой кусок рыбы в хвостовой ее части, при этом они полностью рыбу из сети не распутывали. Отрезав кусок рыбы, порезали ее на маленькие части, получилось № кусков небольшого размера, которые сложили в черный пакет. Пакет положили в корзину, которая стояла рядом со штурвалом. Свидетель №1 в это время находился в носовой части лодки, им ничем не помогал. Оставшуюся часть рыбы калуга они – ФИО2 и ФИО1 вместе с сетью выбросили за борт лодки, после чего завели мотор лодки и направились в сторону 

<

адрес>. По пути позвонили знакомым, чтобы кто-то приехал и довезли их с лодкой до села. Когда они пришвартовали лодку, сначала приехали и забрали Свидетель №1, а затем прибыл Х.А. на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, к данной машине привязали лодку и следовали в ней по побережью 

<

адрес>, примерно 100-200 метров, пока их не задержали сотрудники пограничной службы ФСБ. № кусков рыбы калуги были изъяты в ходе проведенного с их участием оперативно-розыскного мероприятия. (т.№, л.д. №, №, т.№ л.д. №, №).

Указанные показания ФИО2 и ФИО1 подтвердили в ходе проверки показаний на месте, подробно и последовательно рассказав об обстоятельствах (т. № л.д. №, т.№, л.д. №).

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается показаниями свидетелей:

- из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему приехал ФИО1 и предложил поехать к их знакомому «

<

данные изъяты>» - ФИО2 в 

<

адрес>, он согласился. По прибытии ФИО2 предложил им вместе съездить к его знакомому на рыбостан, расположенный рядом 

<

адрес>, они согласились. Лодку «№» с навесным мотором, принадлежащую ФИО2 с помощью автомобиля знакомого доставили на побережье 

<

адрес>, где, выгрузив лодку, он вместе с ФИО2. И ФИО1 вышли в море. Прибыли на рыбостан, где пробыли до ДД.ММ.ГГГГ. Возвращаясь в 

<

адрес> в дневное время, следовали на лодке также по воде. В какой-то момент лодка остановилась, он увидел, как ФИО6 и ФИО2 вытаскивают сеть из воды. Поскольку он промок и замерз, то не интересовался происходящим. Он видел, как ФИО6 и ФИО2 совместно достали сеть, в которой находилась рыба калуга. Он слышал, что ФИО2 и ФИО1 решили отрезать от рыбы только часть, так как не собирались забирать всю тушу рыбы. Он видел, как ФИО6 и ФИО2 разделали рабу и куски сложили в пакет, а оставшуюся тушу рыбы калуги вместе с сетью сбросили в воду. Затем ФИО2 завел мотор, и они все вместе на лодке поплыли к берегу, где он Свидетель №1 первым вылез из лодки и уехал на машине с гражданской супругой ФИО2 ФИО1 и ФИО2 в это время вытаскивали лодку на берег. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от прибывших по месту жительства ФИО2 сотрудников узнал, что тот и ФИО1 задержаны. (т.№, л.д. №);

- из показаний свидетеля Х.А. данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

данные изъяты> ему позвонила знакомая Л.Л., попросила его помочь привезти ФИО2 с побережья 

<

адрес>. Ему известно, что у ФИО2 больше года в собственности имеется одна лодка в виде катера, со штурвалом и обозначением «№», и лодочным навесным мотором марки «

<

данные изъяты>». После звонка Л.Л., он подъехал к дому ФИО2, где забрал тележку от лодки, после чего направился на берег 

<

адрес>, на место встречи указала Л.Л.. Когда он заезжал на берег, то видел, как Л.Л. с незнакомым ему мужчиной уезжала с берега на автомобиле ФИО2 марки 

<

данные изъяты>. Подъезжая к берегу, в районе оврага он увидел лодку, в которой находились двое – ФИО2 и ранее незнакомый ему ФИО4. Он – Х.А. развернул машину, спустил тележку в воду, ФИО2 и ФИО4 прикрепили лодку к тележке, затем к автомобилю, после он вытянул лодку на берег, затем ФИО4 и ФИО2 сели в лодку, а он начал движение на автомобиле вдоль береговой линии в сторону 

<

адрес>. Проехав примерно 100-200 метров, он услышал звуки стрельбы, справа из кустов выбежали двое мужчин с требованием остановить машину. После их всех троих задержали сотрудники пограничной службы ФСБ. Затем сотрудниками службы ФСБ в их присутствии был произведен осмотр лодки, машины. В лодке был найден пакет черного цвета, в котором было № кусков рыбы калуги, о которых ему не было известно. (т.№, л.д. №);

- из показаний свидетелей Ю.М., А.М., данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что занимая должности в Службе 

<

данные изъяты> ПУ ФСБ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ они совместно с водителями ОРКМ 

<

данные изъяты> Службы 

<

данные изъяты> ПУ ФСБ России 

<

данные изъяты> Ш.М. и Ф.Е. около 

<

данные изъяты> прибыли на побережье 

<

адрес>, где находились целый день в целях осуществления оперативных мероприятий, направленных на выявление лиц, осуществляющих незаконную добычу водных биологических ресурсов, прятались в кустарных насаждениях, расположенных на береговой линии. В период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», который двигался вдоль берега, на прицепе к нему была прикреплена лодка белого цвета с мотором. Он – Ю.М. четко видел лодку, в которой сбоку имелось маркировочное красное обозначение «№», а также лиц в ней. В процессе осуществления ОРМ «Наблюдение» им – Ю.М. использовалась видеокамера, для фиксации выявленных лиц, совершаемых ими действий. Было видно, как двое мужчин пересели в лодку, один мужчина был одет в куртку синего цвета и шапку черного цвета, второй мужчина – в камуфляж зеленого цвета, куртку серого цвета с синими рукавами. Третий мужчина в камуфляжной куртке коричневого цвета сел в автомобиль за руль, после чего сдавал на машине назад, спуская таким образом лодку на воду. Также в машине все время находился еще один мужчина. После мужчины, находящиеся в лодке, отвязали ее от прицепа и в лодку из автомобиля сел мужчина, одетый в куртку камуфляж коричневого цвета. Затем автомобиль убыл в сторону 

<

адрес>. Затем трое мужчин, находящиеся в лодке, переоделись, мужчина в коричневой камуфляжной куртке встал за штурвал лодки, лодка убыла в северо-восточном направлении в сторону 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная лодка в поле видимости их группы не попадала. ДД.ММ.ГГГГ в составе той же группы они выехали на побережье 

<

адрес>. Примерно в 19 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в акватории 

<

адрес> двигалось судно, приблизившись, на нем было видно тоже маркерное обозначение, что и на лодке ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ОРМ «Наблюдение» им – Ю.М. использовалась видеокамера для фиксации происходящего. Лодка подплыла ближе к береговой линии, в ней находилось трое лиц: один одет в костюм зеленого цвета, куртку коричневого цвета камуфляж, он стоял у штурвала лодки; второй – в шапку черного цвета, куртку синего цвета и штаны сине-серого цвета, третий мужчина – в куртку белого цвета, синие штаны. Лодка, кружила около берега около 15-20 минут. Затем на берегу был замечен легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который двигался со стороны 

<

адрес>. Лодка подошла к берегу, из неё вышли два человека: мужчина в белой куртке и мужчина, находящийся за штурвалом. Мужчина в белой куртке, позже установленный как Свидетель №1, сел в прибывший автомобиль, после чего автомобиль сразу убыл в сторону 

<

адрес>. Далее примерно в 

<

данные изъяты>, прибыл автомобиль белого цвета марки 

<

данные изъяты>, который вез прицеп для лодки. Автомобиль развернулся перед лодкой, после сдал назад тем самым спустив прицеп к лодке, находящиеся в лодке мужчины, установленные как ФИО2 и ФИО1, прикрепили лодку к прицепу, после чего автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № начал движение по береговой линии в сторону села, с места погрузки лодки до места задержания проехал не более 100-200 метров. Затем данный автомобиль были задержан. В ходе проведенных мероприятий с использованием видеофиксации, было установлено, что на палубе лодки в корзине, расположенной возле штурвала (рубки), был обнаружен пакет черного цвета, в котором находились № кусков мяса, принадлежащего предположительно рыбе калуга, которые в присутствии задержанных лиц были упакованы, опломбированы и изъяты. На берегу взвешивание не производилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был одет в шапку черного цвета, куртку камуфляжную коричневого цвета, поверх которой была куртка сине-черного цвета, резиновый рыболовный комбинезон, ФИО1 – шапку камуфляжного типа зеленого цвета, куртку синего цвета, куртку сине-черного цвета, Х.А. – шапку черного цвета, синю куртку, штаны черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ Ю.М. с участием двух понятых и специалиста-ихтиолога И.С. был произведен осмотр изъятых № кусков (фрагментов) водных биологических ресурсов, специалист определил, что они относятся к одной особи рыбы вида Калуга. Также Ю.М. указал, что в протоколе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» им допущена техническая описка в указании наименования лодки, а также в протоколе ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ при указании общей массы № кусков рыбы калуга, верная масса 

<

данные изъяты>, что отражено в фототаблице к протоколу. (т.№, л.д. т.№, л.д. №, №);

- из показаний свидетелей Ф.Е., Ш.М., данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что они являются военнослужащими, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на побережье 

<

адрес> видели автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», к которому была прикреплена лодка белого цвета на прицепе. Лодка, с обозначением на борту «№», в которой было двое лиц, была спущена на воду. В лодку сели трое мужчин, после чего лодка ушла в море, а автомобиль уехал с берега. ДД.ММ.ГГГГ в составе той же группы на заливе 

<

адрес> в районе с 

<

данные изъяты>, их группа заметила лодку белого цвета, которая двигалась со стороны 

<

адрес> в их сторону. После указанная лодка кружила у берега, затем подплыла к берегу, в лодке находилось трое человек. На лодке увидели то же обозначение, что видели ДД.ММ.ГГГГ. Ю.М. сообщил, что будет проводится проверка указанных лиц, для чего всем нужно спуститься вниз по склону к берегу. Видел как в тот момент к берегу приехал легковой автомобиль, из лодки вышел мужчина в белой куртке, сел в указанный автомобиль, после чего автомобиль поехал в сторону 

<

адрес>. Затем к берегу подъехал белый автомобиль марки 

<

данные изъяты>, развернулся и сдал задним ходом к воде. Двое мужчин, находящиеся в лодке, прикрепили ее к спущенной на воду тележке. Мужчины в лодке были одеты следующим образом: один – в шапку черного цвета, куртку синего цвета, штаны серо-синего цвета; второй – в штаны зеленого цвета, куртку с камуфляжным капюшоном. Закрепив лодку, она автомобилем была вытащена на берег. Далее видели, как указанный автомобиль вместе с лодкой и находящимися в ней двумя мужчинами, стала двигаться по берегу в сторону 

<

адрес>, навстречу им. Всего машина по берегу проехала 150-200 метров, после чего была задержана. Сначала Ю.М. были установлены личности задержанных, ими оказались: ФИО2, ФИО1, которые находились в лодке, и Х.А., находящийся за рулем автомобиля. Затем Ю.М. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого был произведен осмотр вышеназванных лодки и автомобиля. Свидетель №2 снимал проводимый осмотр на камеру. В ходе осмотра лодки, ее внутренней части, в корзине, расположенной возле штурвала (рубки), был установлен пакет черного цвета, содержащий № кусков мяса, принадлежащего предположительно рыбе калуга. Обнаруженные куски рыбы были упакованы обратно в черный пакет и опечатаны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был одет в шапку зеленого цвета с синими пятнами (камуфляжного типа), куртку синего цвета и куртку сине-черного цвета, рыболовные штаны серого цвета, ФИО2 – шапку черного цвета, куртку и штаны камуфляжные коричневого цвета, куртку сине-черного цвета, поверх в резиновый рыболовный комбинезон. Исходя из одежды, поняли, что эти лица находились в лодке, когда их группа видела ДД.ММ.ГГГГ. (т.№, л.д. №, №);

- из показаний свидетеля Л.Л., данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, длительное время совместно с детьми проживала в 

<

адрес> с гражданским супругом ФИО2, который официально нигде не работает, неофициально подрабатывает разнорабочим, также занимается выловом рыбы, имея на это разрешение, является представителем коренных малочисленных народов Севера. Знает, что у ФИО2 в собственности было две лодки, одна белого цвета со штурвалом и обозначением «№» и алюминиевая лодка, а также лодочный мотор марки «

<

данные изъяты>». Лодочным мотором ФИО2 пользовался с весны до осени ДД.ММ.ГГГГ, пока тот не был изъят сотрудниками. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, знала, что ФИО2 собирался уезжать на рыбостан в 

<

адрес>, куда уехал ДД.ММ.ГГГГ, как ей позже стало известно, совместно с ФИО1, Свидетель №1 Как они добирались до берега, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ей в вечернее время позвонил ФИО2 и попросил забрать с берега кого-то из них, так как тот замерз, также попросил позвонить Х.А. чтобы тот помог перевести его – ФИО2 лодку с берега в 

<

адрес>. Она позвонила Х.А. после сама собралась и поехала на береговую линию на машине марки 

<

данные изъяты>, откуда забрала Свидетель №1 и по просьбе ФИО2 отвезла его к ним домой. ФИО2 и ФИО4 остались в лодке на берегу, что дальше происходило на берегу ей неизвестно. На следующий день ФИО2 ей рассказал, что его, ФИО5 задержали с рыбой калугой на берегу, подробности он ей не рассказывал. При описанных обстоятельствах ФИО2 был одет в резиновый комбинезон зеленого цвета, куртку, шапку серого цвета, камуфляжный костюм, ФИО1 – в зелено-серые болотники, куртку черного цвета, шапку зеленого цвета. (т.№, л.д. №);

- из показаний свидетеля И.С., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он занимает должность старшего государственного инспектора в сфере охраны водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов в ОРКМ 

<

данные изъяты> Службы 

<

данные изъяты> ПУ ФСБ России 

<

данные изъяты>. У него имеется соответствующий диплом о прохождении обучения по специальности: Ихтиологическое обеспечение государственного контроля в сфере биоресурсов ПУ ФСБ России 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с его участием в качестве специалиста и двух понятых в 

<

адрес> на территории отделения ОРКМ ПУ ФСБ России 

<

данные изъяты> проведено исследование и осмотр изъятых оперуполномоченными отделения объектов животного мира, а именно на обозрение были представлены № кусков, происходящих от водных биологических ресурсов, упакованных в черный пакет, который был опломбирован. После разъяснения участвующим лицам их прав и обязанностей оперуполномоченным Ю.М., пакет был вскрыт. Им при осмотре было установлено, что представленные на исследование № кусков (фрагментов) принадлежат к экземпляру рыбы вида Калуга (Huzo dauricus) семейства Осетровых, происходят от одного экземпляра рыбы вида Калуга, данный вывод сделал, исходя из осмотра внешних признаков структуры мускулатуры, а также по осмотру фрагментов чешуи, которые были на данных фрагментах. Калуга относится к семейству осетровых подклассу хрящевых ганоидов, скелет хрящевых ганоидов состоит в значительной степени из хряща, окостенения развиты слабо. Принимая во внимание, что рыба Калуга имеет определенные характерные признаки, а именно имеются отдельные особенности в строении хорды и хрящевых дуг, цвет сегментов мускулатуры рыбы характеризуется тем, что имеет цвет от бледно-розового до бледно-серого, причем в указанных сегментах мускулатуры очень сильно выражено большое количество жира, что также является особенностью для указанного вида рыбы. Также строение чешуи выражается в том, что она имеет цвет на спине темно-оливкового и на брюхе грязно-белого, поверхность на ощупь шероховатая. На чешуе имеются отдельные крупные костные жучки (шипы). На спинке рыбы имеются спинные жучки, самая первая жучка (шип) является самой крупной. Всего имеется пять рядов жучек (шипов) – спинные в количестве 10-16 штук, боковые – около 32-45, брюшные – около 8-12 штук. Тело рыбы вида Калуги покрыто костными зернышками, в отдельных случаях крупными костными костями. Взрослая особь рыбы Калуга имеет размеры от 01 до 05 метров, вес бывает от 15 кг до 01 тонны. После осмотра, № кусков рыбы были упакованы в первоначальную упаковку, взвешаны, общая масса составила 

<

данные изъяты>, что отражено в фототаблице к протоколу. Протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в его присутствии, им подписан. Протокол оглашался оперуполномоченным вслух участвующим лицам, поэтому о сразу техническую ошибку в протоколе не заметил, общая масса № кусков рыбы Калуга, верно, зафиксирована в фототаблице – 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>, как указано в протоколе. (т.№, л.д. №);

- из показаний свидетелей Н.Ю.А., С.Г.М., данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с их участием в 

<

адрес> в отделении ОРКМ ПУ ФСБ России 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проводился осмотр изъятых кусков водных биологических ресурсов, они участвовали в качестве понятых, также в осмотре участвовал специалист И.С. Был осмотрен черный пакет. Перед началом осмотра сотрудник пограничной службы Ю.М. объяснил порядок, права понятых и специалиста, после чего был вскрыт черный пакет – сначала была срезана неснимаемая пломба красного цвета. Из пакета достали куски свежего мяса разного размера и формы, всего было № кусков. Участвующий в осмотре специалист посмотрел все № кусков, после чего сказал, что они все происходят от рыбы калуги. После осмотра все № кусков упаковали в полиэтиленовый пакет черного цвета, который завязали и опечатали при помощи пломбы зеленого цвета. Общая масса осмотренных № кусков рыбы калуги составила 

<

данные изъяты>, как зафиксировано в фототаблице ОРМ «исследование предметов и документов». (т.№, л.д. №, №).

Также виновность ФИО2 и ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на побережье 

<

адрес>, который представляет собой открытое пространство, на котором с правой стороны (северо-западной) расположен угловой холм с разлисными кустарными насаждениями, прямо (северо-западной) – побережье, поверхность которого состоит из песочного покрытия, слева (восточно-южном направлении) – акватория 

<

адрес>. Установлено, что лодка с ФИО2, ФИО1 и Свидетель №1 отчалила от участка побережья с географическими координатами – N № E №. Данный участок суши частично уходит в воду, состоит из песка. С левой стороны (северо-восток) расположен холм с кустарными насаждениями, идущий вдоль берега. Ширина побережья от воды до холма составляет 100 метров. Причалила лодка ДД.ММ.ГГГГ к участку с географическими координатами - N № E №, данный участок суши частично уходит в воду и состоит из песка. Место задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5 в географических координатах - N № E № (т№, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1. Лодка в жестком корпусе белого цвета, расположенная на металлическом прицепе для перевозки, в носовой части лодки по бортовым (наружным) краям (обшивке) имеются маркировочные обозначения, выполненные красным цветом «№». В носовой части лодки имеется отсек для хранения, в котором на момент осмотра находились сапоги резиновые зеленого цвета, два металлических якоря, перчатки сине-зеленого цвета резиновые, веревка с двумя поплавками, мешок тканевый белого цвета. На полу на палубе имеются – металлический якорь, ведро, два поплавка скрепленные веревкой, мешок, перчатки, баклажка воды; На кормовой части лодки установлен рулевой штурвал, на котором имеются информационные таблички с текстом на китайском языке «

<

данные изъяты>», круглый руль, в нижней части имеется отсек, в котором расположены провода, бутылка с маслом. В кормовой части находятся два люка, на момент осмотра открыты. При осмотре кормы лодки установлен навесной ручной лодочный мотор черного цвета с обозначением по краям марки «

<

данные изъяты>», на лопастях двигателя имеется цифро-буквенное обозначение «

<

данные изъяты>»; 2. Черный полиэтиленовый пакет, содержащий нож с оранжевой ручкой длиной 22,5 см, длина лезвия 20 см, длина рукояти 12,5 см. Лезвие ножа изготовлено из металла серебристого цвета, ручка ножа изготовлена из пластика оранжевого цвета, на ноже никаких веществ, следов не выявлено; 3. Полимерный мешок белого цвета, содержащий резиновый рыболовный костюм (комбинезон) зеленого цвета с подкладом серого цвета, с пришитыми резиновыми сапогами 43 размера; рыболовные штаны серого цвета на черных лямках, к которым пришиты резиновые сапоги зеленого цвета смежного размера 43-44. Указанные предметы загрязнены песком (т.№, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен легковой автомобиль в кузове белого цвета марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. На крыше автомобиля установлена металлическая решетка для перевозки груза, автомобиль праворукий, четырехместный, оснащен автоматической коробкой передач, на двери багажника прикреплено колесо (запаска) (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 

1. USB флешка, содержащая видеозапись проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, 2 файла с наименованием «1», «2». При просмотре видеозаписи «1», длительностью 1 минута 57 секунд установлено: на видеозаписи зафиксировано как проводится ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ., видеозапись начата в 

<

данные изъяты>. Зафиксировано как автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, проводит выгрузку лодки белого цвета с обозначением «№» с навесным мотором черного цвета марки «

<

данные изъяты>», в водное пространство. В лодке находятся двое граждан – мужчин, один одет в куртку синего цвета и шапку черного цвета, второй – шапку камуфляж зеленого цвета, куртку серого цвета с серыми рукавами, синими вставками. За рулем автомобиля находится мужчина, одетый в куртку камуфляж коричневого цвета. Далее видно, как двое лиц, находящихся в лодке, производят манипуляции с лодкой, отвязывают лодку от прицепа. После автомобиль марки 

<

данные изъяты> с прицепом движется из воды на берег. Двое мужчин на лодке подплывают ближе к береговой линии, находясь в лодке раскладывают вещи. Видеозапись прекращается. При просмотре видеозаписи «2», длительностью 2 минуты 06 секунд установлено, что проводится ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксировано трое граждан, которые находясь в лодке, переодеваются, раскладывают вещи. Лица одеты следующим образом: один – в куртку синего цвета и шапку черного цвета, второй – в шапку камуфляж зеленого цвета, куртку серого цвета с серыми рукавами, синими вставками, третий – в камуфляжный костюм коричневого цвета, поверх надета куртка сине-черного цвета. Данные лица поверх надевают одежду, какую именно ввиду качества видео не видно. 

2. Оптический диск черно-синего цвета, содержащий видеозаписи проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. На диске один видеофайл, длительностью 1 минута 18 секунд. Зафиксировано как лодка белого цвета с красным обозначением «№» с ручным мотором черного цвета, движется по воде рядом с береговой линией. В лодке находятся трое лиц. Мужчина, одетый в костюм (комбинезон) темно зеленого цвета, камуфляжную куртку коричневого цвета, стоит у штурвала. Мужчина, одетый в белую куртку, черную шапку, с мужчиной, одетым в черную куртку и штаны серо-зеленого цвета, перемещают в лодке предметы. Лодка разворачивается на воде. 

3. USB флешка, содержащая видеозапись проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, строений, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ. На флеш-накопителе содержится два видеофайла «наблюдение1», «наблюдение2». При просмотре видеофайла «наблюдение1» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> проводится указанное ОРМ с участием ФИО2, ФИО5, которые в ходе проведения ОРМ представляются. После ФИО2 поясняет, что приехал на берег 

<

адрес> на лодке вместе с ФИО1, Свидетель №1 с рыбостана, расположенного на реке, куда он отвозил припасы. После поехали в Некрасовку, где его и остальных задержали сотрудники пограничной службы, когда они ехали по берегу. Потом нашли у них пакет черного цвета, в котором была калуга. Пакет был в зеленом ящике в лодке. Участвующий Х.А. пояснил, что его попросили перевезти лодку с прицепом с побережья. Он приехал на своей машине 

<

данные изъяты>, прицепил лодку. Далее производится осмотра лодки, в которой в зеленой корзине (ящике) установлен пакет черного цвета, в котором находятся объекты (куски свежего мяса розового цвета). ФИО2 поясняет, что нашли сеть-ахан рядом с островом Уш, достали калугу из воды, в лодке отрезали кусок, чтобы потом пожарить дома. Из зеленого ящика ФИО2 достает нож с оранжевой ручкой, показывает его. На вопрос чья была идея, ФИО2 пояснил, что его и ФИО1, Свидетель №1 не участвовал, сейчас он находится в 

<

адрес>. На вопрос почему Свидетель №1 уехал раньше, ФИО2 и ФИО1 пояснили, что он замерз. Далее продолжается осмотр предметов, находящихся в лодке, лодки и мотора, видеозапись прекращается. ФИО2 был одет в комбинезон резиновый зеленого цвета, куртку черного цвета, куртку коричневого цвета типа камуфляж, шапку черного цвета, ФИО1 – в куртку черного цвета, куртку камуфляж, шапку черно – зеленую типа камуфляж, штаны резиновые темно-серого цвета. При просмотре видеозаписи «наблюдение2», длительностью 1 минута, установлено: пакет черного цвета перемещается на песок, где его содержимое в виде № кусков мяса высыпается на землю. Куски подсчитываются и убираются обратно в пакет. ФИО1 и ФИО2 одеты, как и на предыдущем видео. 

4. USB флешка, содержащая видеофайл «Опрос ФИО1». Видеозапись длиться 05 минут 10 секунд, установлено: ФИО1 представляется, поясняет относительно произошедших событий, что прибыли на берег, 

<

адрес>, их задержали сотрудники пограничной службы ФСБ, в лодке находился кусок рыбы калуга в черном пакете. ФИО1 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и ФИО2 на лодке отвезли продукты на стан на речке, где пробыли два дня. ДД.ММ.ГГГГ числа после обеда на лодке поплыли домой, по пути в районе острова Уш увидели сеть-ахан, где, подъехав, увидели рыбу, которую, обсудив, достали совместно с П.. Отрезали кусок рыбы, чтобы поесть ее дома, отрезал П., положили в пакет, остальное выбросили. По прибытии на берег их задержали сотрудники. Рыба была размером 1,5 метра, большая, с большой головой, вытянутым носом, под носом усы. Третий товарищ, находящийся в лодке, не участвовал. 

5. Оптический диск, содержащий видеозапись проведения ОРМ «Опрос ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 04 минуты 19 секунд. При просмотре установлено: ФИО2 представляется, после поясняет по обстоятельствам произошедшего, что к нему прибыли два товарища ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 и Свидетель №1 Он попросил их съездить с ним на стан, отвезти продукты. После того как отвезли, через пару дней по пути обратно проплывали в районе 

<

адрес>, где нашли ахан, в котором находилась рыба калуга, большая, с вытянутым носом, размером 1,5 метра. Отрезали кусок у хвоста, остальное выкинули в море. Делал все с И.Н.. Резал он ножом, с оранжевой ручкой. По прибытии на берег 

<

адрес>, их арестовали сотрудники ФСБ.О том, что калуга запрещена к обороту, знал. Третий товарищ не помогал. В содеянном раскаивается; 

6. USB флешка, содержащий видеозапись ОРМ «Опрос Свидетель №1», длительностью 07 минут 20 секунд. В ходе осмотра видеозаписи установлено: Свидетель №1 представляется, после по обстоятельствам произошедшего поясняет, что в момент задержания его не было, находился дома у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был дома 

<

адрес>, к нему приехал ФИО6 предложил с ним прокатиться, он согласился, поехали в 

<

адрес>, где ФИО2 предложил поехать на рыбостан, где пробыли пару дней, поскольку лодку перевернуло, мотор был в воде. По пути обратно в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ лодка остановилась, ФИО4 и ФИО2 достали рыбу в лодку, рыба была осетровой, от которой отрезали кусок, а остальное выбросили в воду, он - Свидетель №1 ничего не говорил, не спрашивал. (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: оптический диск, содержащий фототаблицу к протоколу ОРМ «Исследование и осмотр предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ. На диске содержится фацл «5.1 фототаблица», в нем содержится электронная фототаблица к протоколу вышеуказанного ОРМ на 4 листах с цветными фотоизображениями ВБР, согласно фототаблице пакет с пломбой № вскрыт, осмотрены № кусков ВБР, которые после упакованы в пакет черного цвета с пломбой №. Вес пакета с 

<

данные изъяты> ВБР составляет 

<

данные изъяты>. Далее указанный файл распечатывается и приобщается к протоколу (т.№, л.д. №);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовано побережье 

<

адрес>, с участием ФИО2, ФИО5 Обнаружены и изъяты в ходе обследования: № кусков мяса ВБР внутри пакета черного цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный пломбой №; 1 нож с рукояткой оранжевого цвета, упакован в черный полиэтилленовый пакет, опечатан пломбой №; 2 рыболовных резиновых костюма серого цвета, упакованные в мешок белого цвета, опечатанный пломбой №;лодка белого цвета, государственный регистрационный знак № с навесным руль мотором черного цвета марки «

<

данные изъяты>» №, прикрепленная к прицепу; автомобиль белого цвета марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № (т.№, л.д. №);

- протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованы № кусков мяса водных биологических ресурсов внутри пакета черного цвета, опечатанного пломбой №. Специалист И.С. установил, что представленные на исследование № кусков мяса ВБР принадлежат одному экземпляру рыба калуга (), что установлено по характерным признакам: на кусках мяса имеются срезы от костных бляшек, которые покрывали тело, мясо бело-розового цвет а, крупноволокнистое. Куски рыбы мелкие. Хрящевые кости вырезаны. Представленные на осмотр куски мяса являются частями филе. Путем взвешивания установлено, что общая масса кусков рыбы калуги составляет 

<

данные изъяты>. К протоколу прилагаются дипломы о профессиональной образовании специалиста И.С. (т№, л.д. №).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения действий, вменяемых в вину подсудимым, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в целом не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются в своей совокупности достаточными для вынесения приговора. 

Использование в качестве доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно в случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Имеющиеся в деле материалы оперативно-розыскных мероприятий, которые были проверены в ходе судебного разбирательства по делу свидетельствуют о том, что требования закона, касающиеся их проведения были соблюдены, результаты оперативно-розыскных мероприятий были закреплены на основе соответствующих норм уголовно-процессуального законодательства и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. 

Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, который определен Инструкцией от 27.09.2013 года № N 776/ 703/509/507/1820/42/535/398/68, утвержденной совместным приказом федеральных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, был соблюден, нарушений требований закона при этом не было допущено, полученные сведения в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий, документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ.

Объем и характер действий сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно - розыскных мероприятий определялся целями и задачами, направленными на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а потому правомерность их проведения сомнений не вызывает. Обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников.

Допущенные в протоколах ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и протоколе ОРМ «Исследование предметов и документов» технические описки в части номерных обозначений лодки, принадлежащей ФИО2, автомобиля, принадлежащего Х.А., а также общей массы водных биологических ресурсов, устранены органом предварительного расследования путем допроса оперуполномоченного Ю.М., проводившего указанные оперативно-розыскные мероприятия, а также специалиста И.С., участвующего непосредственно при взвешивании водных биологических ресурсов, в связи с чем указанные протоколы сомнений в достоверности отраженных в ней сведений не вызывают. Данные обстоятельства не оспаривались и стороной защиты.

Показания свидетелей по делу суд признает достоверными доказательствами, так как на предварительном следствии они допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им процессуальных прав и предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимых свидетелями в судебном заседании не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает. Оснований подвергать сомнению достоверность фактических данных, зафиксированных в протоколах следственных действий, у суда не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 N 978 для целей статьи 258.1 УК РФ утвержден Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации. В прилагаемом перечне данного нормативного документа, имеются наименования видов животных и рыб, за незаконный оборот которых предусмотрена уголовная ответственность, без разграничения и конкретизации видов, занесенных в Красную книгу и охраняемых международными договорами. К таковым относится рыба Калуга (huso dauricus).

Таким образом, рыба калуга, относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, и выступает объектом состава преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ, регламентирующей ответственность за ее незаконный оборот.

Тот факт, что ФИО2 и ФИО1 совершены незаконное приобретение, хранение и перевозка именно рыбы Калуга, подтверждается совокупностью доказательств, а также данное обстоятельство не отрицалось и не оспаривалось подсудимыми как при производстве предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 и ФИО1, достоверно осознавая, что рыба калуга находится под охраной государства, оборот указанного особо ценного водного биологического ресурса, а также ее частей и производных запрещен, обнаружив в сети-ахан рыбу калуга захотели её получить с целью потребления в пищу, для чего разделали особь на части, совершив таким образом незаконное приобретение частей особо ценных водных биологических ресурсов – рыбы калуга. Впоследствии ФИО2 и ФИО1, поместив части рыбы калуга в пакет, стали их незаконно хранить, тем самым фактически ими обладать, не имея на то законных оснований, в нарушение действующего законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов. Проследовав на лодке, в которой в пакете ФИО2 и ФИО1 хранили части рыбы калуга, сначала к берегу, а затем по побережью с использованием автомобиля, тем самым переместив части рыбы калуга из одного пункта в другой, подсудимые осуществили незаконную перевозку частей особо ценных водных биологических ресурсов - рыбы калуга.

Установлено, что противоправные действия по приобретению, хранению и перевозке частей рыбы калуга, относящейся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации ФИО2 и ФИО1 доведены до конца, что определено вне зависимости от длительности периода хранения и фактического обладания ФИО2 и ФИО1 частями особо ценных водных биологических ресурсов, а также расстояние их незаконной транспортировки, а потому, совершенное ими преступление, признается оконченным. 

Объем приобретенных водных биологических ресурсов подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривался сторонами.

Вопреки доводам стороны защиты, достоверно установлено наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку проанализировав совокупность представленных суду доказательств, в том числе и показания самих подсудимых, установлено, что непосредственно до совершения активных противоправных действий, инкриминируемых в вину подсудимым, ФИО2 и ФИО1 договорились между собой. Тот факт, что им не было известно какая рыба попала в сеть до тех пор, пока они не предприняли меры для изъятия сети-ахан из воды, вывод суда не опровергает, так как исходя из показаний подсудимых, обнаружив в акватории залива сеть, у них возник умысел на приобретение любых видов водно-биологических ресурсов. А установив, что в сеть попала рыба калуга, ФИО2 и ФИО1 несмотря на свою осведомленность о запрете любого оборота данного вида рыбы, от своего умысла на приобретение не отказались, напротив, их дальнейшие согласованные и совместные действия свидетельствуют об их намерении достигнуть единую цель и получить один общий результат.

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО2 и ФИО1 и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение и перевозка частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых:

ФИО2, который ранее не судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался;

ФИО1, который также не имеет судимости, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

Также при назначении вида и меры наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание каждого из подсудимых, является в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 и ФИО1 с момента задержания сотрудниками пограничной службы, подробно и последовательно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, в том числе сообщив сведения, неизвестные органам предварительного расследования и о роли каждого в совершении преступления, указанные ими обстоятельства нашли свое отражение в тексте, предъявленного обвинения, в ходе судебного следствия подсудимые свои показания при производстве предварительного расследования полностью подтвердили.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Не усматривается правовых оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством каждому подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, поскольку преступление было раскрыто сотрудниками пограничной службы при исполнении ими своих должностных полномочий, непосредственно сами подсудимые никаких активных действий для раскрытия данного преступления не совершали.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, исходя из обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 258.1 УК РФ в целях восстановления справедливости, суд считает, что перевоспитание подсудимых ФИО2 и ФИО1 и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только путем назначения им наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая отношение подсудимых ФИО2 и ФИО1 к содеянному, их поведение в ходе судебного следствия, суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить к ним положения ст. 73 УК РФ.

Определяя круг обязанностей, исполнение которых необходимо возложить на ФИО2 и ФИО1 для достижения целей исправления условно осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений в течение испытательного срока суд, учитывает возраст, состояние здоровья, трудоспособность подсудимых. 

Учитывая наличие в действиях подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, цели и мотива преступления, принимая во внимание поведение подсудимых в период производства предварительного расследования, когда ФИО2 и ФИО6 добровольно рассказали об обстоятельствах совершения ими противоправных действий, связанных с незаконным оборотом частей особо ценных водных биологических ресурсов, раскаялись в содеянном, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, что в целом свидетельствует об осознании подсудимыми противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, то суд данные обстоятельства признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 и ФИО1, а потому полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 258.1 УК РФ.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, вида назначенного наказания, суд, вопреки доводам государственного обвинителя, полагает возможным не назначать ФИО2 и ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 258.1 УК РФ. Как установлено, подсудимые не имеют постоянного легального источника дохода, тогда как дополнительное наказание в виде штрафа сопряжено с ущемлением имущественных прав. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, не установлено наличие необходимости для достижения целей и задач уголовного наказание применение к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также лишение права заниматься деятельностью, связанной с добычей водных биологических ресурсов, учитывая что незаконная добыча не вменялась в вину подсудимым, и в целом будет затрагивать права и законны интересы подсудимых, один из которых относится к коренным малочисленным народам севера. 

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств, суд решает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение владельцу Х.А. учитывая, что он использовался ФИО2 и ФИО1 как средство передвижения, а именно перемещения подсудимых по побережью 

<

адрес> и не принадлежит на праве собственности подсудимым, автомобилем управлял владелец, который не был осведомлен о преступных действиях подсудимых, то указанный автомобиль надлежит оставить в пользовании владельца. Нож, рыболовный костюм и рыболовные штаны, учитывая, что принадлежат ФИО2 и ФИО7 и использовались ими при совершении преступления, подлежат уничтожению. Оптические диски и флеш-накопители подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения. 

Разрешая вопрос о судьбе лодки «

<

данные изъяты>» с навесным руль мотором марки «

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО2, полагает, что указанные предметы не являлись орудием, оборудованием или иным средством совершения ФИО1 и ФИО2 инкриминируемого им преступления. Данные предметы не использовались именно с целью реализации преступного умысла, который у них возник в силу сложившихся обстоятельств - когда они заметили сеть в воде и рыбу в ней. Указанная лодка с навесным рулем использовалась подсудимым для передвижения по воде с целью разрешения иных целей и задач, не связанных с оборотом водно-биологических ресурсов, исходя из того, что таких доказательств суду не представлено. Кроме того, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении от 23.11.2010 года № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ подлежат орудия незаконной добычи, что подсудимым не вменялось. При таких обстоятельствах, вещественные доказательства - лодка и навесной руль мотор, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 258.1 УК РФ и назначить каждому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- нож, резиновый рыболовный костюм (комбинезон), рыболовные штаны, хранящиеся в Отделении режимно - контрольных мероприятий 

<

данные изъяты> службы 

<

данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России 

<

данные изъяты>- по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- четыре USB флешки, СD – RW диски, содержащие видеозаписи, хранящиеся в суде в камере хранения вещественных доказательств – по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовному деле;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение владельцу, – по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании владельца;

- лодку в жестком корпусе белого цвета «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с навесным руль мотором черного цвета марки «

<

данные изъяты>» с №, хранящиеся в Отделении режимно - контрольных мероприятий в 

<

данные изъяты> службы в 

<

данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России 

<

данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области в течении 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Подпись О.П. Меркулова 

Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>