№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретарях Валого М.В., Игроковой И.А.,

с участием государственных обвинителей Вагина Н.В., Чумаева М.О.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Медведева Э.В., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом РК по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, снижено наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого постановлением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, заранее распределив роли каждого в совершении преступления, подошли к входной двери в 

<

адрес> (далее по тексту квартира) и через незапертую на запорные устройства дверь, без разрешения проживающей в данной квартире ФИО1, прошли на веранду, где лицо, уголовное дело в отношении которого постановлением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, с целью пресечения возможного сопротивления и подавления воли ФИО1, руками умышленно схватил ФИО1 за ворот одежды, при этом крикнул ФИО2: «Чего стоишь? Иди бери!». ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, в указанный выше промежуток времени, незаконно проник в помещение кухни квартиры, и далее в спальню, где из выдвижного ящика шкафа взял кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 4 200 рублей. В это время, лицо, уголовное дело в отношении которого постановлением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления в указанный выше промежуток времени, с силой оттолкнул ФИО1, отчего последняя упала и ударилась об пол, испытав физическую боль, а затем лицом, уголовное дело в отношении которого постановлением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, незаконно проник в помещение кухни квартиры. ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, в указанный выше промежуток времени, находясь в помещении кухни квартиры, не принимая во внимание правомерные требования ФИО1 о возвращении принадлежащих кошелька и денежных средств, достал из кошелька денежные средства в сумме 4 200 рублей и убрал их в карман своей куртки, тем самым, открыто, в присутствии потерпевшей ФИО1, похитил указанные денежные средства, а лицо, уголовное дело в отношении которого постановлением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, умышленно с целью пресечения возможного сопротивления и подавления воли ФИО1, применил к ней насилие не опасное для жизни или здоровья, со спины, рукой обхватил ее за шею и стал ее удерживать. После чего, с похищенными денежными средствами лицо, уголовное дело в отношении которого постановлением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 4 200 рублей.

Он же, ФИО2, период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошел к входной двери в 

<

адрес> (далее по тексту квартира), взявшись за дверную ручку, вырвал запорное устройство и прошёл на веранду указанной квартиры, тем самым, незаконно проник в жилище ФИО3, где последняя правомерно потребовала ФИО2 покинуть ее квартиру, однако, ФИО2, не принимая во внимание правомерные требования ФИО3, с целью пресечения возможного сопротивления и подавления воли ФИО3 применил насилие не опасное для жизни или здоровья, с силой оттолкнул ее, отчего последняя упала и ударилась об пол, испытав физическую боль. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный выше промежуток времени, ФИО2, проследовал в помещение кухни квартиры, подошел к трюмо и взял лежащую на нем дамскую сумку, достал из нее кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей. ФИО3 выдвинула правомерные требования ФИО2 о возвращении принадлежащих ей кошелька и денежных средств, однако, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный промежуток времени, с целью пресечения возможного сопротивления и подавления воли ФИО3 применил к ней насилие не опасное для здоровья, с силой оттолкнул ее в сторону, после чего, достал из кошелька денежные средства в сумме 500 рублей и убрал их в карман своей куртки, тем самым, открыто, в присутствии потерпевшей ФИО3, похитил указанные денежные средства. С похищенными денежными средствами ФИО2, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайства ФИО2 заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласилась на рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевшая ФИО3, согласно телефонограмме, просила дело рассмотреть без ее участия, согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 

- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; - по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по двум эпизодам суд признаёт явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также то, что ФИО4 являлся участником боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по двум эпизодам суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, личность ФИО2, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, по двум эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он под диспансерным наблюдением у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, судим.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2, будучи ранее судимым за совершение тяжких преступлений против собственности, вновь совершил умышленные тяжкие преступления против собственности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания будет возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказанию ФИО2 не подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ преступления ФИО2 совершил при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

Потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО3 500 рублей.

Поскольку в соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, а ФИО2 обвиняется в совершении преступления с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, гражданский иск ФИО1 в настоящее время следует оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: кошелек из кожзаменителя черного цвета, два билета банка России номиналом по 100 рублей каждый за номерами № и № - возвратить ФИО1

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев;

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со 02 мая 2017 года.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 500 рублей.

Гражданский иск ФИО1 в настоящее время следует оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: кошелек из кожзаменителя черного цвета, два билета банка России номиналом по 100 рублей каждый за номерами № и № - возвратить ФИО1

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.