2

Дело № 1 -528/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09.10.2018г. 

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Арефьева А.О.

Подсудимого ФИО1

Защитника – адвоката Исаковой К.В.

При секретаре Маловой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, в/о, ранее судимого:

1). 19.01.2017г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 г. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 г.;

2). 20.12.2017г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 г.;

-Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 29.06.2018г. отменено условное осуждение по приговору от 20.12.2017г. Заводского районного суда г. Кемерово, к 2 г. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 05.07.2018г. отменено условное осуждение по приговору от 19.01.2017г. Заводского районного суда г. Кемерово к 3 г. л/св. с отбыванием наказания в колонии- поселение;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

19.06.2018г. около 14 часов, ФИО1, находясь возле здания цирка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что на основании договора проката № 626 от 19.06.2018г. сроком с 14 часов 12 минут 19.06.2018г. до 14 часов 11 минут 20.06.2018г. Б. ему был вверен во временное пользование, велосипед модели «STELS NAVIGATOR 670», принадлежащий ИП ФИО2, стоимостью 8355 рублей 20 копеек, неправомерно, без согласия собственника данного имущества, распорядился велосипедом по своему усмотрению, продав неустановленному следствием лицу, то есть похитил, растратив вверенное ему имущество- велосипед модели «STELS NAVIGATOR 670», стоимостью 8355 рублей 20 копеек, чем причинил ИП «ФИО2» значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласившись с предъявленным ему обвинением, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего К. телефонограммой обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Исакова К.В. поддержала в судебном заседании ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что на учетах в специализированных органах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Явку с повинной ФИО1 (л.д. 36), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств по делу, установленных в отношении ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ст. 160 ч. 2УК РФ.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит оснований и для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 в условиях постоянного за ним контроля – т.е. в условиях изоляции от общества, и поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление совершенное им в период испытательного срока назначенного приговорами от 19.01.2017г. Заводского районного суда г. Кемерово и от 20.12.2017г. Заводского районного суда г. Кемерово, по которым постановлениями от 29.06.2018г. и от 05.07.2018г. Заводского районного суда г. Кемерово условные осуждения по вышеуказанным приговорам отменены, то в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказаний по приговорам от 19.01.2017г. Заводского районного суда г. Кемерово и от 20.12.2017г. Заводского районного суда г. Кемерово.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 160 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск заявленный представителем потерпевшего К. суд считает обоснованным, размер которого необходимо взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по совокупности приговоров от 19.01.2017г. Заводского районного суда г. Кемерово и от 20.12.2017г. Заводского районного суда г. Кемерово, и окончательно назначить наказание в виде 3(трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 09.10.2018г. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из- зала суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, договор- проката, после вступления приговора в законную силу- хранить при материалах уголовного дела в конверте.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу К. 8355 (восемь тысяч три сто пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: подпись Наумова Н.М.