22RS0062-01-2026-000040-86

Дело № 2-46/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чарышское 30 марта 2026 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему архивных справок №, №, № от ***, выданных архивным отделом 

<

данные изъяты>, содержащих сведения о его трудовой деятельности в с *** г.г. в колхозе 

<

данные изъяты>, составленных на основании расчетно-платежных ведомостей за период с *** по *** г.г., с *** по *** года, где имеются сведения о начислении заработной платы «В..», которые фактически принадлежат В. *** года рождения, уроженцу ---.

В обоснование заявленного требования указал, что он с *** года по *** года работал в колхозе 

<

данные изъяты>, что подтверждается указанными архивными справками, а также справкой №, выданной *** администрацией 

<

данные изъяты>, согласно которой в соответствии с похозяйственными книгами за *** годы период с *** по *** год заявитель проживал по адресу: --- работал в ТОО колхозе 

<

данные изъяты> В архивной справке № от ***., выданной архивным отделом 

<

данные изъяты> указано, что В. (так в документе) принят в члены колхоза в качестве шофера (протокол от *** №). Однако, в указанных документах имеются разночтения в написании фамилии и имя отчество указано инициалами.

В *** г. В. получил от Отделенгия Фонда пенсионного и социального страхования 

<

данные изъяты> посредствам почтовой связи решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от *** Данным решением не приняты к зачету архивные справки № от ***, выданные архивным отделом 

<

данные изъяты>. Вышеуказанными архивными справками подтверждается факт его трудоустройства и получения заработной платы. Установление факта принадлежности ему указанных архивных справок необходимо для возможности перерасчета назначенной заявителю страховой пенсии по старости.

В судебном заседании В. заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя. В поступившем в суд отзыве указал, что установить факт принадлежности В. заявленных им архивных справок во внесудебном порядке не представляется возможным. При наличии законных оснований пенсионный орган не возражает против удовлетворения заявленных требований В..

Свидетели В. и Т. в судебном заседании показали, что заявителя знают по трудовой деятельности в колхозе 

<

данные изъяты>, где они совместно работали в период с *** по *** годы. В колхозе 

<

данные изъяты> с такими же фамилией, именем и отчеством как у заявителя других работников не было.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заявитель согласно паспорту – В., *** года рождения, уроженец ---.

В. с целью корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета в ОСФР 

<

данные изъяты> были представлены архивные справки № от ***.

Согласно архивной справке № от ***, выданной архивным отделом 

<

данные изъяты>, по документам архивного фонда колхоза 

<

данные изъяты> (протоколы заседаний правления колхоза, общих собраний членов колхоза) за *** год, установлено, что В. Принят в члены колхоза в качестве шофера (протокол от *** №).

Из архивной справки № от ***, выданной архивным отделом 

<

данные изъяты>, следует, что в документах архивного фонда колхоза 

<

данные изъяты>, товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «

<

данные изъяты>» (книги учета труда и расчетов с членами колхоза автопарка, цех №) за *** годы имеются сведения о заработной плате В. за период: *** года; *** г.; *** г.; *** г.; *** года.

Из архивной справки № от ***., выданной архивным отделом 

<

данные изъяты>, следует, что в документах архивного фонда товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) 

<

данные изъяты> (книги учета труда и расчетов с членами колхоза автопарка) за *** годы имеются сведения о заработной плате В. за период: *** г.; *** года.

ОСФР 

<

данные изъяты> по заявлению В. о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, было *** принято решение об отказе в корректировке данных сведений, архивные справки № от ***, выданные архивным отделом 

<

данные изъяты> к зачету не приняты, поскольку в них указаны сокращенное отчество, нет данных о количестве отработанных дней, стаж в трудовой книжке и ИЛС отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно показаниям заявителя В. трудовая книжка у него отсутствует в связи с ее утерей.

В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на В., в его индивидуальном лицевом счете не отражен период трудовой деятельности с *** по *** год.

Согласно архивным справкам № выданных *** архивным отделом 

<

данные изъяты>, в документах архивного фонда колхоза 

<

данные изъяты>, товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) 

<

данные изъяты> за *** годы отражены сведения об отработанных днях В. за период с *** года по *** года.

Из архивной справки №, выданной *** администрацией 

<

данные изъяты>, следует, что по сведениям похозяйственных книг за *** годы, В., *** года рождения, уроженец ---, в период с *** года по *** год проживал в --- и работал в ТОО 

<

данные изъяты>

Согласно информации, представленной архивным отделом 

<

данные изъяты> от *** №, в документах архивного фонда колхоза 

<

данные изъяты>, ТОО «колхоз 

<

данные изъяты> за *** годы иные лица с такими же фамилией, именем и отчеством как у В., не значатся.

Из показаний свидетелей В. и Т., данных в судебном заседании, следует, что они работали совместно с В. в колхозе 

<

данные изъяты> в период с *** по *** годы. В. работал водителем. В колхозе 

<

данные изъяты> с такими же фамилией, именем и отчеством как у заявителя других работников не было.

Принимая во внимание, что фамилия и инициалы, указанные в архивных справках, совпадают с фамилией, именем и отчеством заявителя, отсутствие иных лиц в спорный период с подобной фамилией и инициалами, что подтверждается информацией архивного отдела 

<

данные изъяты> № от ***, сведениями из архивного отдела о трудовой деятельности В., а также подтверждается показаниями свидетелей В. и Т. не доверять которым, у суда оснований не имеется, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что архивные справки № от ***, содержат сведения о размере начисленной заработной платы за *** годы, и принятии в члены колхоза в качестве шофера В., выданные архивным отделом 

<

данные изъяты>, принадлежит заявителю В..

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно архивной справки № от ***, выданной архивным отделом 

<

данные изъяты>, колхоз 

<

данные изъяты> в *** году был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) 

<

данные изъяты> которое в *** году реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) 

<

данные изъяты>

СПК 

<

данные изъяты> был ликвидирован ***, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от ***.

В связи с ликвидацией СПК 

<

данные изъяты> являющегося правопреемником колхоза 

<

данные изъяты> и ТОО 

<

данные изъяты> в ином порядке получить надлежащие документы не представляется возможным.

Установление факта принадлежности указанных архивных справок влечет для заявителя юридические последствия – реализации пенсионных прав.

Суд находит заявленные требования В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку для этого имеются достаточные основания, предусмотренные ст. 265 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление В. удовлетворить.

Установить факт принадлежности В., *** года рождения, уроженцу --- (СНИЛС №), архивных справок №, № №, выданных *** Архивным отделом 

<

данные изъяты>, содержащих сведения в отношении В. о размере начисленной заработной платы, о приеме на работу за *** годы в периоды работы в колхозе 

<

данные изъяты>, товариществе с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Головина