Мировой судья Лебединская И.А.

судебный участок № 102 дело № 10-3/2025

г.Усть-Илимска

и Усть-Илимского района

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усть-Илимск 24 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Усть-Илимского городского суда Иркутской области в составе председательствующего судьи Никешина Л.А., при секретаре Ширшовой Л.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) Б., осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 27 ноября 2024 года о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу № 1-3/2024 (материал 4/17-3/2024),

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 4 июля 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Апелляционным постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 сентября 2024 года приговор мирового судьи от 4 июля 2024 года был оставлен без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 27 ноября 2024 года с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 10000 рублей в пользу частного обвинителя (потерпевшей) Б.

В апелляционной жалобе Б. просила об изменении постановления мирового судьи и взыскании в ее пользу всей суммы понесенных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей 40 копеек. Указанные денежные средства были ею затрачены на представителя – адвоката Васильева А.А., за оказание ей юридической помощи, представлении ее интересов в суде первой и апелляционной инстанции. В том числе были понесены расходы на оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела и апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель потерпевшей Васильев А.А. не явился, частный обвинитель (потерпевшая) Б. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя потерпевшей.

Частный обвинитель (потерпевшая) Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Осужденный ФИО1, его защитника-адвоката Герделеско А.Р., просили оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом (ст.22 УПК РФ).

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, при этом он в праве иметь представителя (ст.42 УПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; иные расходы, понесенные в ходе уголовного судопроизводства и предусмотренные настоящим Кодексом (ч.1, п.п.1, 1.1, 9 ч.2 ст.131 УПК РФ).

Суммы, указанные в ч.2 ст.131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. В случаях, установленных настоящим Кодексом, размеры процессуальных издержек, предусмотренных п.1.1. ч.2 ст.131 УПК РФ, определяются судом (ч.3 и 5 ст.131 УПК РФ).

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.132 УПК РФ).

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу ст.131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство (п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами (п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Исходя из требований вышеприведенных норм закона, расходы, понесенные Б. на оплату услуг представителя, и относящиеся к процессуальным издержкам, подлежали выплате из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты этих процессуальных издержек, они могли быть взысканы с осужденного ФИО1

Вопреки этим требованиям, мировой судья, приняв решение о взыскании с осужденного ФИО1 понесенных частным обвинителем (потерпевшей) Б. расходов на оплату услуг представителя, допустил нарушение норм уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с передачей материала по заявлению Б. на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

В связи с установлением процессуальных нарушений при рассмотрении дела, иные доводы жалобы не рассматриваются. В ходе нового судебного разбирательства мировому судье следует устранить вышеуказанные нарушения, принять по делу законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение, проверив все доводы, приводимые частным обвинителем (потерпевшей), дать им объективную и всестороннюю оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 27 ноября 2024 года о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, отменить, передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.399 УПК РФ иным составом суда.

Апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Б. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий: Л.А. Никешин