дело№1-69/2018

строка №22

приговор

именем российской федерации

п. Таловая

27 ноября 2018г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таловского района Малыгина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета «Мишин С.В.» Мишина С.В., представившего удостоверение № 2081 и ордер №,

при секретаре Титовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, со средним полным образованием (11 классов), женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя, военнообязанного, участника боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копии обвинительного акта и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней летнего периода времени 2007 года, в дневное время суток(точные дата и время дознанием не установлено) ФИО1, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при разборе крыши одной из надворных построек, обнаружил обрез охотничьего одноствольного куркового ружья 

<

данные изъяты>, 1962 года выпуска.

Зная о том, что вышеуказанный обрез является огнестрельным оружием и изъят из гражданского оборота, ФИО1, не имея разрешения на право хранения и ношения оружия, в это же время в данном месте подобрал найденный им обрез охотничьего одноствольного куркового ружья 

<

данные изъяты>, 1962 года выпуска, и перенес в гараж своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить до 30 июня 2018 года.

30 июня 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 15 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у 

<

адрес>, незаконно хранимый ФИО1 обрез охотничьего одноствольного куркового ружья 

<

данные изъяты>, 1962 года выпуска, был обнаружен и изъят у него сотрудниками отдела МВД России по Таловскому району.

В соответствии с заключением эксперта № 3917 от 16.07.2018 г. представленное на экспертизу устройство является обрезом изготовленным из гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия – охотничьего куркового ружья 

<

данные изъяты>, 1962 года выпуска, отечественного производства в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения - укорочены ствол и ложе. В представленном виде устройство утратило свойство гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных, однозарядных пистолетов. Данный обрез пригоден для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник Мишин С.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, и, учитывая мнение гособвинителя, - который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает обоснованным квалифицировать их по ч.1 ст. 222 УК РФ, т.е. незаконное хранение огнестрельного оружия, поскольку он, действуя с прямым умыслом, незаконно хранил в гараже своего домовладения огнестрельное оружие - обрез охотничьего одноствольного куркового ружья 

<

данные изъяты> 1962 года выпуска, посягая таким образом на общественную безопасность в сфере оборота огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против общественной безопасности, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется по существу положительно, является участником боевых действий, жалоб на него не поступало, женат, занят индивидуальной предпринимательской деятельностью в сфере сельского хозяйства(КФХ), где также трудовую деятельность осуществляет и его супруга.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает установленные следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие малолетних детей ( ДД.ММ.ГГГГ.) ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).С учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, положительные данные о его личности, имущественное положение подсудимого и его семьи, соотнося это с и тем, что он посягал на общественные отношения, охраняющие общественную безопасность, - суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с основным наказанием в виде лишения свободы, в размере ближе к минимальному, с применением к нему ст.73 УК РФ(условное осуждение) и назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере ближе к минимальному, исполняемому самостоятельно и реально, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.53.1, 64, 72.1, 76.2 УК РФ не имеется, иное по виду наказание, не будет отвечать целям и задачам его применения.

Кроме того, наказание в виде лишения свободы будет назначено с учетом ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Что касается испытательного срока, то, по мнению суда, с учетом изложенного выше, его следует установить равным назначенному наказанию.

В целях исправления на подсудимого следует возложить в течение испытательного срока исполнение обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе(уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Вещественные доказательства: обрез гладкоствольный одноствольный однозарядный, упакованный в полимерный пакет черного цвета, опечатанный бумажной биркой, которая прикреплена при помощи липкой ленты ( скотч), стреляная гильза 16 калибра, хранящаяся в комнате хранения оружия ОМВД России по Таловскому району, – в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом "Об оружии", пп. 2, параграфа 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", - подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, в связи с чем в силу указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, взрывчатые вещества, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать, оставить его с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Одновременно с приговором вынесено постановление о вознаграждении адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему по этим части и статье наказание – 1(один) год лишения свободы со штрафом в размере 10000(десять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок – 1(один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Дополнительное наказание назначенное ФИО1 в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать – оставить с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: обрез гладкоствольный одноствольный однозарядный, упакованный в полимерный пакет черного цвета, опечатанный бумажной биркой, которая прикреплена при помощи липкой ленты (скотч), стреляная гильза 16 калибра, хранящаяся в комнате хранения оружия ОМВД России по Таловскому району, – передать в ОМВД России по Таловскому району Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А.Марухин