Дело № 2-267/2023

УИД- 77RS0024-02-2022-025196-27 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино 26 мая 2023 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: 

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Летиной Т.А.,

с участием в деле:

истца - ИП ФИО1,

ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> – 075341 от 17 ноября 2013 г.,

установил:

ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 17 ноября 2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 57 920 руб. на срок до 17 ноября 2016г., из расчета 34,00% годовых. Ответчик обязался в срок до 17 ноября 2016г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

После 26.02.2015 (дата составления реестра должников к договору цессии между банком и ООО «Т-Проект») ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности 18.06.2015 в размере 15000 руб., 02.11.2015 в размере 5 000 руб.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 

- 36 344, 76 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 

- 79 187, 76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,14% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.02.2015 г. по 31.03.2022; 

- 475 748, 67 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 г. по 31.03.2022. 

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 475 748 руб. 67 коп., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 35 000 руб. 

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 

- 36 344, 76 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 

- 79 187, 76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.02.2015 г. по 31.03.2022; 

- 35 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 31.03.2022; 

- проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 36 344, 76 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности. 

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36 344, 76 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, при этом в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии истца. 

В судебное заседании ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, представила заявление согласно которому иск не признает, просила о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие. 

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим мотивам. 

17 ноября 2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику выдан потребительский кредит в размере 57 920 рублей под 34,00 % годовых на срок до 17 ноября 2016г. с выплатой 17 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 2 587 руб. Сумма последнего платежа в размере 2 561, 82 руб. (л.д. 6). 

Денежные средства в размере 57 920 рублей перечислены на счет №, открытый на имя ФИО2 в БАНК РСБ (л.д. 10). 

25 февраля 2015 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключило договор уступки прав требований № РСБ-250215-ТП с ООО «Т-ПРОЕКТ», по условиям которого банк уступил компании права требования в отношении кредитных договоров, указанных реестре должников, согласно приложению № 2 (л.д. 13-16). 

25 октября 2019 г. ООО «Т-ПРОЕКТ» заключило договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого передал ИП ФИО3 права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, на основании договора уступки прав требований № РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015 г. (л.д. 16). 

16 февраля 2022 г. ИП ФИО3 заключил договор уступки права требования (цессии) № СТ-1602-001 с ИП ФИО1, по условиям которого к последней перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (л.д. 17-19).

Размер задолженности ФИО2 перед КБ «Русский Славянский банк» ЗАО на момент передачи права требования (16 февраля 2022 г.), составил 46 967 руб. 60 коп., из которых основной долг 45 030,90 руб., проценты 1 936, 70 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Таким образом, с момента перечисления денежных средств ответчику в соответствии с пунктом третьим статьи 434 и статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор потребительского кредита, который считается заключенным в письменной форме. 

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. 

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно заявлению-оферте 

<

***>, ФИО2 С.Е. выдан потребительский кредит в размере 57 920 рублей под 28, 0% в год на срок с 17 ноября 2013 г. по 17 ноября 2016 г. с выплатой 17 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 2 587 руб. 

Таким образом, между сторонами возникли кредитные обязательства с определенным сроком исполнения. 

Согласно расчету, ФИО2 платежи в счет погашения кредита вносились с нарушением сроков и размеров, установленных договором, по состоянию на 31.03.2022 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 ноября 2013 г. составила: 

- 36 344, 76 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 

- 79 187, 76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,14% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.02.2015 г. по 31.03.2022; 

- 475 748, 67 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 г. по 31.03.2022, сниженная истцом до 35 000 руб. 

Сопоставив имеющиеся в материалах дела условия кредитного договора, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца. 

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В заявлении о предоставлении кредита ответчик подтвердила, что согласна на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу. 

Уступка права требования по спорному кредитному договору кредитной организацией КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) ООО «Т- Проект», которое в свою очередь передало их ИП ФИО3, затем последний передал их ИП ФИО1, положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». 

Ответчиком ФИО2 не оспаривался факт получения денежных средств в рамках вышеназванного кредитного договора, а также образование задолженности по нему. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2). 

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

По смыслу пункта первого статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В разъяснениях, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Из анализа условий договора следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения ежемесячных платежей: на срок с 17 ноября 2013 г. по 17 ноября 2016 г. с выплатой 17 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 2 587 руб. 

Ответчиком ФИО2 не надлежаще исполнялись обязательства по договору, о чем свидетельствуют расчет иска, приложения к договорам цессии. 

Таким образом, начиная с 17 ноября 2016 г. кредитор знал о нарушении своих прав по ненадлежащему исполнению обязанностей по договору должником. 

Заключительный счет ответчику не выставлялся. 

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. 

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского процессуального Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Исходя из условий договора, заключительный день для надлежащего исполнения обязательств 17 ноября 2016 г., следовательно, с иском о взыскании задолженности кредитор должен был обратиться в срок до 17 ноября 2019 г. 

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец первоначально обратился в Симоновский районный суд г.Москвы с иском о взыскании задолженности 19 сентября 2022 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. 

Доказательств, подтверждающих, что истец обращался за защитой своих прав в порядке приказного производства, не представлено. 

Из вышеуказанного следует, что течение срока исковой давности не прерывалось. 

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком ФИО2 в пределах срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется. 

Заявления о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем, находит исковые требования ИП, ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2013, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия С.А. Зорина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия С.А. Зорина