Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

09 февраля 2017 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Быстряковой Д.С., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4» и ФИО1 был заключен договор займа №. В этот же день ФИО1 поданному договору займа получила денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую должна была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ с определенными сторонами договора процентами в размере 547,5 % годовых от суммы займа. В марте 2016 года ответчик выплатил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. Ответчик до настоящего времени свои договорные обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа в размере 8 000,00 рублей и проценты за пользование денежным займом в размере 

<

данные изъяты> рублей. В договоре займа стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая заключается в том, что последний уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. Таким образом, должник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязана уплатить пеню в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в просительной части искового заявления просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Согласно условиям Договора Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также, если таковые возникли, полностью оплатить неустойку (штраф, пени), предусмотренные договором. Так, в п. 4 табличной формы индивидуальных условий договора займа указано, что на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 547,5 % годовых. В соответствии с п. 12 табличной формы индивидуальных условий договора займа в случае нарушения Заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в сроки, установленные в графике платежей, он уплачивает Займодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых от основной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки. Согласие с условиями предоставления займа, в том числе процентной ставкой за пользование займом, взимание пени за просрочку возврата займа заемщик выразил, подписав договор займа. Никакие возражения по условиям договора займа заемщиком предъявлены не были, документально не оформлялись. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1, заключив с Обществом с ограниченной ответственностью ФИО4 договор займа, получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

В марте 2016 года ответчик выплатил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В установленный договором срок должник сумму долга по договору займа не возвратила. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью ФИО4» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости её погасить. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ФИО4 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование денежным займом в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 Г К РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из условий договора, сумма долга на момент обращения в суд с настоящим иском составляла 

<

данные изъяты> рублей: сумма займа в размере 7 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежным займом в размере 

<

данные изъяты> руб. и пеня за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств погашения суммы задолженности.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание, что размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, основания для ее снижения отсутствуют.

Истцом в обоснование своих требований предоставлен расчет суммы задолженности. Ответчиком иного расчета суду не представлено. В связи с изложенным, суд соглашается с указанным расчетом суммы задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства. 

В силу вышеизложенного, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Также, на основании статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной ФИО4 за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требования Общества с ограниченной ответственностью ФИО4» о понесенных расходах в сумме 

<

данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, к которым относятся расходы за составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> руб., что следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.10.2016г., суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем заявленных требований, категорию спора и уровень его сложности, учитывая, что эта категория дела, в данном случае не сопровождалась сбором значительного количества доказательств и временем, необходимым на подготовку процессуальных документов, учитывая, что снижение размера судебных расходов является правом суда, которое не ограничивается наличием или отсутствием заявления о снижении судебных расходов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в сумме 2 000 руб., поскольку эти расходы, по мнению суда, являются разумными.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО4» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежным займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, пеню за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/ Д.С. Быстрякова Копия верна:

Судья: Секретарь: