УИД: 91RS0№-68

КОПИЯ

Дело № 1-63/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.;

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием: 

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.;

- потерпевшего ФИО1;

- защитника адвоката Русанова С.Г., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-211540» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автомобильной дороге сообщением: Ленино-Мысовое, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении ФИО1, в нарушении требований п. 10.1 абзац 1. Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 10.3 абзац 1. правил дорожного движения, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; п. 19.2 правил дорожного движения, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Так, ФИО2 в нарушении указанных требований правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя движение в ночное время суток, по автомобильной дороге сообщением: Ленино-Мысовое, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении ФИО1, находясь на 10 км. + 300 м., действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выбрал неверный скоростной режим, не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не контролируя должным образом траекторию движения управляемого им автомобиля, не справился с управлением, допустил выезд за пределы проезжей части влево, где совершил наезд на препятствие (дерево).

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- пассажиру автомобиля «ВАЗ-211540» государственный регистрационный знак №, ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 4-го - 8-го рёбер справа по передней подмышечной линии, переломы 5-го - 7-го по задней подмышечной линии, ушиб нижней доли правого лёгкого, правосторонний травматический пневмогемоторакс; ушибленные раны груди, ушибы и ссадины груди. Закрытая тупая травма грудной клетки с односторонними двойными переломами рёбер, ушибом лёгкого и развитием пневмогемоторакс вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека (п.п. 6.1.10, 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г. №194н). Закрытая тупая травма грудной клетки по данному критерию относится к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ здоровья (п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 г. №522).

Допущенные водителем ФИО2 грубые нарушения требований п. 10.1 абзац 1, п. 10.3 абзац 1, п. 19.2 Правил дорожного движения, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «ВАЗ- 211540» государственный регистрационный знак №, ФИО1.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевшим подано письменное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с тем, что обвиняемый полностью возместил причиненный потерпевшему вред. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшего, который просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым, обвиняемого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, а также с учетом мнения прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные ходатайства, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, обвиняемый ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении обвиняемого. 

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения подлежит отмене, а процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО2 - оставить у него по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья /подпись/ И.М. Удут 

КОПИЯ ВЕРНА Ленинский районный суд

Председатель суда ________________ФИО6 Республики Крым

Постановление не обжаловано, вступило в подлинник постановления хранится в деле законную силу «____» ______ 20____г. №______________________________________

Верно: Судья: _________________ ФИО6 Копия выдана «_____»_____ _20____г. 

«_______» __________________________20______ г. Судья______________________ФИО6 

Секретарь суда ____________ФИО7