Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Узденовой И.Б.,

при секретаре Шуниной М.М.

с участием:

старшего помощника прокурора Урупского района Макашева С.Т., 

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Урупского района Карачаево-Черкесской Республики в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о признании недействительными выписки из приложения к решению Курджиновского поселкового совета народных депутатов от 5.03.1992 года и свидетельства от 29.02.2016 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике аннулировать запись о регистрации права и аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Урупского района Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит признать недействительными выписку из приложения к решению Курджиновского поселкового совета народных депутатов от 5.03.1992 года «О ходе земельной реформы и пользования землей на территории Курджиновского поселкового совета» о предоставлении ФИО3 земельного участка на праве собственности (0,15 га) и в бессрочное постоянное пользование (0,80 га), а всего площадью 0,95 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>; свидетельство от 29.02.2016 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,95 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>; и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике аннулировать запись о регистрации права и аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 0,95 га, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своего требования прокурор ссылается на то, что проведенной прокуратурой Урупского района КЧР проверкой установлено, что Решением Курджиновского поселкового совета народных депутатов от 5.03.1992 года установлены предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в границах поселков Курджиново, Псемен, Азиатский и Рожкао в размере 0,15 га, которые в течение 1992 года должны быть переданы бесплатно в собственность граждан при условии их постоянного проживания в указанных населенных пунктах, а оставшуюся землю в черте населенных пунктов разрешалось продавать или передавать в аренду с учетом потребностей и согласия фактических пользователей, постоянно проживающих на территории Совета (п.п. 2 и 3 Решения). Учитывая, что ФИО3 никогда не проживал в с.Курджиново, а с рождения и по настоящее время является жителем ст.Преградной Урупского района КЧР, ему не мог быть предоставлен земельный участок в границах с.Курджиново. На основании незаконно выданной в 2015 году главой администрации Курджиновского сельского поселения З,М.Ф. выписки из приложения к решению от 05.03.1992 года ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,95 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно информации и.о.директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР в Перечне ранее учтенных земельных участков по Курджиновскому поселению сведения о земельных участках, переданных в собственность ФИО3, отсутствуют, что свидетельствует о том, что выписка из приложения к решению от 05.03.1992 года и выданное на ее основании свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,95 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются незаконными. 

Из указанного, по мнению прокурора, следует, что незаконная регистрация ФИО3 права собственности на указанный земельный участок нарушает права неопределенного круга лиц - жителей Курджиновского сельского поселения и Урупского муниципального района, имеющих право на получение указанного земельного участка на законных основаниях, в том числе на основании Закона КЧР от 18.05.2012 года №28 – РЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим три и более детей, в Карачаево-Черкесской Республике». 

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что и она, и ее муж ФИО3 действительно всегда проживали в ст.Преградной Урупского района КЧР, но она несколько лет работала в с.Курджиново, в тот период времени своего жилья у них не было и они решили взять земельный участок под строительство в с.Курджиново. ФИО3 обратился в поселковый совет с.Курджиново с заявлением о предоставлении ему земельного участка и его просьба была удовлетворена, ему выделили земельный участок, расположенный 

<

адрес>. Их намерение использовать данный участок для строительства жилого дома подтверждается тем, что ФИО3 заказал проект жилого дома, но за отсутствием денежных средств в достаточном для строительства дома количестве дом они не построили, а когда решили оформить надлежащим образом все документы на землю, оказалось, что в первичной выписке не указана категория земель, так как на тот период это не требовалось. В связи с этим они получили повторную выписку, выданную им главой администрации Курджиновского сельского поселения З,М.Ф., на основании которой ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок. Доводы прокурора о том, что ФИО3 не являлся постоянным жителем с.Курджиново и первичная выписка подписана не Л.А.А., по ее мнению несостоятельны, так как законодательство не содержит запрета на получение земельного участка лицом, не проживающим на территории населенного пункта, где выделяется участок, а выписку мог подписать другой работник поселкового совета, о чем свидетельствуют и другие представленные ею суду на обозрение подлинники документов того периода, а также оттиск печати Курджиновского поселкового Совета народных депутатов Урупского района Карачаево-Черкесской автономной области Ставропольского края. Нормы выдела земли нарушены не были, в собственность ФИО3 было предоставлено 0,15 га, остальные 0,8 га в постоянное пользование. ФИО4 же только дополнил повторно выданную выписку сведениями о категории земель. Отсутствие в архивах разного уровня заявления ФИО3 на выделение ему земельного участка объясняется тем, что срок хранения указанных документов составляет пять лет. Свидетельство на земельный участок ФИО3 не получал, поэтому в журнале выданных свидетельств сведения о нем отсутствуют. Похозяйственные книги в Курджиновском поселковом совете были заведены с 1996 года, то есть спустя четыре года после выделения земельного участка. Кроме того, сведения в похозяйственные книги вносились по домовладениям, по земельным участкам без построек сведения не вносились.

Считает требования прокурора Урупского района незаконными и необоснованными, а следовательно не подлежащими удовлетворению. Кроме прочего указывает на пропуск истцом срока исковой давности, просит применить указанный срок к требованиям прокурора, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований.

Старший помощник прокурора Урупского района Макашев С.Т. полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как право собственности на земельный участок оформлено ФИО3 на основании выписки, выданной главой администрации Курджиновского сельского поселения З,М.Ф. в 2015 году, а сам факт незаконного оформления ФИО3 права собственности на земельный участок прокуратурой Урупского района установлен только в апреле 2017 года. Полагает, что именно с этого момента и начинает течь срок исковой давности для прокуратуры района, так как в соответствии со ст.181 ГК РФ в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки. Ввиду изложенного просит удовлетворить требования прокурора Урупского района в полном объеме. 

Представитель третьего лица – Курджиновского сельского поселения Урупского района КЧР в судебное заседание не явился, и.о.главы администрации ФИО5 ФИО6 просила рассмотреть дело в их отсутствие, при этом в заявлении указала, что просит оставить требования прокурора без удовлетворения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 пояснила, что считает выделение земельного участка ФИО3 в с.Курджиново законным, как и регистрацию его права собственности на указанный земельный участок, в связи с чем полагает, что требования прокурора не могут быть удовлетворены судом. Кроме того, считает, что в том виде, в котором изложены исковые требования, они не имеют смысла, так как признание незаконным свидетельства от 29.02.2016 года не влечет никаких юридических последствий, выписка может быть выдана повторно неоднократно, по мере обращения собственника. Признавать недействительной нужно запись о регистрации права, но прокурор этого не требует.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст.196 ГК РФ и ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, полагая, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,95 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный ответчику в 1993 году на основании решения Курджиновского поселкового совета народных депутатов от 5.03.1992 года «О ходе земельной реформы и пользования землей на территории Курджиновского поселкового совета», предоставлен незаконно, так как ФИО3 не являлся постоянным жителем с.Курджиново. По мнению прокурора, выписка из указанного выше решения и свидетельство о государственной регистрации права на указанный участок являются недействительными и он просит признать их таковыми, а также просит аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок и аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Судом установлено, что право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, это ранее возникшее право. Предоставлен указанный земельный участок ФИО3 в 1993 году на основании решения Курджиновского поселкового совета народных депутатов от 5.03.1992 года «О ходе земельной реформы и пользования землей на территории Курджиновского поселкового совета». Таким образом, прокурор оспаривает законность получения ФИО3 земельного участка более 24 лет назад. 

Представитель ответчика ФИО1 просит применить срок исковой давности. 

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о применении к требованиям прокурора срока исковой давности и отказе на этом основании в удовлетворении исковых требований. 

Доводы старшего помощника прокурора Урупского района Макашева С.Т. о том, что срок исковой давности прокуратурой района не пропущен, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Ввиду изложенных обстоятельств принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора Урупского района Карачаево-Черкесской Республики в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о признании недействительными выписки из приложения к решению Курджиновского поселкового совета народных депутатов от 5.03.1992 года и свидетельства от 29.02.2016 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике аннулировать запись о регистрации права и аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Принятые судом меры по обеспечению иска – отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.

Судья Урупского районного суда И.Б. Узденова