№ 12 - 168/23

№ 5 - 75/23

Судья Макарова Т.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 07 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2023 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2.000 рублей. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда от 21 января 2023 года. 

В обосновании жалобы указал, что судом первой инстанции нарушено право на защиту ФИО1, так как в судебное заседание не вызывались сотрудники полиции, чьи рапорты, объяснения и документы положены в основу постановления. Сотрудники полиции законных требований к ФИО1 не предъявляли, использовали физическую силу, дали объяснения не соответствующие обстоятельствам дела.

В Санкт- Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил акт медицинского освидетельствования №... от 21.01.2023 года, согласно которому состояние опьянения не установлено; свидетельство из ЕГРИЛ от 14.09.2004 года, свидетельство о прохождении обучения по программе «Брокерская деятельность на рынке недвижимости».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Согласно постановлению суда, 20.01.2023 года в 15 часов 59 минут ФИО1 по адресу: Санкт- Петербург, 

<

...> уд. 19а не повиновался законному распоряжению (требованию) сотрудников полиции - оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт- Петербурга старшему лейтенанту полиции 

<

...> А.И. и старшему лейтенанту полиции 

<

...> Ю.А. в связи с исполнением ими служебных обязанностей, при предъявлении ими служебных удостоверений, а именно: при доставлении в отдел полиции для проверки на причастность к совершению преступлений по линии незаконного оборота наркотиков и составления административного материала по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ вел себя агрессивно, размахивал руками, на неоднократные просьбы успокоиться и предъявить документы отвечал отказом, угрожал проблемами по службе, при этом отталкивал и пытался убежать. На требования прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал попытки скрыться. После чего к нему были применены боевые приемы борьбы и средства ограничения подвижности (наручники). 

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В качестве доказательств суд первой инстанции указал: протокол об административном правонарушении №... от 21.01.2023 года; рапорт оперуполномоченного о задержании ФИО1; объяснения сотрудников полиции 

<

...> Ю.А., 

<

...> А.И.; протокол об административном задержании от 20.01.2023 года; копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копию паспорта ФИО1; другие материалами дела. 

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что объяснения свидетелей 

<

...> Ю.А., 

<

...> А.И. не могут служить доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку указанные объяснения были отобраны оперуполномоченным ФИО2 и оперуполномоченным 

<

...> А.И., каждым, у самого себя, указанные оперуполномоченные, каждый, сами себя предупредили об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и сами себе разъяснили права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ/л.д. 5,6/.

Учитывая требования ч. 5 ст. 25.6, ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, указанные объяснения должностных лиц ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт- Петербурга не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, допустимыми доказательством по делу, из числа перечисленных в постановлении, помимо протокола об административном правонарушении, являются протокол об административном задержании и рапорт оперуполномоченного о задержании лица, совершившего административное правонарушение. 

Однако в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности. Само по себе наличие процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении и протоколов мер обеспечения производства по делу, не может служить основанием для установления элементов состава инкриминируемого административного правонарушения. Совокупности собранных доказательств должно быть достаточно, чтобы признать лицо виновным в совершении административного правонарушения. 

При этом копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование и копия паспорта ФИО1 не подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Ссылка судьи на «другие материалы дела» не может быть признана надлежащей, поскольку судом не конкретизируется, какие именно материалы дела подтверждают обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд второй инстанции лишен возможности провести проверку законности и обоснованности выводов суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5).

Вышеперечисленные требования закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления по делу об административном правонарушении. 

Само по себе постановление является формализованным и немотивированным, судьей доводы ФИО1 о незаконности требований сотрудников полиции, надлежащим образом не проверены и не оценены. 

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

События, послужившие основанием для возбуждения дела, имели место 20 января 2023 года, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья Ю.Н. Русанова