З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 11 марта 2021 года

Гражданское дело № 2-198/2021

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Тарабукиной Ю.И., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиопроколирования гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Московский Тракт" к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

истец ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. на 

<

адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственным регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением ФИО2 (собственник ООО «Московский тракт), и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением собственника ФИО4, в результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 при выполнении им работ по очистке дорожного полотна от снега, являющегося на тот момент работником ООО «Московский тракт».

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО4 к ООО «Московский тракт» в судебном порядке были заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере 381079 (триста восемьдесят одна тысяча семьдесят девять) рублей.

В связи с поступившим от представителя ООО «Московский тракт» ходатайством, 29 апреля 2019 года Советский районный суд г.Красноярска вынес определение о назначении судебной автотехнической экспертизы, по результатам которой ФИО4 уточнил заявленные требования, снизив их до 89105 рублей. Расходы по проведению экспертизы были возложены вышеуказанным определением суда на ООО «Московский тракт». 11 июня 2019 года денежная сумма в размере 19200 рублей - стоимость экспертизы - была переведена на счет ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, что подтверждается платежным поручением № 20703 от 11 июня 2019 года.

05 декабря 2019 года Советский районный суд г.Красноярска вынес заочное решение по делу №2-4509/2019, вступившее в законную силу 27 января 2020 года, которым требования ФИО4 были удовлетворены, с ООО «Московский тракт» взыскана сумма ущерба, причиненного ДТП, в размере 89105 рублей 65 копеек, а также судебные расходы в размере 8781 рубль 76 копеек, которые переведены на счет ФИО4 20 марта 2020 года, что подтверждается инкассовым поручением № 6279 от 20 марта 2020 года.

27 марта 2020 года ООО «Московский тракт» направило в адрес ФИО2 претензию с требованием о возмещении расходов, понесенных ООО «Московский тракт» по вине ФИО2, однако в установленный в претензии срок, ФИО2 требование не выполнил.

Представитель истца ООО «Московский тракт» ФИО1, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО2 по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. 

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО2 фактически проживает по адресу: 

<

адрес изъят>, куда ему и было направлено извещение, о другом адресе места жительства ответчика суду неизвестно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик ФИО2 не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает её извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

На основании изложенного, суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, которое возместило вред, причиненный другим лицом (в том числе и работником при исполнении трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании из заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 05 декабря 2019 года по делу №2-4509/2019, вступившего в законную силу 27 января 2020 года, и постановления об административном правонарушении от 26 января 2017 года установлено, что 26 января 2017 года в 14.20 час. на 

<

адрес изъят> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственным регистрационный знак 

<

номер изъят>, принадлежащем на праве собственности ООО «Московский тракт», в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности в безопасности своего маневра и начал пересекать дорогу, не уступив преимущественное право движения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением собственника ФИО4, допустив столкновение с данным автомобилем, в результате которого автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Указанным решением суда исковые требования ФИО4 были удовлетворены, с ООО «Московский тракт» в его пользу взыскана сумма ущерба, причиненного ДТП, в размере 89105 рублей 65 копеек, а также судебные расходы в размере 8781 рубль 76 копеек.

Факт перечисления денежных средств на счет ФИО4 подтверждается инкассовым поручением №6279 от 20 марта 2020 года.

Кроме того, в соответствии с определением Советского районного суда г.Красноярска от 05 декабря 2019 года о назначении судебной экспертизы, на ООО «Московский тракт» была возложена обязанность по оплате стоимости экспертизы.

В соответствии с платежным поручением №20703 от 11.06.2019, ООО «Московский тракт» перечислило на счет экспертного учреждения 19200 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного работодателю ООО «Московский тракт» неправомерными действиями работника ФИО2 составляет117087,41 рублей.

Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 05 декабря 2019 года по делу №2-4509/2019 также установлено, что в период совершения административного правонарушения ФИО2 являлся работником ООО «Московский тракт» и находился при исполнении трудовых обязанностей.

На основании изложенного, требования истца суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. При вынесении решения по данному делу суд не находит оснований для снижения взыскиваемой судом суммы в порядке регресса с ответчика ФИО2

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3542,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Московский Тракт" к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Московский Тракт" в порядке регресса сумму ущерба в размере 117087,41 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3542,00 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гущина Е.Н.