Дело № 1-47/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Санкт-Петербург

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга под председательством судьи МЕТЛИНОЙ В.Н.

с участием помощника прокурора Невского района г.Санкт-Петербурга ЕМЕЛЬЯНОВОЙ Д.Р.

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката СМИРНОВОЙ В.В., представившей удостоверение № 4221 и ордер Н 121224 от 09.04.2018г.

при секретаре БЕЗЛЕПКИНОЙ Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-47/19 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28.05.2012 г. Невским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года

2) 24.09.2012г.Невским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.»а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения, назначенного по приговору от 28.05.2012г., в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28.05.2012г. окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по постановлению Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22.05.2014г. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней

3) 20.01.2015г. Невским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.»а» ч.3 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 24.09.2012г. отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 24.09.2012г. в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28.07.2017г. неотбытое наказание заменено на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 23 дня.

осужденного 03.04.2018г. Невским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

23.01.2018г. в период времени с 05 часов 30 минут по 18 часов 00 минут подсудимый ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись неустановленным следствием предметом, открыв замок входной двери, незаконно проник в 

<

адрес> г.Санкт-Петербурга, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор «Philips Smart TV» (Филипс Смарт ТВ) в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 50000 рублей, а также плед красного цвета, не представляющий материальной ценности, в который он (ФИО1) обернул похищенный телевизор, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитником Смирновой В.В. данное ходатайство в полном объеме поддержано. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против применения особого порядка по данному уголовному делу, изъявив свое согласие. Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает 6 лет лишения свободы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной о совершении преступления, 

<

данные изъяты> характеризуется без замечаний, 

<

данные изъяты>, суд учитывает также влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого, его исправление и 

<

данные изъяты> 

Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимого ФИО1

Суд также учитывает то обстоятельство, что ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы. В соответствии с положениями п.»а» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ расценивает как отягчающее обстоятельство. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд приходит к выводу о том, что наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст.68 Ч.2 УК РФ, каких-либо оснований для применения положений ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает. Суд приходит к выводу о том, что какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по делу отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение в отношении него иных, менее строгих видов наказания, применение положений ст.73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Однако с учетом указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возможно не назначать в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления.

Суд учитывает, что данное преступление было совершено до вынесения приговора Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03.04.2018г., поэтому назначает окончательное наказание с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03.04.2018г..

При определении вида режима исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.»г» ч.1 ст.58 УК РФ, а также учитывает то обстоятельство, что по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03.04.2018г. ФИО1 было определено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, наказание, назначаемое по настоящему приговору ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

С учетом необходимости обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании положений ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03.04.2018г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года 1 (ОДИН) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22.07.2019г., зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03.04.2018г., т.е. с 11.02.2018г. по 21.07.2019г.

Избрать осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения по данному уголовному делу в виде заключения под стражу, арестовать немедленно, в зале суда.

В соответствии с положениями ч.3.1. п.»а» ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 22.07.2019г. до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, накладную №, приобщенные к материалам уголовного дела по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: