Дело № ***а-643/2024

46RS0№ ***-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ООО «СЗ «ГлавСтрой» к УФССП по Курской области, ОСП по *** УФССП России по Курской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

установил:

Административный истец ООО «СЗ «ГлавСтрой» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Курской области, ОСП по *** УФССП России по Курской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указывая, что в ОСП по *** находится исполнительное производство № ***-ИП от **.**.**, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № *** от **.**.**, выданного Железногорским городским судом Курской области в пользу взыскателя ФИО2 об обязании ООО СЗ «Главстрой» привести систему вентиляции в квартире, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, в работоспособное состояние, оборудовав механическую вытяжную вентиляцию. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено **.**.** через Единый портал государственных и муниципальных услуг (Гоуслуги). Должником было направлено ходатайство о продлении сроков в исполнительном производстве в связи с обжалованием ранее вынесенного решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист. **.**.** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в продлении срока. **.**.** должником ООО СЗ «Главстрой» было получено требование судебного пристава-исполнителя ФИО4 о приведении системы вентиляции в квартире, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, в работоспособное состояние, оборудовав механическую вытяжную вентиляцию, в 3-х дневный срок. Через Госуслуги в ответ на требование были направлены объяснения, согласно которым установление иной системы вентиляции в отдельном жилом помещении, чем предусмотрено проектом строительства, требует проведения реконструкции системы вентиляции всего многоквартирного дома. Реконструкция может быть проведена на основании проектной документации, разработанной с согласия собственников всех помещений, расположенных в многоквартирном доме. Естественная система вентиляции в жилом помещении взыскателя находится в рабочем состоянии, данный факт установлен заключением судебных экспертиз ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» от **.**.** и от **.**.**, а также решением Железногорского городского суда от **.**.**, Апелляционным определением Курского областного суда от **.**.**, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**, а также ответом проектной организации. Также должником в адрес проектной организации был направлен запрос на разработку проектной документации с целью исполнения решения суда. Проектной организацией был дан отказ в связи с тем, что выполнение иной системы вентиляции в указанной выше квартире является нарушением требований, действующих строительных правил. Кроме того, должником подана кассационная жалоба на решение Курского областного суда от **.**.**. Тем не менее, **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, получено через Госуслуги **.**.**. Исполнение требований Постановления невозможно также по тем основаниям, что затрагивает и нарушает права третьих лиц – всех собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с изложенным, в административном иске просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера от **.**.** и установлении нового срока исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования изложенные в административном иске поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда.

Административный ответчик ОСП по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО5 просила суд в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Курской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от **.**.** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от **.**.** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 105 Федерального закона от **.**.** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1, 2 статьи 112 Федерального закона от **.**.** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»),

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В силу п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В судебном заседании установлено, что решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в удовлетворении иска ФИО6, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой» о приведении системы вентиляции в работоспособное состояние, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением Курского областного суда от **.**.** указанное решение было отменено, и принято новое решение, которым обязать ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой» привести систему вентиляции в квартире, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, *** работоспособное состояние, оборудовав механическую втяжную вентиляцию.

Кассационным определением Первого кассационного суда от **.**.** апелляционное определение Курского областного суда оставлено без изменений.

**.**.** было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании исполнительного листа ФС № *** от **.**.**, выданного Железногорским городским судом Курской области в пользу взыскателя ФИО2 об обязании ООО СЗ «Главстрой» привести систему вентиляции в квартире, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, в работоспособное состояние, оборудовав механическую вытяжную вентиляцию.

При этом п. 2 постановления установлен должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено **.**.** через Единый портал государственных и муниципальных услуг (Гоуслуги), что не оспаривалось административным истцом.

Должником было направлено ходатайство о продлении сроков в исполнительном производстве в связи с обжалованием ранее вынесенного решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

**.**.** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в продлении сроков исполнительного производства.

**.**.** должником ООО СЗ «Главстрой» было получено требование судебного пристава-исполнителя ФИО4 о приведении системы вентиляции в квартире, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, в работоспособное состояние, оборудовав механическую вытяжную вентиляцию, в 3-х дневный срок.

Через Госуслуги в ответ на требование были направлены объяснения, согласно которым установление иной системы вентиляции в отдельном жилом помещении, чем предусмотрено проектом строительства, требует проведения реконструкции системы вентиляции всего многоквартирного дома. Реконструкция может быть проведена на основании проектной документации, разработанной с согласия собственников всех помещений, расположенных в многоквартирном доме. Естественная система вентиляции в жилом помещении взыскателя находится в рабочем состоянии, данный факт установлен заключением судебных экспертиз ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» от **.**.** и от **.**.**, а также решением Железногорского городского суда от **.**.**, Апелляционным определением Курского областного суда от **.**.**, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**, а также ответом проектной организации.

Также должником в адрес проектной организации был направлен запрос на разработку проектной документации с целью исполнения решения суда.

Согласно ответу ООО «Фирма «Курский архитектурно-строительный проект» от **.**.**, в связи с наличием в данном доме газоиспользующего оборудования на кухнях квартир, систему принудительной вытяжной вентиляции в данном жилом доме организовать не возможно отдельно от ***, поскольку это запрещено п.5.9 СП № ***, в соответствии с которым вентиляция помещений, предназначенных для установки бытового газоиспользующего оборудования, должна быть естественной.

Должник предупрежден, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что апелляционное определение Курского областного суда не исполнено.

На основании вышеизложенного, срок для добровольного исполнения истек и в связи с этим **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, получено через Госуслуги **.**.**.

В силу п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от **.**.** № ***-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу положений ч.6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положения пункта 7 статьи 112 Федерального закона от **.**.** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце втором п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений статьи ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Доводы административного истца невозможности исполнения решения суда со ссылкой на письмо ООО «Фирма Курский архитектурно-строительный проект» не свидетельствуют об объективной невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств того, что исполнение апелляционного определения создаст угрозу безопасного использования и содержания газового оборудования не только внутри ***, а всего внутридомового газового оборудования, не представлено.

Кроме того, определением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** было отказано в удовлетворении заявления ООО СЗ «Главстрой» о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом после вступления в законную силу апелляционного определения предпринимались действия, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, о чем свидетельствует запрос в проектную организацию, предложения ООО СЗ «Главстрой» в адрес взыскателей об установке электрических вентиляторов в вентиляционные каналы квартиры, на что взыскатели Р-вы ответили отказом на данное предложение, что подтверждается приобщенным к материалам дела ответом Р-вых на предложение административного истца исполнить апелляционное определение.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд, оценив его конкретные обстоятельства, полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения части статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности снижения на 1/4 размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя СОСП по Курской области ФИО4 от **.**.** в рамках исполнительного производства № ***-ИП на сумму 12500 руб., определить его в сумме 37500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «СЗ «ГлавСтрой» удовлетворить частично.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Курской области ФИО4, от **.**.** в рамках исполнительного производства № ***-ИП на сумму 12500 руб., определить его в сумме 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: