Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи И.Е.Л. при помощнике судьи М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к С.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к С.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 60 293 руб. 93 коп., расходов по оплате госпошлины 4 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик С.А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и С.А.Б. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору, однако в дальнейшем ненадлежащим образом не выполнял принятые по договору обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета, образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 60 293 руб. 93 коп., и состоит из суммы основного долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения суммы задолженности и выплаты процентов по нему, представленный истцом расчет не оспорил, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В настоящее время ответчик сумму задолженности по кредиту не погасил. Доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, в соответствии со ст. 56 ГК РФ, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 60 293 руб. 93 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к С.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со С.А.Б. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 60 293 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.