ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 22 августа 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственных обвинителей Анганова В.В., подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, а также потерпевшей Потерпевший №1., при секретаре Протасовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в доме по адресу: 

<

адрес>, у ФИО4 из личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 

С целью реализации своего преступного умысла Налётов ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов взял нож из дома по вышеуказанному адресу и пришел к дому по адресу: 

<

адрес>, где в ограде спрятал заранее приготовленное орудие преступления - нож. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому по адресу: 

<

адрес>, где в ограде данного дома взял заранее спрятанный нож и около 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись Потерпевший №1 в вышеуказанном месте, догнал последнюю и с целью преодоления сопротивления и реализации своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, потребовал замолчать, после чего нанес рукой не менее одного удара в область лица Потерпевший №1. Затем Налётов, преодолевая сопротивление Потерпевший №1, потащил её к крыльцу указанного дома, где на крики о помощи Потерпевший №1 нанес не менее одного удара кулаком в голову последней, причинив ей физическую боль. 

Реализуя свой преступный умысел до конца, находясь в том же месте и в то же время, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что нанесение удара ножом в жизненно-важный орган – шею Потерпевший №1 неизбежно повлечет общественно-опасные последствия в виде наступления смерти последней и желая этого, используя в качестве орудия преступления нож, нанес им удар в шею Потерпевший №1. Однако Потерпевший №1 перехватила лезвие ножа обеими руками, тем самым оказала сопротивление ФИО4, препятствуя последнему довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца, кроме того дальнейшие преступные действия ФИО4, направленные на убийство Потерпевший №1., были пресечены Свидетель №2, подоспевшим на помощь последней. 

В результате оказанного Потерпевший №1 сопротивления удар ножом пришелся в левое плечо Потерпевший №1, после этого Налётов совместно с Потерпевший №1 упали на землю, отчего Потерпевший №1 получила телесные повреждения правого предплечья и спины. 

В результате преступных действий ФИО4, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в области левого плечевого сустава, расценивающееся, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, множественные ссадины правого предплечья, спины, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от ФИО4 обстоятельствам, в связи с тем, что Свидетель №2 своевременно пресек преступные действия ФИО4, кроме того потерпевшая Потерпевший №1 оказывала ФИО4 активное сопротивление. 

Таким образом, ФИО4 не довел реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти Потерпевший №1., до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал частично. Суду показал, что с потерпевшей они ранее состояли в браке, в настоящее время после развода вновь проживают вместе. Далее в части покушения на убийство суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он также пришел к своей супруге домой по адресу: 

<

адрес>. К ней домой он специально пришел с утра, т.к. знал, что супруга с утра пойдет провожать ребенка. Придя по указанному адресу он прошел в дом к супруге, однако ее дома не оказалось. Он решил дождаться ее в доме, однако, после того, как супруга зашла в дом, она сразу же выскочила из дома. Он сразу же побежал за супругой, догнал возле калитки, где обхватил супругу за шею руками. Супруга стала звать на помощь, тогда он достал нож и хотел припугнуть супругу. Супруга в этот момент стала вырываться, пыталась выхватить у него нож. Он оттащил ее от калитки практически до дома, супруга продолжала оказывать сопротивление. В какой-то момент в ограде дома появились Свидетель №1 и Свидетель №2, которые стали говорить ему, чтобы он отпустил супругу. Он в тот момент стал требовать, чтобы указанные лица покинули ограду дома и приставил нож к горлу супруги. После этого, спустя какое-то время, они вместе с супругой споткнулись и упали. В момент падения, видимо, он случайно нанес ножевое ранение супруге. Также отметил, что при падении он отрезал себе часть пальца. Как только он упал, сразу же потерял сознание, как позднее оказалось, сознание он потерял от удара поленом, который нанес ему Свидетель №2. Отметил, что признает вину только в случайном причинении телесных повреждений супруге, убивать он ее не хотел, нож достал только для того, чтобы припугнуть ее. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе следствия. 

Так, согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ они с супругой поссорились, решили разойтись, с этого момента перестали вместе проживать, супруга с дочерью переехали по адресу: 

<

адрес>. Он был зол на Потерпевший №1 из-за расставания, кроме этого, он испытывал ревность к супруге, хотя поводов для этого не было. Так, ДД.ММ.ГГГГ 20 часов он взял с собой из дома кухонный нож с деревянной рукоятью, направился к дому супруги по 

<

адрес>, прошел в ограду 

<

адрес>, после чего возле зимовья у поленницы дров спрятал данный нож.К супруге он хотел прийти на следующий день, чтобы убить её.Он был обозлён на неё из-за того, что она ушла от него. ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 50 минут он вышел с ночной смены с 

<

данные изъяты>, пошел к дому супруги, также прошел в её ограду дома вышеуказанным способом, взял ранее спрятанный им нож, направился в дом супруги. При этом супруга его не заметила. Она в это время отправляла свою дочь в школу, затем пошла открывать ставни. Он прошел в дом, разулся, оставил обувь возле входной двери, далее стал ждать Потерпевший №1 в кухне. Через некоторое время он услышал, что Потерпевший №1 прошла на веранду, затем она открыла дверь, увидела его обувь, сразу же выбежала из дома в ограду, он побежал за ней. Он догнал её возле ворот, Потерпевший №1 стала кричать, звать на помощь.Он сказал ей: «Заткнись», однако Потерпевший №1 продолжала кричать, после чего он приставил нож к её горлу и снова сказал ей: «Заткнись», затем ударил её один раз кулаком в лицо, она продолжала кричать. Он держал нож у её горла. Потерпевший №1 находилась спиной к нему, он обвил свою правую руку вокруг её шеи, держа подобным образом нож у её шеи, так он повел её к крыльцу дома. В этот момент в ограду забежал Свидетель №2, он стал кричать, требовать, чтобы он отпустил Потерпевший №1. Свидетель №2 взял деревянное полено, ударил его им два раза по правой руке, в которой находился нож, он отпустил Потерпевший №1, затем он хотел припугнуть Свидетель №2, чтобы он его больше не бил, направил на него нож, но тот отскочил и отошел примерно на 3 шага назад. Он в это время развернулся к Потерпевший №1, снова схватил её в том же положении и приставил нож к её шее, однако она стала сопротивляться, поэтому он нанес с достаточной силой ей ножом телесное повреждение в области левого плеча, нанес как бы снизу вверх. После этого он почувствовал резкую боль в области головы от двух ударов поленом, после чего он потерял сознание и упал. Затем очнулся, насколько он помнит, Потерпевший №1 и Свидетель №2 все еще находились в ограде.Он прошел в дом, где на кухне снова потерял сознание. Когда он пришел в себя, в это время уже находились сотрудники полиции, затем участковый опросил его по данному факту. На вопрос адвоката: в течение какого времени он держал под ножом Потерпевший №1, Налётов ответил, что около 10 минут. На вопрос адвоката о том, почему в течение этого времени он её не убил, Налётов ответил, что он боялся её зарезать. Поясняет, что он действительно шел к Потерпевший №1 с умыслом убить её, для этого заранее спрятал нож в её ограде, однако желания у него убить пропало, этого сделать он бы не смог вне зависимости от вмешательства Свидетель №2 (л.д. №).

Из показаний подсудимого, данных в ходе очной ставки следует, что он подтверждает показания Потерпевший №1 частично,дал аналогичные показания показаниям, приведённым выше. На вопросы следователя о том, для какой цели он заранее спрятал нож в ограде дома Потерпевший №1, Налетов ответил, что он заранее спрятал нож в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, поскольку планировал, что после окончания своей смены ДД.ММ.ГГГГ, придет к супруге, чтобы напугать её. На вопрос следователя о том, зачем он подставлял нож к шее своей супруги, с какой целью, Налетов ответил, что он подставил ей нож к шее, чтобы она перестала кричать, звать на помощь. На вопрос следователя в части телесного повреждения, Налетов пояснил, что при падении случайно отрезал себе палец, а также получил множественные раны на левой кисти (л.д. №). 

Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он взял с собой из дома, где ранее проживал по 

<

адрес>, кухонный нож с деревянной рукоятью, направился к дому Потерпевший №1. Он незаметно прошел в ограду её дома по адресу: 

<

адрес>, где спрятал заранее кухонный нож у поленницы дров, поскольку хотел прийти к супруге на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пошел к дому супруги по адресу: 

<

адрес>, прошел в ограду её дома, взял ранее спрятанный нож, после чего зашел в дом супруги, стал её ждать в кухне, она в это время стояла за оградой дома. Через некоторое время услышал, что Потерпевший №1 прошла на веранду, затем она, открыв дверь, сразу же выбежала на улицу, он побежал за ней, догнал её возле ворот. Потерпевший №1 стала кричать, звать на помощь, он сказал ей: «заткнись», однако Потерпевший №1 продолжала кричать, после чего он приставил нож, который находился в правой руке, к её горлу и снова сказал ей: «заткнись», затем он ударил её один раз кулаком в лицо, чтобы она замолчала, однако она продолжала кричать. Он держал нож у её горла, Потерпевший №1 находилась спиной к нему, он обхватил её левой рукой вокруг её шеи, правой рукой держал нож у её шеи, так повел её к крыльцу дома. Когда они находились возле крыльца дома, в ограду забежал Свидетель №2, он стал кричать, требовать, чтобы он отпустил Потерпевший №1, затем он взял деревянное полено, ударил её им два раза по правой руке, в которой находился нож, он отпустил Потерпевший №1, хотел припугнуть Свидетель №2, направил на него нож.Он развернулся к Потерпевший №1, снова схватил её, она находилась спиной к нему, он обвил руку возле её шеи и приставил нож к её шее, однако она стала сопротивляться, поэтому он нанес с достаточной силой ей ножом телесное повреждение в области левого плеча. В это время он почувствовал резкую боль в области головы от двух ударов поленом, после чего он потерял сознание и упал (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, отметив, что нанес только одно ножевое ранение потерпевшей. Не имел умысла на причинение смерти потерпевшей. Также пояснил, что если бы он в действительности хотел убить свою супругу, то за время всего происходящего он бы нанес множество ножевых ранений. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в настоящее время она примирилась со своим супругом, проживают вместе. Далее отметила, что между ней и супругом происходили ссоры из ревности, в связи с чем они какое-то время перестали совместно проживать. Налетов стал приходить к ней, просил вернуться в семью, угрожал ей убийством. Более того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут, после того, как она проводила дочь до школы, она прошла к себе домой и увидела обувь Виталия. Она сильно испугалась, хотела выбежать из дома и ограды. Однако Виталий догнал ее возле калитки, обхватил ее за шею и талию и стал тащить к дому. Она в тот момент сильно испугалась, т.к. заметила в руках у Виталия нож, стала звать на помощь. Наносил ли в тот момент Виталий ей удары, она в настоящее время не помнит. Помнит, что Виталий дотащил ее к крыльцу дома, а потом во дворе появился Свидетель №2 и их соседка. Свидетель №2 стал требовать Виталия убрать нож, однако тот стал приставлять нож к ее горлу. Испугавшись, она схватилась за лезвие ножа руками, отчего, как потом выяснилось, у нее появились порезы на ладонях. Свидетель №2 в этот момент пытался выбить нож у Виталия, нанося тому удары поленьями по рукам. В какой-то момент Виталий ее отпустил, однако от страха не смогла даже пошевелиться и осталась стоять на месте. Виталий этим воспользовался и вновь схватил ее. В этот момент она почувствовала резкую боль в области плеча. После этого, Виталий и она запнулись обо что-то и упали на землю, после чего к ним подскочил Свидетель №2 и вырубил Виталия ударом полена. Отметила, что точно не помнит всех обстоятельств произошедшего, т.к. прошло много времени. Также добавила, что в настоящее время она примирилась с подсудимым. Претензий к подсудимому она не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе следствия. 

Так, согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, с начала ДД.ММ.ГГГГ они с супругом стали чаще ссориться, поскольку тот постоянно ревновал её без повода. Затем в ДД.ММ.ГГГГ она решила уйти от супруга, ДД.ММ.ГГГГ нашли жилье по 

<

адрес>, переехали в данный дом. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут она вышла за ограду, проводила дочь в школу, заперла входные ворота. Затем прошла в дом, время было около 08 часов 15 минут. Открыв входную дверь в дом, и не успев переступить через порог, она увидела на полу у входа в дом обувь ФИО4. Она испугалась и сразу же выбежала из дома и побежала к воротам. Выбежать на улицу ей не удалось, супруг её догнал в ограде дома и сразу нанес удар левой ладонью с достаточной силой в голову в область лба слева. После этого он схватил её сзади, обхватил левой рукой (предплечьем) её шею, и потащил её против воли в дом. Она стала сопротивляться и пытаться вырываться от него, пыталась убрать его левую руку, сжимавшею её шею, пыталась кричать. Она схватилась за палисадник руками, Налетов стал с силой тянуть её руками на себя, чтобы она оторвала руки от палисадника. Примерно в это время, находясь возле палисадника, она повернулась к Виталию, он все также держал её левой рукой (предплечьем) за шею, заметила, что у супруга в правой руке находится нож. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и поняла, что Налетов хочет убить её, поскольку его поведение было очень агрессивным, все его активные действия, указывали на то, что он хочет её куда-то утащить и убить её. Затем она, действуя из инстинкта самосохранения и пытаясь спасти себя, схватилась руками балку, на которой зафиксирована бельевая веревка, Виталий говорил ей: «Отпусти руку», стал тащить её против воли в дом, она продолжала кричать. Виталий схватил её обеими руками за талию, не отпускал, продолжая держать нож в правой руке, при этом лезвие ножа было направлено вверх, она также схватила нож за рукоять, попыталась убрать нож от себя. В этот момент деревянная рукоять ножа надломилась, поломанные части рукояти ножа выпали на землю. Затем Налетов, который превосходил её физически и был сильнее, подавил её сопротивление и протащил до крыльца дома. В этот момент, когда они находились возле крыльца дома, Налетов нанес ей один удар кулаком в голову, отчего она испытала сильную физическую боль, после чего он схватил её за куртку, она была расстёгнута, и с силой потянул её за капюшон в дом. От действий ФИО4 куртка слетела с неё. В это время она увидела, что в ограду дома прошел Свидетель №2, следом за ним в ограду дома вошла Свидетель №1. Они стали спрашивать, что у них происходит. Виталий увидел их, она в это время лежала на земле, Налетов левой рукой поднял её с земли, в правой руке продолжал держать нож, затем он зашел ей за спину, тем самым отгородившись от Свидетель №2 и Свидетель №1. Она была очень напугана агрессивным поведением ФИО4 и крикнула Свидетель №2: «У него нож, выбей его». Свидетель №2 находился примерно на расстоянии 1,5-2 метров от них. Затем Свидетель №2 взял в руки и кинул полено в их сторону, чтобы выбить нож из рук Виталия, однако Виталий чуть отошел в сторону и увернулся, полено пролетело мимо ФИО4 и не попало в него. Во второй раз Свидетель №2, желая спасти её, высказал ФИО4 требование отпустить её. Но Налетов не реагировал на его требования, она очень испугалась за свою жизнь. В этот момент, Свидетель №2 подбежал к ФИО4 и нанес 1 удар деревянным поленом по правой руке Виталия. После этого, Виталий оттащил её к поленнице дров, повернулся к Свидетель №2, припугнул того ножом. Свидетель №2 отошел назад, Виталий отпустил её, она замешкалась, встала в ступор, затем Виталий снова схватил её.Правой рукой Виталий держал нож, левой держал её за талию, чтобы она не убежала, Налетов попытался вонзить ей нож в шею, он держал нож большим пальцем в сторону лезвия.Она почувствовала, что лезвие коснулось её шеи, она оказывала ему активное сопротивление - держала лезвие обеими руками, Налетов давил ножом вниз, чтобы лезвие ножа пронзило её горло, однако она не давала ему это сделать, держала лезвие обеими руками, пыталась убрать лезвие ножа от себя. К тому же из-за того, что нож был без рукояти, его длина сократилась. Будь нож с рукоятью, Виталий воткнул бы ей нож в шею. В ходе оказания сопротивления ФИО4 она сместила нож, то есть ей удалось изменить направление удара, в результате чего Виталий нанес ей одно ножевое ранение в левое плечо. Она почувствовала резкую боль, удар был сильным, было очень больно. Затем после нанесенного удара, они сразу же с ФИО4 запнулись о полено и упали на землю. В результате падения она повредила правую руку и спину. Виталий продолжал держать её, в это время Свидетель №2 еще 1 раз ударил Виталия по правой руке, нож из рук Виталия не выпал.После этого Свидетель №2 ударил Виталия по голове, насколько она помнит, нанес два удара, от чего тот потерял сознание. Все это происходило очень быстро, буквально за полминуты, максимум минуту. Спустя примерно 2-3 минуты Налётов пришел в сознание, прошел в дом. Затем ей вызвали скорую помощь, соседка вызвала сотрудников полиции (л.д. №).

Также были оглашены показания потерпевшей, данных ею в ходе очной ставки. Согласно указанным показаниям, потерпевшая поддержала вышеуказанные показания, настаивала на них после допроса подсудимого. С показаниями подсудимого, данными в ходе очной ставки, она не согласилась. 

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, отметив, что, по ее мнению, супруг все же не хотел ее убивать. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила возле дома потерпевшей, когда повела свою дочь в школу. В этот момент она услышала крики о помощи, отправила дочь в школу, а сама попыталась зайти во двор. Дверь в ограду дома потерпевшей оказалась запертой, в связи с чем она начала звонить в полицию. Во время этого она стала через забор успокаивать потерпевшую, говорила, что скоро к ней придут на помощь. Через несколько минут она увидела преподавателя школы Свидетель №2, которому сообщила о том, что в ограде дома что-то происходит. Свидетель №2 тут же открыл калитку, они вошли во двор. Во дворе она увидела, что подсудимый Налетов, удерживая потерпевшую со спины, обхватив шею потерпевшей, приставил к ее горлу нож. Она сильно испугалась в тот момент, было видно, что Налетов настроен очень агрессивно. Она решила, что Налетов убьет потерпевшую и вышла за ограду. По истечении пяти минут она вновь вошла в ограду, увидела, что Налетов уже лежит без сознания, а потерпевшая сидит неподалеку с окровавленной рукой. Она еще раз позвонила в полицию, попыталась оказать помощь потерпевшей. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ направлялся около 08 часов 20 минут на работу, когда увидел Свидетель №1 и услышал крики о помощи из двора потерпевшей Потерпевший №1. Он подбежал к воротам, сумел их открыть и прошел во двор. Там он увидел, что возле крыльца дома на коленях стоит Потерпевший №1, а за ней, удерживая ее стоит подсудимый Налетов с ножом, приставленным к горлу потерпевшей. Когда подсудимый заметил его, чуть ослабил хватку, но нож от горла не убрал. Он поднял с колен потерпевшую, встал сзади нее, одной рукой удерживая за тело, а другой обвив руку вокруг шеи приставил нож к горлу потерпевшей. Он стал пытаться успокоить подсудимого, но тот никак не реагировал, требовал, чтобы он вышел из ограды. Он увидел поленья во дворе, стал поднимать их с земли и кидать в сторону подсудимого. Первое полено пролетело мимо подсудимого, а вторым он все же попал в руку ФИО4. Нож выбить ему не удалось, тогда он взял еще одно полено и пошел с ним на ФИО4. Налетов в это время отпустил потерпевшую и ринулся на него, размахивая ножом. Он сразу же отступил на несколько шагов, тогда Налетов вновь схватил потерпевшую аналогичным образом и с размаху хотел нанести удар ножом в горло потерпевшей. Потерпевшая успела перехватить руку с ножом ФИО4, ухватившись за лезвие ножа. У потерпевшей сразу же пошла кровь с ладоней, было видно Налетов давит сверху на нож, чтобы достать лезвием до шеи потерпевшей. До шеи потерпевшей уже оставалось пару сантиметров, когда она резким движением отвела нож чуть в сторону и крикнула, что подсудимый воткнул в нее нож. В это же время, продолжая удерживать нож за лезвие, потерпевшая и подсудимый потеряли равновесие и упали на землю. Он тут же подскочил к ФИО4 и ударил его дважды поленом по голове. После этих ударов Налетов потерял сознание. Отметил, что и после падения Налетов продолжал удерживать Потерпевший №1 и пытался нанести удар ножом, но не успел этого сделать, т.к. он практически сразу же вырубил подсудимого. Он стал оказывать помощь потерпевшей, сказал Свидетель №1 вызвать полицию и скорую помощь. У потерпевшей сильно шла кровь с плеча, ее ладони были все в порезах, также обратил внимание на повреждения на спине. На тот момент он телесных повреждений у подсудимого не видел, однако в последующем оказалось, что у того отрезана часть пальца. По его мнению, подсудимый уже после того как пришел в себя и прошел в дом, до приезда полиции сам себе отрезал палец. Также отметил, что если бы не активные действия потерпевшей, которая схватила и удерживала нож за лезвие, а также его удары поленом, в результате которых Налетов потерял сознание, Налетов бы убил потерпевшую. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она стал искать Потерпевший №1, т.к. знала, что у нее происходят скандалы с подсудимым. Она не смогла дозвониться на ее сотовый, стала звонить своим знакомым. Когда она смогла дозвониться до Свидетель №2, который является их общим знакомым, тот ей сказал, что произошла поножовщина. Она сразу же оделась и побежала к дому Потерпевший №1. В ограде дома она увидела Свидетель №2, а также Потерпевший №1. У Потерпевший №1 в области левого плеча сильно сочилась кровь, ладони рук также были все в крови и порезах. Она позвонила на скорую и повела Потерпевший №1 к себе домой. Потерпевший №1 и Свидетель №2 ей рассказали, что с утра к Потерпевший №1 пришел подсудимый и хотел зарезать ее, однако Свидетель №2 смог вырубить подсудимого. По приходу домой к ним пришла фельдшер, осмотрела раны на плече и ладонях, после чего сказала срочно госпитализировать Потерпевший №1, т.к. та потеряла много крови. 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на следствии. 

Так, согласно указанным показаниям, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №3, которая пояснила, что у Потерпевший №1 колото-резаные раны, в настоящее время она находится у неё дома по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в дом к Свидетель №3, Потерпевший №1 находилась в зальной комнате, она подошла к ней, стала осматривать, у неё были: глубокая колото-резаная рана в области левого плеча, ссадины верхних конечностей и спины, кроме того у неё имелись многочисленные порезы кистей. Она провела первичную обработку ран, наложила повязки, ввела обезболивающее. Во время обработки ран Потерпевший №1 пояснила, что Налетов, находясь в ограде ее дома, хотел её убить, нанес ей ножевое ранение в область левого плеча. По ссадинам на ладонях и фалангах пальцев она поняла, что Потерпевший №1 сопротивлялась, хваталась за лезвие ножа, сама она об этом не говорила. Она приняла решение госпитализировать потерпевшую. По дороге в 

<

адрес> водителю позвонили со станции СМП ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ», сообщили о поступлении нового вызова с адреса: 

<

адрес>, о колото-резаной ране у ФИО4 После того как они транспортировали Потерпевший №1 в больницу, направились обратно в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Затем пройдя в ограду увидела, что там находятся Налётов, участковый уполномоченный ФИО3 и еще один сотрудник полиции. Налётов в это время сидел на крыльце дома, левая рука у него была обмотана тряпкой.Она начала осмотр ФИО4, у него была травматическая ампутация пятого пальца левой кисти (л.д. №).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

– рапорт следователя Баргузинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Бурятия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступил материал проверки по факту покушения на убийство Потерпевший №1., совершенного ФИО4 (л.д. №);

– заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, находясь в ограде её дома пытался её убить, нанеся ей телесные повреждения ножом (л.д. №);

– рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Баргузинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: 

<

адрес> Налётов избивает свою жену, нанес ей ножевое ранение (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ограда дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято лезвие ножа (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен клинок ножа (л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения: а) колото-резаная рана в области левого плечевого сустава, образовавшееся в результате действия колюще-режущего орудия, давностью в пределах нескольких часов до обращения в лечебное учреждение, расценивающиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), б) множественные ссадины правого предплечья, спины, образовавшиеся в результате действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, давностью в пределах нескольких часов до обращения в лечебное учреждение, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. №);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клинок ножа с обломанным хвостовиком является клинком нескладного ножа хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, к гражданскому холодному оружия не относится (л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения: травматическая ампутация 5-го пальца левой кисти на уровне основной фаланги, резаные раны левой кисти, ушиб правого предплечья, кисти (л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Потерпевший №1 принадлежит к группе 

<

данные изъяты> (носитель ангигена 

<

данные изъяты>). Кровь подозреваемого ФИО4 относится к группе 

<

данные изъяты>. На представленном клинке ножа обнаружена кровь человека и выявлены антигены 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, можно предположить, что такие данные могли быть получены: либо от 1 лица с группой 

<

данные изъяты>, в том числе от подозреваемого ФИО4, либо в результате смешения крови от нескольких лиц, имеющих группу крови - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, то в этом случае происхождение может быть от потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО4 в смешении друг с другом (л.д. №).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит их достаточными и допустимыми в подтверждении вины ФИО4 в совершении покушения на убийство Потерпевший №1 

В основу приговора суд берет: показания самого ФИО4, данные в ходе предварительного расследования и суду о том, что он действительно нанес удар ножом потерпевшей, а также данные на следствии о том, что с целью убийства потерпевшей он заранее приготовил нож, а в последующем нанес не менее двух ударов по лицу потерпевшей, после чего удерживая потерпевшую, нанес удар ножом в плечо; показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на следствии о том, что Налетов напал на нее, нанес два удара по лицу, а после хотел нанести удар ножом в шею, однако не смог этого сделать, т.к. она схватилась руками за лезвие ножа, а Свидетель №2 смог вырубить ФИО4; показания свидетеля Свидетель №1, данные суду о том, что она видела, как Налетов удерживал потерпевшую, приставив нож к горлу; показания свидетеля Свидетель №2, данные суду о том, что Налетов действительно пытался нанести удар ножом в шею потерпевшей, однако не смог этого сделать, т.к. потерпевшая ухватилась за лезвие ножа руками и смогла увернуться, а также о том, что Налетов продолжал пытаться нанести удар потерпевшей ножом до тех пор, пока не потерял сознание; показания свидетеля Свидетель №4, данные на следствии о том, что Потерпевший №1 сообщила ей о том, что телесные повреждения причинил ей ее супруг, а также о том, что у потерпевшей были выявлены раны плеча, спины и ладоней рук; показания свидетеля Свидетель №3, данные суду о том, что она оказала первую помощь потерпевшей, которая в свою очередь сообщила о том, что телесные повреждения ей нанес ее супруг; доказательства, исследованные в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

Указанные доказательства суд находит достаточными и допустимыми в подтверждении вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оценивая показания ФИО4 о том, что он не имел умысла убивать потерпевшую, а хотел просто ее припугнуть, суд считает необходимым не принимать их во внимание. При этом суд исходит из того, что показания ФИО4 по данному уголовному делу не последовательны и не стабильны (Налетов изначально показал, что имел умысел на убийство потерпевшей, для чего заранее спрятал нож в ограде потерпевшей, а также показал, что нанес два удара по лицу, а также удар ножом в плечо, затем поменял показания, пояснив, что умысла на убийство он не имел, нанеся телесное повреждение потерпевшей случайно), противоречат показаниям потерпевшей, данным на следствии, а также показаниям свидетеля Свидетель №2. Также показания подсудимого в данной части противоречат и иным доказательствам, которые были исследованы в суде в порядке ст. 285 УК РФ и расцениваются судом как способ защиты и ухода от уголовной ответственности. 

Суд считает, что в данном случае действия ФИО4 были направлены именно на причинение смерти потерпевшей. Как установлено в судебном заседании, для этой цели Налетов заранее приготовил орудие преступления – нож, которым в последующем пытался нанести ранение в область шеи потерпевшей (что, по мнению суда, уже свидетельствует о направленности умысла). Несмотря на действия Свидетель №2, направленные на обезоруживание подсудимого, а также его падение, Налетов продолжал пытаться нанести ножевые ранения потерпевшей до тех пор, пока не потерял сознание от полученных ударов поленом по голове.

По мнению суда, нанесения удара ножом в область расположения жизненного важного органа – шею потерпевшей, а также последующих ударов ножом удалось избежать только благодаря действиям самой потерпевшей, которая смогла увернуться, удерживая лезвие ножа руками, а также действиями свидетеля Свидетель №2, который сумел лишить сознания подсудимого.

Также суд принял во внимание, что у ФИО4 имелся мотив для совершения преступления – личная неприязнь на фоне ревности, и действия подсудимого, пытавшегося нанести удары ножом, в том числе в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей, свидетельствуют о том, что он предвидел наступление смерти Потерпевший №1, и желал достижения такого результата, однако не смог довести свои умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы стороны защиты о том, что Налетов за относительно большое количество времени смог бы нанести достаточное количество ранений, в случае наличия умысла на убийство, суд расценивает как способ защиты и возможность уйти от ответственности. Доводы стороны защиты в данной части противоречат показаниям потерпевшей и свидетеля Свидетель №2.

Также суд принял во внимание, что потерпевшая изменила свои показания в ходе судебного заседания, однако учел, что потерпевшая в настоящее время примирилась с подсудимым, не имеет к нему претензий, желает прекращения уголовного преследования в отношении него. 

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Также суд принял во внимание, что Налетов согласно обвинительному заключению обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью выяснения отношений с Потерпевший №1., проживающей по указанному адресу. Встретив Потерпевший №1 в ограде дома по вышеуказанному адресу, у ФИО4 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находясь в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, Налётов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда Потерпевший №1 путем подавления её воли и активно желая их наступления, пренебрегая правами личности на неприкосновенность, действуя с прямым умыслом, обхватил руками сзади Потерпевший №1, перекрыл рукой дыхательные пути (рот и нос) Потерпевший №1, после чего приставил лезвие ножа к шее Потерпевший №1 и высказал последней словесную угрозу убийством: «Я тебя зарежу, если будешь кричать». 

Высказанную ФИО4 угрозу убийством, сопровождавшуюся активными действиями ФИО4, выразившиеся в приставлении ножа к шее Потерпевший №1, последняя в сложившейся обстановке восприняла реально, опасаясь осуществления данной угрозы, поскольку Налётов действовал решительно, физически сильнее ее, открыто высказывал и демонстрировал свои намерения.

По данному эпизоду суд принял во внимание, что от потерпевшей поступило заявление о примирении с подсудимым, в связи с чем суд считает необходимым вынести в данной части отдельное постановление. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования разумности и справедливости, условия жизни ФИО4 и его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО4 в ходе следствия и в судебном заседании в причинении телесных повреждений потерпевшей, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний по обстоятельствам его совершения; неудовлетворительное состояние его здоровья; в целом удовлетворительный характеризующий материал, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и не имеющей претензий к подсудимому; наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех подлежащих учету при назначении наказания обстоятельств, для достижения целей наказания, суд считает, что исправление Налетова возможно только при его изоляции от общества, наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что смягчающие по делу обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности носят исключительный характер, существенно уменьшающий степень общественной опасности преступления, поэтому также применяет положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам в ходе следствия ФИО5 в размере 8585, Ястребову А.А. в размере 1530 рублей, а также в ходе судебного заседания Ястребову А.А. в размере 6120 рублей необходимо взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В части обвинения ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ вынести отдельное постановление. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив ФИО4 под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – нож – уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 16235 рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО4. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия И.В. Николаев