Судья фио	 УИД: 77RS0007-02-2023-020004-30

№ 33-62870/2025

№ 02-2268/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года 	 адрес

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Александровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2024 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2268/2024 – возвратить в адрес заявителя.»

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18 сентября 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес и ГУ ФССП России по адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 октября 2024 года.

10 октября 2024 года в Замоскворецкий районный суд адрес поступила краткая апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на указанное решение суда.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 октября 2024 года апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 была оставлена без движения со сроком устранения недостатков до 15 ноября 2024 года.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2024 года апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 была возращена заявителю в связи с не исправлением недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении суда от 16 октября 2024 года.

10 апреля 2025 года в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес поступила частная жалоба представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2024 года.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права ввиду того, что апелляционная жалобы была возращена заявителю необоснованно, а недостатки, указанные в определении Замоскворецкого районного суда адрес от 16 октября 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, были устранены истцом в установленные определением суда срок – 06 ноября 2024 года посредством электронного документооборота «Электронное правосудие» ГАС «Правосудие».

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Оставляя изначально апелляционную жалобу без движения определением от 09.04.2025 года, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у подписавшего жалобу лица, не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Одновременно, определением об оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 15 ноября 2024 года, однако, апелляционная жалоба был возвращена заявителю 14 ноября 2024 года, то есть до истечения указанного срока устранения недостатков.

06 ноября 2024 года представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 посредством электронного документооборота «Электронное правосудие» ГАС «Правосудие» были приложены документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, которые были приобщены к настоящему гражданскому делу.

Тем самым, учитывая, что заявление во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено стороной истца в установленный определением суда срок, а апелляционная жалоба была возвращена судом первой инстанции до истечения срока устранения недостатков, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращение апелляционной жалобы нельзя признать законным, в связи с чем определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении представителю истца ФИО1 по доверенности ФИО2 процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 сентября 2024 года, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2024 года – отменить.

Восстановить представителю истца ФИО1 по доверенности ФИО2 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 сентября 2024 года по гражданскому делу № 02-2268/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес и ГУ ФССП России по адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Гражданское дело № 02-2268/2024 возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 февраля 2026 года.

Судья 	 Яблоков Е.А.