Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гафиатуллиной Ф.Ш.,

подсудимого ФИО7,

защитника Шмелевой Т.А.,

потерпевших – ФИО1, ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Талыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего средне специальное образование, работающего ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

---

--- 

---

---

---

--- 

---

---

---

---

---

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с --- часа --- минут до --- часов --- минут ФИО7, находясь в баре «---», расположенном по адресу: ... ... действуя из корыстных побуждений, --- похитил из кармана куртки, надетой на ФИО2, сотовый телефон «---» стоимостью --- рублей. После того как ФИО2 обнаружила факт хищения телефона и вызвала сотрудников полиции, ФИО7 спрятал похищенный телефон в туалете бара в мусорном ведре. Однако данный телефон был обнаружен работником бара ФИО1, которая переложила телефон на полку бара. В продолжение своего преступного умысла ФИО7, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает --- похитил с полки бара сотовый телефон «---», принадлежащий ФИО2, и завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму --- рублей.

Кроме того, --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут ФИО7, находясь в баре «---», расположенном по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил со стойки бара планшетный компьютер «---», стоимостью --- рублей, принадлежащий ФИО1, и завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму --- рублей. 

Подсудимый ФИО7 в суде вину по факту хищения телефона ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что --.--.---- г. со стойки бара похитил планшетный компьютер «---», принадлежащий ФИО1, который впоследствии сдал в ломбард. Кражу телефона ---», принадлежащего ФИО2, не совершал, в ходе следствия себя оговорил.

Из признательных показаний ФИО7, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что --.--.---- г. ночью в баре «---» в компании ранее незнакомых потерпевших ФИО1 и ФИО2, а также свидетеля ФИО4, распивали спиртные напитки. В тот момент, когда ФИО2 стало плохо на улице, ФИО7 придерживая ее, --- похитил из кармана куртки телефон «---», положив себе в карман. После того как потерпевшая обнаружила факт хищения телефона и вызвала сотрудников полиции, ФИО7 спрятал похищенный телефон в туалете бара в мусорном ведре. Через некоторое время ФИО1 сообщила, что нашла указанный телефон в туалете, положила найденный телефон на стойку бара, где лежал и ее планшетный компьютер «---», а затем вышла с ФИО4 на улицу. В этот момент ФИО7 взял оба телефона и незаметно покинул бар. Похищенный планшетный компьютер «---» он сдал в ломбард «---», расположенный по адресу: ... ..., за --- рублей, а сотовый телефон «---» продал неизвестному лицу за --- рублей (т. ---).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО7 в совершении преступлений находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что --.--.---- г. работала барменом в баре ---», куда пришла ее знакомая ФИО2, а затем ранее неизвестные ФИО7 и ФИО4 В процессе распития спиртных напитков ФИО2 сообщила о том, что у нее пропал телефон и вызвала сотрудников полиции, с которыми уехала в отдел полиции. В этот момент ФИО7 покинул бар, а затем вновь вернулся. После чего ФИО1 обнаружила телефон ФИО2 в туалете в мусорном ведре, сообщила об этом ФИО7 и ФИО4, положив найденный телефон на полку бара, где лежал и ее планшетный компьютер «---», а затем вышла с ФИО4 на улицу. ФИО7 в этот момент остался в баре. Вернувшись, обнаружила пропажу двух телефонов и отсутствие подсудимого, о случившемся сообщила в полицию. В результате потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на сумму --- рублей. Впоследствии похищенный планшет был возвращен сотрудникамиполиции, претензий к подсудимому не имеет (т. ---). 

Допрошенная в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что --.--.---- г. в баре «---» распивали спиртное с ФИО1 и ранее незнакомыми ФИО7 и ФИО4 Когда ФИО2 стало плохо она вышла на улицу, в этот момент телефон находился в кармане куртки. За ней вышел ФИО7, который в течение нескольких минут стоял рядом. Дойдя до дома, ФИО2 обнаружила отсутствие телефона, в связи с чем, вернулась обратно в бар сообщила о том, что у нее пропал телефон, и не обнаружив телефон, вызвала сотрудников полиции. Позже от ФИО1 узнала, что она нашла ее телефон в туалете в мусорном ведре и положила его на барную полку, откуда его также похитили вместе с телефоном ФИО1 Потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на сумму --- рублей, который для нее является значительным (т. ---). 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в суде, следует, что она работала в комиссионном магазине «---», расположенном по адресу: ... .... --.--.---- г. на основании договора комиссии №-- она приняла от гражданина ФИО7 планшетный компьютер «---» за --- рублей, о том, что данный телефон был похищен, свидетелю было неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, следует, что в начале --.--.---- г. года в комиссионном магазине «---», расположенном по адресу: ... ..., он приобрел планшетный компьютер «---» за --- рублей, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. О том, что данный планшет был похищен, свидетелю не было известно (т. ---).

Из показаний свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного сотрудника полиции, данных в суде и на предварительном следствии, следует, что по факту кражи был установлен новый владелец сим карты, который был подключен к похищенному телефону ФИО1, им оказался ФИО5, который в ходе опроса пояснил, что телефон приобрел в комиссионном магазине (т---

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, следует, что --.--.---- г. в баре «---» распивал спиртное с ранее незнакомыми ФИО1, ФИО2 и ФИО7 В ходе вечера ФИО2 сообщила о том, что у нее пропал телефон и вызвала сотрудников полиции, с которыми уехала в отдел полиции. После чего ФИО1 сообщила, что обнаружила пропавший телефон в туалете в мусорном ведре. В какой-то момент ФИО4 с ФИО1 выходили на улицу, ФИО7 остался в баре. Когда вернулись в бар, ФИО7 уже не было, а ФИО1 обнаружила пропажу двух телефонов (т. ---).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением ФИО1 от --.--.---- г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, который --- похитил сотовый телефон «---» (т. ---);

- протоколом выемки от --.--.---- г. у потерпевшей ФИО1: распечатки фотографии с изображением копии кассового чека на покупку сотового телефона; распечатки фотографии с изображением imei сотового телефона (т. ---); 

- протоколом изъятия от --.--.---- г. и протоколом выемки от --.--.---- г., из которых усматривается, что --.--.---- г. у свидетеля ФИО5 изъят планшетный компьютер «---», который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. ---);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от --.--.---- г., в ходе которого потерпевшая ФИО1 среди представленных на опознание лиц уверенно указала на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление (т. ---);

- заявлением ФИО2 от --.--.---- г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, который --- похитил сотовый телефон «---» (т. ---);

- протоколом выемки от --.--.---- г. у потерпевшей ФИО2 распечатки фотографии с изображением imei сотового телефона, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. ---);

- протоколом выемки от --.--.---- г. из комиссионного магазина «---» договора комиссии №-- от --.--.---- г., согласно которому у ФИО7 был принят планшетный компьютер «---», договор комиссии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. ---).

Все показания, данные потерпевшими и свидетелями на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Все вышеуказанные документы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Показания ФИО7, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей и иными доказательствами по делу.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Доводы подсудимого ФИО7 о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление с целью получения признательных показаний, являются надуманными, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о применении в отношении ФИО7 незаконных методов ведения следствия. Кроме того, в процессе дачи ФИО7 неоднократных признательных показаний от него и его защитника какие-либо жалобы о принуждении его сотрудниками правоохранительных органов к самооговору не поступали. Иные доводы ФИО7 суд расценивает как надуманные и неубедительные.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия ФИО7:

- по факту хищения имущества потерпевшей ФИО2 по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО7 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, состоит на учете у врача --- с диагнозом «---», на учете в РПНД не состоит, характеризуется отрицательно. Похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей ФИО1 только благодаря вмешательству сотрудников полиции. Ущерб потерпевшей ФИО2 до настоящего времени не возмещен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО1, состояние здоровья подсудимого и наличие ряда хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, семейное и имущественное положение ФИО7, учитывая то обстоятельство, что ФИО7, будучи судимым, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, вновь совершил преступления, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО7 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения положений статьи 64, 73 УК РФ, суд не находит. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить для отбывания наказания ФИО7 исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный ФИО2 (т. ---), в рамках данного дела подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 02 лет лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде 2 лет 02 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором --- от --.--.---- г., окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 03 (три) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, которую оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с --.--.---- г.. 

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговорам --- от --.--.---- г. и от --.--.---- г. в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО7 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 --- (---) рублей --- копеек - в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле; планшетный компьютер «---», переданный потерпевшей ФИО1, - оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд города Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.