Дело №а-4282/2025

УИД 23RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«11» августа 2025 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к военному комиссариату городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату городского округа города-курорта 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование требований административного иска указал, что Решением призывной комиссии военного комиссариата городского округа город-курорт Сочи ему установлена категория годности - годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-4. 02.05.2024 г. было проведено медицинское обследование, и на запрос по выдаче Выписки из книги протокола призывной комиссии он получил отказ, было направленно заявление о выдаче выписки ДД.ММ.ГГГГ, и ответ был предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым сотрудники военкомата преднамеренно затягивали сроки выдачи подтверждающих документов, так как повестка назначена уже на ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение N 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 240/168). Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). При проведении медицинского освидетельствования, врачами-специалистами, привлеченными к проведению медицинского освидетельствования были проигнорированы его жалобы по состоянию здоровья, а именно: периодически головные боли, ощущение тяжести и пульсации в области затылка, учащенное сердцебиение, общая слабость, онемение мышц, боли в области поясничного отдела позвоночника и грудного отдела позвоночника, проблемы с координацией движений (иногда) моторные тики и т. д. Согласно пункту «А» и «В» статьи 66 Расписания болезней (приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) его заболевание соответствует категории годности В - ограниченно годен к военной службе или категория годности Д (нестабильность в шейном отделе позвоночника, остеохондроз, грыжи L4- L5). Наличие данного заболевания у гражданина, подлежащего призыву на военную службу, требует обследований и определения категории годности «В»- ограниченно годен к военной службе, в соответствии со ст. 23, 24, 66, 68, 45, 43, Расписания болезней (прил к Положению о военно- врачебной экспертизе, утв. постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565). Заболевание «распространенный Остеохондроз позвоночника, нестабильность СЗ-С4, грыжи L-4-L5, миофасциальный синдром» соответствует пункту «в» и «а» статьи 66 Расписания болезней, положено определение категории годности «В» и вынесение решения о призыве на военную службу. Призывная комиссия была обязана принять решение об освобождении от призыва на военную службу на основании категории годности «В», предусмотренной пунктом «в» и «а» статьи 66 Расписания болезней. Таким образом, члены призывной комиссии, которые вопреки закону определили в отношении ФИО2 категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования, что недопустимо законом. Решение о присвоении категории годности - годен с незначительными ограничениями принято с нарушением норм федерального законодательства «Об основах охраны здоровья граждан», а также постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно- врачебной экспертизе». Следовательно, врач-специалист, который определил в отношении него категорию годности, исключил наличие заболевания, вопреки всем медицинским заключениям, тем самым нарушил его право на освобождение от призыва в связи с заболеванием, ограничивающим категорию годности.

Просит суд признать незаконным и отменить Решение Административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения - 4), ст. 26 «г», Расписания болезней и о призыве на военную службу. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория годности «В»).

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступило. 

Представитель административного ответчика – военного комиссариата городского округа город-курорт 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражение в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Представители административного ответчика – призывная комиссия городского округа город-курорт 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, ознакомившись с отзывом административного ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, ст. 218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 вынесена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями и решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) призван на военную службу, получил повестку серии Кс 2324 № на контрольную явку, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные в повестке время и место ФИО2 не прибыл, документов, подтверждающих уважительную причину неявки в военный комиссариат 

<

адрес> не предоставил.

При объявлении решения призывной комиссии, гражданину доводится порядок обжалования медицинской и призывной комиссий. Указанное решение и категорию годности к военной службе установленным порядком ФИО2 не обжаловал в призывную комиссию 

<

адрес>.

ФИО2 согласно заявления о проведении контрольного медицинского освидетельствования вх. № от ДД.ММ.ГГГГ был вызван на заседание призывной комиссии 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по средству простого уведомления с описью в адрес заявителя ФИО2, выслано оповещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в Центр военно-врачебной экспертизы для прохождения очного контрольного медицинского освидетельствования.

Личное дело ФИО2 было направлено на конфликтную призывную комиссию 

<

адрес> в Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата 

<

адрес>, для рассмотрения жалобы.

В назначенную дату ФИО2 в Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата 

<

адрес>, не явился.

Сроки призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» на основании которого призыв граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, обязаны явиться в военный комиссариат на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.

Согласно п. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку и явиться в надлежащую дату явки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» регулируется порядок прохождения медицинского освидетельствования, по результату и оценки состояния здоровья в лист медицинского освидетельствования вносится соответствующая категория годности. Она определяется в рамках узкой специализации врача на основании конкретного пункта статьи Расписания болезней.

В рамках проведения военно-врачебной экспертизы не предусмотрена постановка диагноза. Специалист оценивает состояние здоровья призывника на основании имеющихся и представленных доказательств о состоянии здоровья.

На основании заключения врача-терапевта ФИО5 и по результатам освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 13е, графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2 признан Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: «Алиментарное ожирение I степени (ИМТ = 28,07 кг/м2)».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, обязаны явиться в военный комиссариат на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу, возлагаются обязанности по принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В своем административном исковом заявлении ФИО2 обжалует действия призывной комиссии, хотя по смыслу заявления оспаривает заключение медицинской комиссии о вынесении категории годности к военной службе, при этом основываясь на своих субъективных суждениях, не подтвержденных документально.

Таким образом, решение призывной комиссии городского округа город- курорт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу суд считает законным и обоснованным.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия призывной комиссии городского округа город- курорт 

<

адрес> основаны на нормах действующего законодательства и оснований к признанию их незаконными не имеется.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 к военному комиссариату городского округа города-курорта 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180,226-227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к военному комиссариату городского округа города-курорта 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Адлерский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-