Дело № 2-689/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1, 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2, 

с участием истца

ФИО3, 

представителя истца

ФИО4, 

представителя ответчика - администрации Брянского района 

ФИО5, 

представителя третьего лица – Управления Росреестра по Брянской области

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Брянского района о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит квартира, назначение: жилое, общей площадью 48,2 кв.м., этаж-1, с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 571 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему также принадлежит квартира, назначение: жилое, общей площадью 29,9 кв.м., этаж-1, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 383 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Имея намерение улучшить свои жилищные условия, понимая, что ему принадлежит полностью жилой дом, истец без получения соответствующего разрешения, произвел реконструкцию своего дома в виде возведения пристройки к нему (квартире №), площадью 27,8 кв.м., а именно коридора площадью 8,4 кв.м., санузла площадью 7,9 кв.м., подсобной площадью 11,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план здания, а ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № истцом получено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в котором указано, что по сведениям ГКН назначение объекта недвижимости с кадастром номером: № многоквартирный дом. При анализе представленных документом выявлено, что объект с кадастровым номером № подвергся реконструкции, на момент обследования к жилому дому возведена пристройка, за счет которой изменилась площадь самого жилого дома.

В результате самовольно возведенной пристройки увеличилась площадь жилого дома и составила 104,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец объединил земельный участок площадью 383 кв.м., расположенный под квартирой 

<

адрес>, и земельный участок площадью 571 кв.м., расположенный под квартирой 

<

адрес> в один земельный участок площадью 954 кв. с кадастровым номером: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено Постановление Супоневского сельского поселения о присвоении почтового адреса земельному участку, расположенному по 

<

адрес> - кадастровый номер: №.

Для узаконения самовольно возведенной пристройки истец обратился в отдел архитектуры Брянского района. Письмом администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ за № ему было рекомендовано обратиться в суд. 

Истец обратился в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» с заявлением о состоянии несущих строительных конструкций самовольно возведенной пристройки (лит. А2) и возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома 

<

адрес> в качестве одноквартирного жилого дома.

В результате обследования домовладения ДД.ММ.ГГГГ за № ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» выдано техническое заключение о состоянии несущих строительных конструкций самовольно возведенной пристройки ( лит. А2) и возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома 

<

адрес> в качестве одноквартирного жилого дома.

Из технического заключения следует, что состоянии основных конструкций самовольно возведенной пристройки (лит. А2) к жилому дому 

<

адрес> 

<

адрес>, исправное и соответствует нормативным требованиям. Возведение пристройки не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Возведенная пристройка (лит А2) к жилому дому 

<

адрес> подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей. Жилой дом 

<

адрес> позволяет его дальнейшую эксплуатацию в качестве одноквартирного жилого дома с технико-экономическими показателями: общая площадь - 104,7 кв.м., жилая площадь - 56,5 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просил суд:

1. Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, площадью 104,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

2. Признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 104,7 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

3. Признать многоквартирный жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом. 

4. Внести в ЕГРН изменение в назначении объекта недвижимости с кадастровым номером №, с многоквартирного дома на жилой дом. 

5. Прекратить право собственности на квартиру №, площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер: №, 

<

адрес>. 

6. Прекратить право собственности на квартиру №, площадью 48,2 кв. м., кадастровый номер: №, 

<

адрес>. 

7. Снять с кадастрового учета квартиру №, площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер: №, 

<

адрес> и квартиру № площадью 48,2 кв. м., кадастровый номер: №, 

<

адрес>. 

8. Погасить в ЕГРН запись регистрации № о праве собственности на 

<

адрес> и запись регистрации № о праве собственности на 

<

адрес> в отношении ФИО3. 

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил суд: 

1. Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, площадью 104,7 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

2. Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, площадью 104,7 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

3. Погасить в ЕГРН запись регистрации № о праве собственности на 

<

адрес>, и запись регистрации № о праве собственности на 

<

адрес> в отношении ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в иске.

Представитель ответчика администрации Брянского района Брянской области ФИО5 в судебном заседании отнесла разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО6 в судебном заседании отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7, представители третьих лиц – МУ «Супоневская сельская администрация» и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью. 

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 954 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок согласно кадастровому паспорту земельного участка образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, снятых с кадастрового учета.

Также согласно актуальным регистрационным записям ФИО3 на праве собственности принадлежат: 

квартира, назначение жилое, общая площадь 29,9 кв.м., этаж 1, кадастровый номер № (предыдущий кадастровый номер №), расположенная по адресу: 

<

адрес>;

квартира, назначение жилое, общая площадь 48,2 кв.м., этаж 1, кадастровый номер № (предыдущий кадастровый номер №), расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состав объекта входят кадастровые номера № и №.

Жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г. Брянску № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома 

<

адрес>, составляет 104,7 кв.м., жилая площадь - 56,5 кв.м; на возведение построек лит.А2 (общая площадь 27,8) разрешение не предъявлено. 

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенной пристройки (лит.А2) к жилому дому 

<

адрес> конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (лит.А2) к вышеназванному жилому дому не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии. Наружные ограждающие конструкции пристройки (лит.А2) удовлетворяют требованиям СП 70.1333.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Состояние основных конструкций самовольно возведенной пристройки (лит.А2) к жилому дому исправное и соответствует нормативным требованиям. Возведение пристройки не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Возведенная пристройка (лит.А2) к жилому дому 

<

адрес> подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей. Архитектурно-планировочное и конструктивное решение жилого дома в целом соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и позволяет эксплуатировать его в качестве одноквартирного жилого дома. На основании вышеизложенного, жилой дом 

<

адрес>, позволяет его дальнейшую эксплуатацию, в качестве одноквартирного жилого дома с технико-экономическими показателями: общая площадь - 104,7м; жилая площадь - 56,5м.

В материалах дела имеется заявление ФИО7 – собственника земельного участка и дома по адресу: 

<

адрес>, который с исковыми требованиями истца согласен, претензий не имеет. 

ФИО3 обращался в администрацию Брянского района по вопросу узаконения выполненной пристройки к жилому дому, в чем ему было отказано. 

При этом суд учитывает, что согласно абз. 2 и 3 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку ответчиком не было предоставлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав данной постройкой, то, следовательно, требования о признании права собственности на данный объект являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что спорная постройка находится на земельном участке, который находится в собственности у истца, а также то, что она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать право собственности за ФИО3 на жилой дом в реконструированном состоянии по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 104,7 кв.м. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Брянского района о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии - удовлетворить. 

Сохранить жилой дом 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № межрайонное отделение по г. Брянску №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, площадью 104,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № межрайонное отделение по г. Брянску №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в ЕГРН записи о регистрации права собственности:

запись № о праве собственности ФИО3 на квартиру 

<

адрес>, кадастровый номер №;

запись № о праве собственности ФИО3 на квартиру 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Снять с кадастрового учета:

квартиру 

<

адрес>, площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер №;

квартиру 

<

адрес>, площадью 48,2 кв.м., кадастровый №.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия в окончательном виде. 

Председательствующий по делу, 

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.