4

Дело № 2-1652/2020

42RS0009-01-2020-001903-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Парамзиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

28 июля 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО Промсвязьбанк» (далее - Правила), согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита ### (далее - кредитный договор).

В соответствии с данным заявлением Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 481000,00 рублей сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п. 3.1 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С 20.05.2016 ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 

Согласно п. 6.1, 6.2 Правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с п. 6.2 Правил истец направил 07.12.2016 ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 09.01.2017 года. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 20.02.2020 года задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору перед Банком составляет 444337, 65 руб., в том числе: 388558,40 руб. - размер задолженности по основному долгу; 55779.25 руб. - размер задолженности по процентам.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 444337,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7643,38 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Промсвязьбанк», не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения, как почтовой связью с уведомлением, так и посредством электронной почты; при этом в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований Банку отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Ранее, 13.04.2020, в материалы дела представлены возражения ответчика на исковое заявление, содержащие указания на пропуск срока исковой давности (л.д.91-92), направленные судом в адрес истца посредством электронной почты, и полученные представителем ПАО «Промсвязьбанк», что следует из ходатайства представителя истца от 14.07.2020. Тем не менее, какие-либо пояснения относительно пропуска срока исковой давности по требованиям, заявленным к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.****, сторона истца суду не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели ###, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 481000 рублей, на срок – 84 месяца, со взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых (л.д.12).

Согласно п. 1.6 кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет ###.

По условиям п. 1.5 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно - 20-го числа каждого календарного месяца.

С графиком погашения кредита и уведомлением о полной стоимости кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен **.**.**** и согласен, о чем свидетельствует его подпись в графике и уведомлении (л.д.13, 14).

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **.**.**** надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ### за период с 2013 года по 2019 год (л.д.22-35).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, с мая 2016 года прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что следует из выписки по счету ФИО1, представленной в материалы дела, а также пояснениями самого ответчика в судебном заседании.

Банком, в соответствии с условиями кредитного договора, в адрес ФИО1 направлено **.**.**** требование ### от **.**.**** о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 462976 руб. в срок до **.**.**** (л.д.23), что подтверждается списком №3 внутренних почтовых отправлений от **.**.**** (л.д.24-26). 

Однако в добровольном порядке требования ПАО «Промсвязьбанк» исполнены ответчиком не были; доказательства обратного стороной ответчика в материалы дела не представлены.

Согласно представленному Банком в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.****, по состоянию на 20.02.2020, составляет 444337,65 руб., в том числе, 388558,40 руб. - размер задолженности по основному долгу; 55779,25 руб. - размер задолженности по процентам (л.д.6-7).

Суд полагает, что в данном случае, истцом пропущен срок давности дня обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, выставление банком 07.12.2016 требования о досрочном погашении задолженности в срок до 09.01.2017 условие договора ### от **.**.**** о сроке возврата кредита (16.12.2020) изменено истцом, в связи с чем, именно с этого времени – с 09.01.2017 наступил срок исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме.

По настоящему делу истец потребовал возврата суммы кредита до 09.01.2017, однако, обязательство ФИО1 исполнено не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, а равно и срок исковой давности, который истекал **.**.****. 

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 443197,38 руб., ПАО «Промсвязьбанк» обратился к мировому судье судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово только 16 января 2020 года, что подтверждается почтовым конвертом, то есть уже по истечении срока исковой давности, который закончился 09 января 2020 года.

Ходатайств о восстановлении данного срока истцом заявлено суду не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ПАО «Промсвязьбанк» иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 444337 руб. 65 коп. ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 7643,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 444337 руб. 65 коп. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья Н.В. Маркова