Дело № 2-2096/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Моисеенко С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к А2, А3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,- 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 11 февраля 2009 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиками заключен кредитный договор 

<

***> от 11 февраля 2009 года, в соответствии с которым ответчикам предоставлен ипотечный кредит 1 390 000 рублей сроком на 302 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Х Х. Указывая, что по состоянию на 05 августа 2020 года задолженность по договору составила 1301631 рубль 78 коп., в том числе 1231103 рубля 71 коп. – основной долг, 70528 рублей 07 коп. – плановые проценты, просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся сумму задолженности в размере 1 301 631 рубль 78 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных долгов с определением начальной стоимости в размере 1 684 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20708 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2009 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 11 февраля 2009 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен ипотечный кредит 1 390 000 рублей сроком на 302 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Х Х. ФИО1 ознакомлен с графиком погашения задолженности по указанному договору, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно договору поручительства 

<

***>-п01 от 11 февраля 2009 года ФИО2 выступает в роли поручителя по вышеуказанному кредитному договору.

Также в материалы дела представлена закладная на спорное жилое помещение (л.д. 158-168).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 05 августа 2020 года образовалась задолженность по договору, которая составила 1301631 рубль 78 коп., в том числе 1231103 рубля 71 коп. – основной долг, 70528 рублей 07 коп. – плановые проценты.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору поручительства ФИО2 в материалы дела также не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. 

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, условия договора поручительства также не исполнены, допущена просрочка исполнения обязательств, требование истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 11 февраля 2009 года подлежит удовлетворению.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в части основного долга в размере 1231103 рубля 71 коп., в части процентов - 70528 рублей 07 коп., всего 1301631 рубль 78 коп., при этом расчет суммы задолженности судом проверен, он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.347 ГК РФ, с момента возникновения залога, залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства, согласно ст.353 ГК РФ, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с. п. 2.4 кредитного договора 

<

***> обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог недвижимого имущества - по адресу: Х Х, Х.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт наличия непогашенной до настоящего времени задолженности ответчика по кредитному договору, размер которой составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 684 000 рублей, из расчета 80%* от рыночная стоимость недвижимого имущества, подтвержденной представленным истцом отчетом об оценке квартиры № 996/5-КВ/20, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20708 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11 февраля 2009 года, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и А2.

Взыскать с А2, А3 в пользу между ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 февраля 2009 года в размере 1301631 рубль 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20708 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Х Х, кадастровый У, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 684000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья