Дело №1-238/2024 КОПИЯ 

УИД 33RS0002-01-2024-003135-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре Сидоровой К.В.,

с участием государственного обвинителя Родионовой О.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого К.В.АА., 

защитника-адвоката Колесниченко К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Владимир, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в АО «Владимирский хлебокомбинат», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Владимир, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 59 минут 29 февраля 2024 года ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у Потерпевший №1, в помещении комнаты ### 

<

...> г.ФИО1. В указанное время и в указанном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, оставленного без присмотра на журнальном столе в помещении спальной комнаты вышеуказанной квартиры, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период с 09 часов 00 минут по 15 часов 59 минут 29 февраля 2024 года ФИО3, находясь в помещении спальной комнаты 

<

...> г.ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с журнального стола в помещении спальной комнаты вышеуказанной комнаты, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 10 i» в корпусе красного (мерцающего красного) цвета, IMEI: ###, ###, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по предъявленному ему обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, указывая, что ФИО3 возместил причиненный ей вред в полном объеме, принес извинения, в связи с чем, претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Адвокат Колесниченко К.Э. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель, учитывая мнение сторон, сообщил суду позицию о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимому обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, в связи с полным возмещением причиненного вреда. 

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Honor 10 i», в корпусе красного цвета (мерцающий красный), сенсорный, без чехла, без сим-карты, IMEI: ###, ###; коробку от мобильного телефона марки «Honor 10 i»IMEI: ###, ### - вернуть владельцу Потерпевший №1

- след папиллярного узора пальца руки, откопированный на отрезок клейкой ленты «скотч» наибольшими размерами 48х30 мм - хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 15 суток со дня провозглашения. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.С. Снегирев