ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой С.А.,

с участием военного прокурора Владимирского гарнизона полковника юстиции ФИО1,

представителя потерпевшего (Министерство обороны Российской Федерации) ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Михайлова С.Н, представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, замещающего должность 

<

данные изъяты> войсковой части № ХХХ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в городе Муроме Владимирской области, действуя из корыстных побуждений, обратился к командиру войсковой части № ХХХ рапортом с просьбой о возмещении ему на состав семьи из четырех человек денежных средств за наем жилого помещения, приложив к нему ряд документов, в том числе, фиктивный договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому он обязался ежемесячно выплачивать наймодателю 

<

данные изъяты> рублей.

На основании представленных документов командиром названной воинской части был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № ХХХ о выплате ФИО3 денежной компенсации, после чего федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области» ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

В результате изложенных действий ФИО3 Министерству обороны Российской Федерации был причинен ущерб на указанную сумму, поскольку фактически он с членами семьи в жилом помещении, указанном в договоре найма, не проживал, соответствующих расходов не нес, а следовательно, правом на получение денежной компенсации за наем жилого помещения не обладал.

Данные действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель переквалифицировал упомянутые действия ФИО3 с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.2. УК РФ, пояснив, что фактически они образуют состав мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации, установленной нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений.

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Михайлов, соглашаясь с правильностью переквалификации инкриминированных действий, просили суд прекратить рассматриваемое уголовное дело с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и в полном объеме возместил ущерб, причиненный Министерству обороны Российской Федерации.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по вышеизложенным основаниям. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 252 УК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая изложенные данные, и принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 159.2. УК РФ является более мягкой по отношению к санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд считает, что переквалификация государственным обвинителем действий, вменяемых ФИО3 органами предварительного следствия, не противоречит требованиям ст.ст. 246 и 252 УПК РФ, а поэтому в настоящее время он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. 

В силу положений ч. 1 ст. 25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2. УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст. 446.3. УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1. УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1. УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3. УПК РФ.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Сведениями, представленными из ГИАЦ МВД РФ и ИЦ УМВД Владимирской и Нижегородской областей, подтверждается, что ранее к уголовной ответственности ФИО3 не привлекался.

Из исследованной в суде квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ФИО3 перечислил на счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая изложенные данные, и принимая во внимание, что предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и возместил ущерб, причиненный Министерству обороны Российской Федерации, следует прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25.1. УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и возможности получения им денежного довольствия.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению, то оснований для избрания в отношении него меры пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу не имеется, тем более, что обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для этого не усматривается.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- приказ командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года № ХХХ, находящийся на ответственном хранении у инспектора отделения комплектования указанной воинской части М, – считать возвращенным законному владельцу – войсковой части № ХХХ. 

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2. УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1. УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, установив ему срок для оплаты назначенного штрафа в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4. УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- приказ командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года № ХХХ – считать возвращенным законному владельцу – войсковой части № ХХХ 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий (подпись) М.В. Максименко