к делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., 

с участием представителя истца ООО «МКК «Юг-Автозайм» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм»» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договора микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МКК «Юг-Автозайм» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договора микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Автозайм» (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм») и ФИО2 был заключен договор микрозайма № (далее - договор микрозайма) под залог автомобиля. В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора микрозайма ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 рублей на срок 60 дней с уплатой процентов за пользование займом. Дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно заявлению на перечисление денежных средств на счет заемщика от заем был предоставлен ответчику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на счет заемщика. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма: проценты в размере 103 232 руб. 63 коп., пеню в размере 6 965 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 404 руб. 00 коп. Также истец просит расторгнуть договор микрозайма и обратить взыскание в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» на заложенное имущество, а именно: SKODA YETI, идентификационный номер (VIN): №, цвет: белый, год изготовления: 2013, установив начальную продажную цену 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК «Юг-Автозайм» по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С у четом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Юг-Автозайм» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № под залог автомобиля. В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора микрозайма ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 рублей на срок 60 дней с уплатой процентов за пользование займом. Дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался вернуть указанную сумму и заплатить проценты за пользование займом в размере, установленном графиком платежей и договором микрозайма.

В соответствии с п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора микрозайма заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает займодавцу проценты в размере 292 % годовых на остаток задолженности. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма погашение займа заемщик осуществляет согласно графика погашения займа - приложение 1 к договору микрозайма.

Пунктом 4.1 общих условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, при внесении заемщиком на расчетный счет только суммы процентов, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора микрозайма. 

Согласно п. 14 индивидуальных условиях договора микрозайма заемщик ознакомлен и согласен общих условий договора потребительского микрозайма. 

Согласно заявления на перечисление денежных средств на счет заемщика, заем был предоставлен ответчику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика.

Ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил своих обязательств по договору микрозайма. В связи с чем истец уже обращался в суд с иском к ответчику.

Решением Центрального районного суда г. Сочи по делу № в пользу истца с ответчика была взыскана задолженность по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 001 руб. 41 коп., в том числе основной долг – 37 841 руб., проценты за пользование займом – 25 729 руб. 50 коп., пеня – 1 430 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 150 руб. 04 коп., также обращено взыскание на заложенное имущество в пределах взысканной суммы (автомобиль). Указанное решение суда исполнено ответчиком в ходе исполнительного производства, сумма долга по решению возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., при этом заложенное имущество не реализовывалось, исполнительное производство окончено.

Материалами дела установлено, что дополнительно образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после вынесения вышеуказанного решения составляет: проценты за пользование займом в размере 103 232 руб. 63 коп., пеня за просрочку возврата основного долга в размере 6 965 руб. 82 коп. Согласно расчета задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты и пеня по договору микрозайма не начисляются, после того как был возвращен основной долг по займу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со с.1 ст.383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Однако, запрет, предусмотренный для микрофинансовых организаций на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, указанный запрет не распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком в данном случае. 

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие, не предусмотрено.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, что предусмотрено п. 11 ст. 6 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа). 

Ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) стало применяться с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты такое ограничение не применялось, соответственно, оно не распространяется на период времени, когда был заключен договор микрозайма между истцом и ответчиком.

Истец, заявляя в 2015 году исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, не просил суд расторгнуть договор микрозайма и при вынесении решения суда по делу № договор микрозайма не был расторгнут. Поэтому нет оснований полагать, что с момента вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Сочи, договор микрозайма был расторгнут. Соответственно, требования истца о взыскании задолженности по договору за последующий период действия договора микрозайма после составления расчета задолженности по первому иску истца к ответчику, обоснованы и правомерны. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут также по решению суда.

Таким образом, договор микрозайма вступает в силу с момента получения заемщиком заемных денежных средств путем перечисления на расчетный счет и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки (пени). 

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Со стороны ответчика размер задолженности не оспорен, контррасчёт задолженности по договору ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленного расчета задолженности суд не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношение суммы основных обязательств и суммы неустойки.

В соответствии со с. 1 ст. 383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств должником по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщик передает займодавцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно: SKODA YETI, идентификационный номер (VIN): №, цвет: белый, год изготовления: 2013, с установлением залоговой стоимости в размере 150 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно с. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом следует учитывать, что установленная стоимость предмета залога в договоре залога не оспаривалась ответчиком в связи с установлением ее в качестве начальной продажной цены заложенного имущества. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договору микрозайма надлежащим образом, не исполнил досудебное требование о возврате займа с предложением расторгнуть договор микрозайма, что является существенным нарушением договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию истца и обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 404 руб., что подтверждается платежным поручением. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «МКК «Юг-Автозайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договора микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 103 232 руб. 63 коп., задолженность по пене за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 6 965 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 9 404 руб. 00 коп., всего 119 602 рубля 48 копеек.

Расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Юг-Автозайм" и ФИО2.

Обратить взыскание в пользу ООО "МКК "Юг-Автозайм" в пределах задолженности по договору микрозайма и суммы судебных расходов в общей сумме 119 602 рубля 48 копеек, на заложенное имущество, а именно: автомобиль SKODA YETI, идентификационный номер (VIN): №, цвет: белый, год изготовления: 2013, принадлежащий ФИО2 или иному лицу на праве собственности, установив начальную продажную цену равной залоговой - 150 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов