адм. дело №2а-2585/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е. А.

при секретаре Мазиной Н. И.

с участием прокурора Науменковой Т. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП №6 УМВД России по г. Воронежу к ФИО1 1ИО об установлении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ОП №6 УМВД России по г.Воронежу обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 1ИО., обосновывая свои требования следующим.

Приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1ИО. осужден по ст. 167 ч. 2, ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 162 ч. 2 п. «а,б» с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ из приговора исключено осуждение по ст. 167 ч. 2, ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ и окончательное наказание считать 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии. Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен в ИК общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Борисоглебского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 3 дня. 

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1ИО. осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Общий срок – 3 года лишения свободы. Постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбыванию 2 года 11 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию срока наказания. 

Имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в 2016-2017г.г. ФИО1 1ИО дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, употребляет спиртные напитки, допускает нарушение общественного порядка. 

В судебном заседании представитель ОП №6 УМВД России по г.Воронежу по доверенности ФИО2 2ИО поддержала административное исковое заявление, просила удовлетворить по основаниям указанным в заявлении, установив в отношении ФИО1 1ИО административный надзор сроком на 2 года и ограничения в виде: запрещения пребывания в местах реализации алкогольных напитков, на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещении мест проведения массовых мероприятий, а так же участие в указанных мероприятиях.

Административный ответчик ФИО1 1ИО по существу не возражал против установления в отношении него административного надзора. Пояснил, что имеет жену и несовершеннолетних детей, которые постоянно проживают на территории 

<

адрес>, куда он приезжает в свободное от работы время. Не пьет, а участкового никогда не видел.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии ч.3 ст.3 указанного закона, определено, что административный надзор устанавливается, если … лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно материалам дела, судом установлено, что ФИО1 1ИО неоднократно судим.

Приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1ИО. осужден по ст. 167 ч. 2, ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 162 ч. 2 п. «а,б» с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ из приговора исключено осуждение по ст. 167 ч. 2, ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ и окончательное наказание считать 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии. Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен в ИК общего режима. Освободился 22.12.2010г. на основании постановления Борисоглебского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 3 дня. 

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 1ИО осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Общий срок – 3 года лишения свободы. Постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. изменен срок к отбыванию 2 года 11 месяцев. 

12.12.2013г. освобожден по отбытию срока наказания. 

Их представленных ОП №6 УМВД России по г. Воронежу постановлений по делу об административном правонарушении следует, что, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в 2016-2017г.г. ФИО1 1ИО дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, употребляет спиртные напитки, допускает нарушение общественного порядка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ОП №6 УМВД России по г.Воронежу законно обоснованно и подлежит частичному удовлетворению на основании следующего. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" … обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на исправительном учреждении или органе внутренних дел, подавших соответствующее заявление. Кроме того, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В том случае, если лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неотбытое наказание, не связанное с лишением свободы, суду при выборе административных ограничений следует учитывать ограничения, назначенные данному лицу в связи с исполнением такого наказания в целях предотвращения возможности нарушения порядка и условий отбывания наказания, не связанного с лишением свободы. 

В данном случае административным истцом было представлено достаточно доказательств необходимости установления административного надзора и применения административных ограничений в отношении ФИО1 1ИО, однако, суд полагает, что предложенные административным истцом административные ограничения являются жесткими, поскольку ОП №6 УМВД России по г. Воронежу в полном объеме не учитывались особенности личности ФИО1 1ИО, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, местом жительства которых является не территория Воронежской области, наличие работы или отсутствие таковой, что в совокупности дает суду право частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований, установив в отношении ФИО1 1ИО. административный надзор сроком на один год с административными ограничениями в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольных напитков на розлив и обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ОП №6 УМВД России по г. Воронежу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 1ИО удовлетворить.

В отношении ФИО1 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, установить административный надзор на срок один год и ограничения в виде: 

1. обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации;

2. запрещения пребывания в местах реализации алкогольных напитков на розлив.

В остальной части иска ОП№6 УМВД России по г. Воронежу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и принесено представление прокурором в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: