Дело № УИД 61RS0036-01-2019-001075-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 04 июля 2019 года

Каменский районный суд под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Уляшкинского сельского поселения Каменского района Ростовской области о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Уляшкинского сельского поселения Каменского района Ростовской области, указав в заявлении, что в его владении находится недвижимое имущество: жилой дом, 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке в 

<

адрес>. Это недвижимое имущество принадлежало Ч.Е., ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии умершей. В январе 2001г. истец ФИО2 по устному договору купли-продажи, при жизни Ч.Е., купил у неё указанный дом, но документы на себя не переоформил. В 2005г. Ч.Е. уехала их 

<

адрес>, истец с ней связь не поддерживал. Истец владеет указанным недвижимым имуществом открыто и добросовестно, ни от кого не скрывает права на него, владение осуществляет непрерывно, это имущество из его владения никогда не выбывало. Истец полагал, что владеет этим недвижимым имуществом, как своим собственным. В течение всего времени владения истцом указанным домом, претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношения владения и пользования домом не заявлялось. Поскольку ФИО2 владеет жилым домом, 

<

данные изъяты>, расположенном на земельном участке в 

<

адрес> уже 18 лет, он считает, что приобрёл право на это имущество в силу приобретательной давности. ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке в 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО2 и представителя ответчика Администрации Уляшкинского сельского поселения Каменского района Ростовской области, просивших об этом в своих заявлениях (л.д.52,77), по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

ФИО1, представляющая по доверенности истца ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска своего доверителя. Она не согласилась на замену ответчика, как ненадлежащего, на установленную наследницу Ч.Е., в связи с чем дело рассмотрено по основаниям ч.2 ст.41 ГПК РФ, по предъявленному иску. 

Представитель истца в судебном заседании дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Утверждения истца о том, что им в 2001г. приобретён у ФИО3 спорный жилой дом, суд не принимает в качестве действительного обстоятельства, поскольку, в силу ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае заключённая устная сделка по продаже спорного дома, на которую указывает истец ФИО2, является изначально ничтожной, не влекущей для сторон сделки правовых последствий, что, в принципе, понимает истец, требуя признания за собой права на дом по основаниям приобретательной давности.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Разрешая спор, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ФИО2 считает срок приобретательной давности со времени совершения им устной сделки, т.е. с 2001г. По его утверждению он с указанного времени стал добросовестным владельцем жилого дома, 

<

данные изъяты>, расположенном на земельном участке в 

<

адрес>.

Между тем, согласно выписок из похозяйственной книги Администрации Уляшкинского сельского поселения Каменского района Ростовской области (л.д.7-8), с последней датой открытия 01.01.2002г. указанный дом продолжал числиться за Ч.Е., выбывшей в 2005г. В техническом паспорте на этот же дом, составленном 08.02.2017г. (л.д.19-28), его владелицей также значится Ч.Е.

Согласно адресной справки (л.д.47), Ч.Е. на момент своей смерти, наступившей 01.10.2006г., была зарегистрирована в 

<

адрес>, а умерла в 

<

адрес> (л.д.62).

До отъезда Ч.Е. из 

<

адрес> в 2005г. у ФИО2 было достаточно времени оформить свои права на принадлежавший ей дом в установленном законом порядке.

Доказательств того, что именно с 2001г. ФИО2 открыто, и добросовестно, ни от кого не скрывая, непрерывно владел, спорным домом, который из его владения никогда не выбывало, суду не представлено.

Суд не оставляет без внимания то, что Ч.Е. и на момент своей смерти не отменила своё завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым завещала свой дом своей сестре Ч.Н. (л.д.63), которая вступила в наследство после смерти Ч.Е. на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию от 02.04.2007г. (л.д.73). 

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из изложенного, суд считает, что Ч.Е. при жизни сохраняла свое право на защиту своей собственности, т.е. своего дома. Это право перешло к её наследнице Ч.Н. в 2007г. после принятия ею наследства.

Таким образом, условия возникновения права на спорный дом в порядке приобретательной давности, предусмотренные ч.4 ст.234 ГК РФ о времени истечения срока приобретательной давности, в данном случае не соблюдены.

С учётом сделанного судом анализа представленных доказательств, суд считает, что иск ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку не является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности на дом № по 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

С мотивированным текстом решения стороны могут ознакомиться 09.07. 2019г.