П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.09.2020 года 

<

адрес> ЧР

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Эдиева М.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, 

подозреваемой ФИО3, 

защитника ФИО7, представившей удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ФИО2 Республики, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Киевский, 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд 

<

адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 подозревается в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, ФИО3 находилась в помещении кредитного потребительского кооператива «Семейный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 72, где имея умысел на использование заведомо подложного документа, предоставляющего права, заключила договор №/П от ДД.ММ.ГГГГ о получении целевого займа в размере 454 000 (четыреста пятьдесят четыре тысяч) рублей, якобы на строительство жилого дома по адресу: ЧР, 

<

адрес>, при этом предоставила подложное уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке за № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее приобретенного у неустановленного лица.

В тот же день, в точно неустановленное время, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование подложного документа, при этом находясь в помещении Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе 

<

адрес> и Грозненском муниципальном районе ФИО2 Республики, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, вместе с которым также предоставила подложное уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке за № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе 

<

адрес> и Грозненском муниципальном районе ФИО2 Республики, принято положительное решение и денежные средства в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей были перечислены на счёт КПК «Семейный», в счет погашения полученного ФИО3 займа.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, квалифицируемое как использование заведомо подложного документа.

Из ходатайства дознавателя следует, что ФИО3 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судима, уголовно наказуемое деяние ею совершено впервые.

В ходе дознания ФИО3 дала показания, подтверждающие свою причастность к совершённому преступлению, в содеянном раскаивается, что подтверждается собранными по делу доказательствами, путем внесения благотворительного взноса в размере 5000 (пять тысяч) рублей в ГБУ «Ленинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» денежных средств в качестве благотворительности, загладила причиненный своими действиями вред охраняемым интересам общества и государства, а также положительная характеристика с места жительства, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения вышеуказанного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО3 с ходатайством дознавателя согласилась, добровольно и осознанно выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, готова оплатить судебный штраф, просила назначить минимальный штраф.

Защитник подозреваемой – адвокат ФИО7 ходатайство дознавателя поддержала, пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и просила уголовное дело прекратить на этом основании.

Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении дознавателя.

Обоснованность подозрения ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: показаниями ФИО3 в качестве подозреваемой об обстоятельствах совершения ею вышеуказанного преступления, возмещении причинённого вреда от преступления, наличием материальной возможности уплатить назначенный ей судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера с прекращением уголовного дела (л.д.63-66, 74-75); 

-показаниями свидетелей: ФИО9 об известных ему обстоятельствах предоставления кредитно-потребительским кооперативом «Семейный» целевого займа ФИО3 и передаче ФИО3 денежных средств в сумме 454 000 рублей, данными в ходе дознания (л.д.76-78);

- ФИО10 о том, что он работает в префектуре 

<

адрес> ЧР в должности заместителя префекта, и в его обязанности, помимо других, также входит выдача уведомлений на строительство гражданам. По предъявленной на обозрение копии уведомления о строительстве за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 может сказать, что в ней подпись выполнена от его имени, но это уведомление он не подписывал, данными в ходе дознания (л.д. 79-80);

-ФИО11 об известных ей обстоятельствах удовлетворения заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского капитала (л.д. 81-83); 

Вещественными доказательствами: 

- делом лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО3 (л.д. 51-52);

Протоколом осмотра документа, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в ходе осмотра, признания и приобщения в качестве вещественного доказательства дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО3, на 48 листах (л.д. 21-50)

Иными документами: 

- постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 2 п.2 ст.37 УПК РФ, заместителем прокурора 

<

адрес> младшим советником юстиции ФИО12-Х. (л.д. 4-5);

-ответом на запрос из 

<

адрес> (л.д.8).

В соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, деяние, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО3 впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, приняла меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества, в содеянном раскаивается, осознает противоправность своего деяния, может оплатить судебный штраф из собственных средств.

Таким образом, оценивая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подозреваемой ФИО3 разъяснены и понятны.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО3 и ее семьи в целом, размер дохода.

Также судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Вещественные доказательства: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО3, хранится у начальника отдела социальных выплат ОПФР по ФИО2 Р.И. (л.д. 51-52)

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО3 по назначению осуществляла адвокат ФИО7, которая затратила на защиту прав подозреваемой в данном судебном разбирательстве два дня.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками и, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 1250 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве. Всего адвокату ФИО7 за два дня оказания ею юридической помощи причитается 2500 рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.1- 446.3 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с установлением срока его выплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО3 обязана оплатить назначенный судебный штраф.

Разъяснить ФИО3, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подозреваемой не подлежат. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2500 рублей в виде оплаты вознаграждения труда адвоката Некоммерческого Партнерства «Коллегия адвокатов «СТАТУС КВО» ФИО7 за оказание ею услуг подозреваемой ФИО3 компенсировать за счет средств федерального бюджета

Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении сберегательного банка по следующим реквизитам: УФК по ФИО2 (МВД по ФИО2) р/с 40№, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 201301001, Отделение – НБ ФИО2 Республики, 

<

адрес>, БИК 049690001, ОКТМО 96701000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140. КБК 188 1 16 21030 03 6000 140. 

Вещественные доказательства: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО3, хранящееся у начальника отдела социальных выплат ОПФР по ФИО2 Р.И., считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО2 Республики через Ленинский районный суд 

<

адрес> ЧР в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: (подпись) Эдиев М.С.

Копия верна:

Судья: