П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Петропавловск-Камчатский 24 октября 2018 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е., 

с участием государственных обвинителей: первого заместителя прокурора Камчатского края Щербакова А.А., прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Киракосян Ж.И., 

подсудимых: ФИО10 и ФИО11, 

защитников: адвоката Закоморного А.В., представившего удостоверение 766 и ордер № 251 от 22 июня 2018 года, адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение 220 и ордер № 02474 от 24 сентября 2018 года, 

при секретаре Чумаковой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 9 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф уплачен 28.09.2018), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 9 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

ФИО11, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 9 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 и ФИО11 совершили убийство ФИО1., группой лиц.

Так, 8 июня 2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО10 и Кузьмич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

адрес>, где также находился ФИО1, испытывая личную неприязнь к последнему, возникшую вследствие причинения тем ранее телесных повреждений ФИО2., действуя умышленно, согласованно, с целью убийства, стали избивать ФИО1.

При этом ФИО10 нанёс ФИО1 не менее десяти ударов руками по голове и не менее двух ударов ногами по туловищу, а Кузьмич, нанёс ФИО1 не менее трёх ударов руками в голову. 

Затем ФИО10 кинул в ФИО1 стул, попав последнему в район плеча и голову слева, от чего ФИО1 упал на диван. 

Подойдя к ФИО1, ФИО10 нанёс потерпевшему ещё не менее двух ударов руками по голове, после чего сел на грудь ФИО1, и, преодолевая сопротивление, стал душить последнего.

Кузьмич, продолжая действовать умышленно и согласованно с ФИО10, с целью убийства ФИО1, сел на ноги потерпевшего и стал удерживать его правую руку, пресекая активное сопротивление и устраняя препятствие для совершения убийства.

Одновременно с этим ФИО10, с силой сдавил обеими руками шею потерпевшего, перекрыв тому дыхание, и удерживал их до тех пор, пока ФИО1 не перестал подавать признаков жизни.

В результате умышленных совместных и согласованных действий ФИО10 и ФИО11, ФИО1 скончался на месте происшествия от механической асфиксии, проявившейся кровоподтёками и ссадинами на боковых поверхностях шеи, кровоизлиянием в мягкие ткани на боковых поверхностях шеи, переломом левой дужки подъязычной кости, единичными мелкоточечными кровоизлияниями в соединительные оболочки глаз, под плевру легких и эпикард левого желудочка (пятна Тардье), отеком мозга и легких, венозным полнокровием внутренних органов, жидким состоянием крови (секционно), квалифицирующимися, как тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни человека.

Кроме того, умышленными действиями ФИО10 и Кузьмич причинили ФИО1 физическую боль, множественные кровоподтёки, ссадины, ушибленные раны, повреждения, не имеющие квалифицирующих признаков вреда здоровью.

Подсудимые ФИО10 и ФИО11 вину в предъявленном обвинении признали полностью. 

Подсудимый ФИО10 суду показал, что 8 июня 2018 года, в период времени с 13 до 18 часов, совместно с ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, находился в квартире 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. В процессе беседы ФИО2 сообщила им о том, что ФИО1 ранее пытался изнасиловать её, избил в связи с отказом. Возмущённый поведением ФИО1, он попросил ФИО3 позвонить ФИО1 и пригласить того в гости, что ФИО3 и сделал. Когда ФИО1 пришёл к ФИО3, он с ФИО11 стал высказывать ФИО1 претензии и через некоторое время, стал избивать ФИО1. Нанёс ему не менее десяти ударов руками по голове и не менее двух ударов ногами по туловищу. Кузьмич, действуя с ним заодно, также нанёс потерпевшему не менее трёх ударов руками в голову. Затем он (ФИО10) кинул в ФИО1 стул, попав последнему в район плеча и голову слева. ФИО1 упал на диван. Подойдя к нему, он ещё, не менее двух раз, нанёс удары руками по голове ФИО1, после чего сел сверху на грудь и левую руку потерпевшего. Удерживая своей левой рукой правую руку ФИО1, пытался задушить последнего. Находившийся рядом Кузьмич, видя и понимая, что он душит ФИО1, а тот сопротивляется, сел ФИО1 на ноги и стал удерживать его правую руку. Осознавая содействие ФИО11 в устранении препятствий для совершения им убийства, он отпустил правую руку потерпевшего и продолжил душить ФИО1 двумя руками. Душить ФИО1 он прекратил лишь тогда, когда ФИО1 перестал подавать признаки жизни. Кузьмич всё это время пока он душил ФИО1, придавив ноги, держал последнего за руку, не давая тому возможности оказывать сопротивление. Поняв, что ФИО1 мёртв, он и Кузьмич перестали удерживать ФИО1. Встали, и вместе с ФИО4 ушли к ФИО5, где впоследствии и были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. ФИО2 и ФИО3 оставались дома у последнего.

Сведения, указанные им в заявлении 9 июня 2018 года о совместном с ФИО11 убийстве ФИО1, показания, данные на предварительном следствии, в том числе о том, что возмущённый поступком ФИО1 он захотел убить последнего, в связи с чем и начал избивать ФИО1, а Кузьмич принял в этом участие, подтверждает. 

Полагает, что совершению им преступления способствовало чрезмерное, в течение двух суток, употребление алкоголя. 

В содеянном раскаивается. Гражданский иск признаёт в полном объёме.

Давая показания суду, подсудимый Кузьмич пояснил, что 8 июня 2018 года, в период времени с 13 до 18 часов, совместно с ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, находился в квартире 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. В процессе беседы ФИО2 сообщила им о том, что ФИО1 ранее пытался изнасиловать её, избил в связи с отказом. Возмущённый поведением ФИО1 ФИО10 попросил ФИО3 позвонить ФИО1 и пригласить того в гости, что ФИО3 и сделал. Когда ФИО1 пришёл к ФИО3, он с ФИО10 стал высказывать ФИО1 претензии и через некоторое время, стали избивать последнего. ФИО10 нанёс ФИО1 не менее десяти ударов руками по голове и не менее двух ударов ногами по туловищу. Он нанёс ФИО1 не менее трёх ударов руками в голову. Затем ФИО10 кинул в ФИО1 стул, попав последнему в район плеча и голову слева. ФИО1 упал на диван. Подойдя к нему, ФИО10 ещё, не менее двух раз, нанёс удары руками по голове ФИО1, после чего сел сверху на грудь и левую руку потерпевшего. Схватив руками ФИО1 за шею, начал душить. Правая рука ФИО1 была свободна, и он ею оказывал ФИО10 сопротивление. Видя и осознавая, что ФИО10 душит ФИО1, а последний сопротивляется, сел ФИО1 на ноги и стал удерживать его правую руку, пресекая сопротивление ФИО1. Понимал, что ФИО10 задушит ФИО1, но отнёсся к этому безразлично. Отпустили они ФИО1 лишь тогда, когда тот перестал подавать признаки жизни. Понимая, что они убили ФИО1, он, ФИО10, и присутствовавший при убийстве ФИО4 ушли к ФИО5, где впоследствии и были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. ФИО2 и ФИО3 оставались дома у последнего.

Своё объяснение, данное 8 июня 2018 года, о том, что во время совместного с ФИО10 избиения ФИО1, он понимал, что они убивают человека, и которого, в конечном счёте, они задушили, показания, данные им на предварительном следствии о совместном с ФИО10 убийстве ФИО1, подтверждает. 

Полагает, что совершению им преступления, способствовало его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. 

В содеянном раскаивается. Гражданский иск признаёт в полном объёме.

Помимо признания ФИО10, ФИО11 вины в убийстве ФИО1 совершённом группой лиц, их вина подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО6., об убийстве сына – ФИО1., проживавшего в то время в с.Мильково Мильковского района Камчатского края, ему стало известно от следователя.

В связи с убийством сына, он испытал и продолжает испытывать сильные нравственные страдания. Его старший сын умер, и ФИО1. был последним ребёнком в семье, единственной надеждой. В качестве компенсации морального вреда им заявлен гражданский иск на сумму 1500000 рублей (том 1л.д.212-214, 226-228).

Свидетель ФИО2 в своих показаниях, данных на предварительном следствии, пояснила, что 8 июня 2018 года, после 16 часов, в квартире ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, ФИО10 в её присутствии, в присутствии ФИО3, ФИО4, с участием ФИО11 задушил ФИО1. 

При этом сначала ФИО10 нанёс ФИО1 не менее десяти ударов руками по голове и не менее двух ударов ногами по туловищу, а Кузьмич, не менее трёх ударов руками в голову. 

Затем ФИО10 кинул в ФИО1 стул, от чего ФИО1 упал на диван. 

Подойдя к ФИО1, ФИО10 ещё, не менее двух раз, нанёс удары руками в голову ФИО1, после чего сел сверху и стал душить. 

Правая рука ФИО1 была свободна, и он ею оказывал сопротивление ФИО10. 

Находившийся рядом Кузьмич, сел ФИО1 на ноги и стал удерживать его правую руку, не давая оказывать потерпевшему сопротивление ФИО10. 

Оба отпустили ФИО1 лишь тогда, когда тот перестал подавать признаки жизни. 

После убийства ФИО1 ФИО10, Кузьмич, ФИО4 ушли из квартиры ФИО3. 

ФИО3 вызвал полицию и скорую медицинскую помощь.

В момент совершения убийства ФИО10, Кузьмич, находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем и вели себя агрессивно.

Причиной конфликта, возникшего между ФИО10, ФИО11 и ФИО1, явилось её избиение последним в первых числах июня 2018 года. В квартиру ФИО3 ФИО1 пришел по приглашению хозяина квартиры, по инициативе ФИО10 (том 1 л.д.230-232, том 2 л.д.14-19).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 данным на предварительном следствии, 8 июня 2018 года, у него в квартире 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после 16 часов, в ходе распития спиртных напитков, в его присутствии, в присутствии ФИО2, ФИО4, в связи с тем, что ФИО1 в процессе сексуальных домогательств избил ФИО2, произошёл конфликт между ФИО10, ФИО11 и ФИО1.

ФИО10 и Кузьмич стали избивать ФИО1, нанеся последнему множественные удары по различным частям тела.

ФИО10 нанёс ФИО1 не менее десяти ударов руками по голове и не менее двух ударов ногами по туловищу. Кузьмич нанёс ФИО1 не менее трёх ударов руками в голову. 

В дальнейшем ФИО10 кинул в ФИО1 стул, от чего ФИО1 упал на диван. 

Подойдя к ФИО1, ФИО10 нанёс потерпевшему не менее двух ударов руками по голове, после чего сев сверху стал душить. 

Поскольку правая рука ФИО1 была свободна, он ею оказывал сопротивление ФИО10. 

Находившийся рядом Кузьмич, сел ФИО1 на ноги и стал удерживать его правую руку, не давая оказывать сопротивление ФИО10. 

Оба отпустили ФИО1 лишь тогда, когда тот перестал подавать признаки жизни. 

После того, как ФИО10, Кузьмич и ФИО4 ушли из его квартиры, он вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. Нахождение ФИО1 в его квартире было обусловлено его (ФИО3) приглашением ФИО1, по просьбе ФИО10 (том 2 л.д.24-28, 32-36). 

Свидетель ФИО4 в своих показаниях, данных на предварительном следствии, пояснил, что 8 июня 2018 года, после 16 часов, в квартире ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, ФИО10, с участием ФИО11, после избиения ФИО1, задушили последнего. ФИО10 душил ФИО1 руками за горло, а Кузьмич, сидя на ногах потерпевшего, удерживал его правую руку, не давая оказывать сопротивление ФИО10. При этом и ФИО10, и Кузьмич, находились в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.230-232, том 2 л.д.14-19).

Давая показания на предварительном следствии свидетель ФИО7 пояснила, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ КК Мильковская районная больница. 8 июня 2018 года находилась на дежурстве. В 17 часов 12 минут в больницу поступило сообщение о смерти человека в квартире 2 

<

адрес> Незамедлительно прибыв на место, обнаружили в квартире ФИО3, ФИО2, и труп ФИО1 с кровоподтёками в области шеи, кровью в левой ушной раковине. В 17 часов 40 минут была констатирована смерть ФИО1 (том 2 л.д. 29-31). 

Об обнаружении трупа ФИО1 с кровоподтёками в области шеи, кровью в левой ушной раковине, телефонограммой, фельдшер СМП ФИО7 сообщила оперативному дежурному ДЧ Мильковского МО МВД России (том 1 л.д. 35). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 8 июня 2018 года труп ФИО1, с множественными кровоподтёками, ссадинами, наложением следов вещества бурого цвета, был обнаружен на диване, в зале квартиры 

<

адрес> (том 1 л.д.15-28). 

Согласно заключению эксперта № 37 от 12 июля 2018 года, смерть ФИО1. наступила в результате механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей при удушении (том 2 л.д. 103-108).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 1077 от 8 июня 2018 года, вызов в связи со смертью ФИО1 в квартире 

<

адрес> поступил в 17 часов 12 минут. В 17 часов 38 минут бригада СМП прибыла на место происшествия. В 17 часов 40 минут констатирована смерть ФИО1. (том 2 л.д. 41-42). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 25 июля 2018 года, на телефоне ФИО1. имеется входящий вызов от ФИО3 поступивший в 15 часов 48 минут 8 июня 2018 года; на телефоне ФИО3 имеется исходящий вызов на номер скорой медицинской помощи «103» в 17 часов 12 минут 8 июня 2018 года, а также в полицию по номеру «102» в 17 часов 16 минут 8 июня 2018 года (том 2 л.д.78). 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении ими преступления, при вышеизложенных обстоятельствах доказана и квалифицирует действия ФИО10 и ФИО11 по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Показания свидетелей ФИО2,ФИО3,ФИО4, результаты, полученные в ходе осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, детально согласуются между собой, с показаниями подсудимых ФИО10, ФИО11 о мотивах, месте, времени, обстоятельствах совершения преступления, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, в связи с чем приняты судом за основу. 

Давая показания о совместном с ФИО11 причинении смерти ФИО1 путем удушения, подсудимый ФИО10 указывал, что понимал общественно-опасный характер своих действий, действий ФИО11. Осознавал, что перекрыв дыхание потерпевшему на длительное время, неизбежно причинит последнему смерть, но вместе с тем сжимал руками шею ФИО1 до тех пор, пока тот не перестал подавать признаки жизни. 

Также он осознавал, что Кузьмич, нанося удары по голове потерпевшего, пресекая сопротивление ФИО1, удерживая его ноги и руку, исключая возможность защищаться, оказывает ему содействие в убийстве ФИО1, непосредственно участвует в процессе лишения жизни последнего, действует сообща с ним.

Подсудимый Кузьмич также показал суду о том, что осознавал общественную опасность своих действий, действий ФИО10, по отношению к ФИО1. Понимал, что ФИО10 пытался задушить ФИО1, но тот оказывал ему сопротивление. С целью оказания ФИО10 помощи в убийстве ФИО1, сел на ноги потерпевшего, и стал удерживать его свободную руку, не давая оказывать ФИО10 сопротивление, то есть действовал сообща с последним. При этом к неизбежному наступлению смерти ФИО1, относился безразлично.

О том, что ФИО10 и Кузьмич совершили убийство ФИО1, понимали, что действуют вдвоем, сообща, видели, что делает каждый из них, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления смерти потерпевшего и удерживали ФИО1 до тех пор, пока последний не перестал подавать признаки жизни, указали свидетели ФИО2,ФИО3,ФИО4.

После того как Носов перестал подавать признаки жизни, ни ФИО10, ни Кузьмич, не предприняли каких-либо попыток реанимировать, спасти потерпевшего, вызвать скорую медицинскую помощь.

О том, что смерть ФИО1 наступила именно в результате действий ФИО10 и ФИО11, свидетельствуют показания самих подсудимых, показания свидетелей ФИО2,ФИО3,ФИО4, заключение судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, выявленных на трупе, согласованность действий ФИО10 и ФИО11, их последовательность, прекращение своих общественно-опасных действий лишь после того, как потерпевший перестал подавать признаки жизни, свидетельствуют об умышленном причинении виновными смерти ФИО1, группой лиц.

Согласно заключениям комиссии экспертов от 24 июля 2018 года № 699, № 700, Кузьмич и ФИО10 какими-либо хроническими психическими расстройствами, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдают и не страдали таковым ранее. При совершении инкриминируемого деяния не находились в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Их действия носили целенаправленный, последовательный характер. Они не находились в состоянии физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, которое бы достигло степени выраженности аффекта. При совершении инкриминируемого деяния оба могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям, руководить ими (том 2 л.д. 221-223, 210-213). 

На учёте у психиатра, нарколога ФИО10, Кузьмич не состоят, за медицинской помощью не обращались (том 3 л.д. 42, 70).

Оценивая указанные обстоятельства, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимых, их поведение до, во время, и после совершения преступления, суд признает ФИО10 и ФИО11 вменяемыми, относительно содеянного. 

По месту жительства матерью, соседями (том 3 л.д. 50), ФИО10 характеризуется как общительный, доброжелательный человек; участковым - как разведённый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, неполное среднее образование, официально неработающий, ранее неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, не имеющий жалоб со стороны соседей и жителей с.Мильково (том 3 л.д. 98).

По месту работы в 

<

данные изъяты> ФИО10 характеризуется как трудолюбивый, исполнительный, обладающий чувством ответственности, добросовестный работник. В коллективе неконфликтен. Нарушений трудовой дисциплины не допускал (том 3 л.д. 51, 52, 53).

Согласно справке представленной администрацией Мильковского сельского поселения ФИО10 является представителем коренных малочисленных народов Севера, Сибири, Дальнего Востока РФ (камчадал) (том 3 л.д. 55).

По месту жительства, со слов матери ФИО11 – ФИО8, сын постоянно не проживает, живёт на лесозаготовительной деляне, где и работает. Злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно был кодирован. 

Соседкой ФИО9, Кузьмич характеризуется как неоднократно замеченный в состоянии алкогольного опьянения, ведущий общение с лицами склонными к злоупотреблению спиртными напитками.

Участковым – как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (том 3 л.д. 99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО10 и ФИО11, суд признает как явки с повинной их заявление (том 1 л.д. 125) и объяснение (том 1 л.д. 44-45) соответственно, поскольку они были сделаны ФИО11 до, а ФИО10 одновременно с возбуждением уголовного дела, а также их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, гражданского иска, раскаяние в содеянном; у ФИО10 кроме того - наличие малолетнего ребёнка (том 3 л.д.54).

Суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, поведение ФИО1 в отношении ФИО2, поскольку данные взаимоотношения к ФИО10, к Кузьмичу какого-либо отношения не имеют. Сведений, свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, которое могло явиться поводом для преступления, в период нахождения 8 июня 2018 года ФИО1 в квартире ФИО3, материалы уголовного дела не содержат. 

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе пояснений о том, что причиной совершения преступления явилось их нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения вызвало у подсудимых сильную агрессию к потерпевшему, что в последующем привело к убийству ФИО1.

Учитывая данное обстоятельство и руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, ФИО11 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО10 и ФИО11 преступления, относящегося к категории особо тяжких, степень фактического участия каждого, данные, всесторонне характеризующие их личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление, предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни ребёнка ФИО10, а также родителей осуждённых, приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определённый срок с ограничением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО10 и Кузьмичу наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Не усматривает суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, а также наличия у ФИО10 и ФИО11 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО10 и Кузьмичу надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО10 и ФИО11 преступления, относящегося к категории особо тяжких, степень фактического участия каждого, данные, всесторонне характеризующие их личность, а также выводы суда о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для отмены либо изменения ранее избранной обоим меры пресечения в виде заключения под стражу на любую иную, более мягкую меру пресечения, в связи с чем считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, заявленный и поддержанный потерпевшим ФИО6 к ФИО10 и ФИО11, с учётом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, вины подсудимых, индивидуальных действий каждого, их материального положения, признания иска, требований справедливости и соразмерности, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме, в долевом порядке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

Одежда, принадлежащая ФИО1., одежда, принадлежащая ФИО10 (с учётом мнения подсудимого), наволочка, рубашка, фрагмент ткани серого цвета, марлевый тампон, след пальца рук размером 15x8, на отрезке липкой ленты размером 31x27, изъятые в квартире ФИО3, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу, как не представляющие материальной и иной ценности.

Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>/, принадлежащий ФИО1, а также сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>/, принадлежащий ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, надлежит вернуть потерпевшему ФИО6. и ФИО3. по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7920 рублей, выплаченные из федерального бюджета адвокату Шипиловскому А.В., за осуществление защиты ФИО10 на предварительном следствии, с учётом его трудоспособного возраста, состояния здоровья, отсутствия оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, подлежат взысканию в федеральный бюджет с осуждённого ФИО10 

Процессуальные издержки в сумме 18480 рублей, выплаченные из федерального бюджета адвокату Новосёловой А.Г., за осуществление защиты ФИО11 на предварительном следствии, с учётом его трудоспособного возраста, состояния здоровья, отсутствия оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, подлежат взысканию в федеральный бюджет с осуждённого ФИО11 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 и ФИО11 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Назначить ФИО10 по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 9 июня 2018 года в виде штрафа в размере 5 000 рублей, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы сроком на один год и штрафом в размере 5000 рублей.

Наказание, назначенное ФИО10 в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Считать наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполненным, ввиду его уплаты.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО10 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО10 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Назначить ФИО11 по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО11 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО11 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Наказание ФИО10, ФИО11 отбывать в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 октября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО10, ФИО11 под стражей с 9 июня 2018 года по 24 октября 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО10, ФИО11 под стражей с 24 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), исчислять, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10, ФИО11 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства:

- олимпийку, футболку, брюки спортивные, носки, кроссовки, принадлежащие ФИО10, куртку, футболку, джинсы на черном поясном ремне, кальсоны, трусы, носки, принадлежащие ФИО1., наволочку, рубашку, куртку серого цвета на подкладе с капюшоном, фрагмент ткани серого цвета, марлевый тампон, след пальца рук размером 15x8, на отрезке липкой ленты размером 31x27, изъятые в квартире ФИО3, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>/ – по вступлению приговора в законную силу, вернуть потерпевшему ФИО6.; 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу, вернуть ФИО3 по принадлежности.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный ФИО6. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО6 800000 (восемьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО6 700000 (семьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки в сумме 7920 рублей, выплаченные из федерального бюджета адвокату Шипиловскому А.В., за осуществление защиты ФИО10 на предварительном следствии, взыскать в федеральный бюджет с осуждённого ФИО10 

Процессуальные издержки в сумме 18480 рублей, выплаченные из федерального бюджета адвокату Новосёловой А.Г., за осуществление защиты ФИО11 на предварительном следствии, взыскать в федеральный бюджет с осуждённого ФИО11 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий