66RS0020-01-2025-000143-14

Дело №2-622/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ МО «р.п. Верхнее Дуброво» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ «МО р.п. Верхнее Дуброво» (далее по тексту – МУП «ЖКХ «МО р.п. Верхнее Дуброво», ответчик, управляющая компания), в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет платы по коммунальной услуге «холодное водоснабжение» оказываемой по адресу: 

<

адрес> за декабрь 2024 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, в счет расходов на отправку почтовой корреспонденции 303 рубля 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что МУП «ЖКХ «МО р.п. Верхнее Дуброво» является управляющей компанией дома №1 по ул.Уральская в р.п.Верхнее Дуброво и одновременно является ресурсоснабжающей организацией. Ответчиком нарушены сроки составления акта после заявки. Истец обратился в независимую организацию ООО «АкваСолум» для проведения исследования питьевой воды. Согласно протокола №3031-2024 от 29.10.2024 с приложением №1 проба №3031-2024 не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685 по показателю: магний. Этот показатель характеризует свойство воды, связанное с содержанием в ней растворенных солей щелочноземельных металлов, главным образом кальция и магния (так называемых «солей жесткости»). При кипячении воды, гидрокарбонатные анионы вступают в реакцию с этими катионами и образуют с ними малорастворимые карбонатные соли, которые осаждаются на нагревательных элементах в виде накипи белого цвета, называемой в простонародии известью. Вода с высокой жесткостью наносит большой вред бытовым приборам, образуя накипь и тем самым вызывая их перегрев и разрушение, образует неприятные матовые налеты на сантехнике; в ней плохо пенится мыло и шампуни, а поэтому увеличивает их расход; она сушит кожу и вредит волосам; отрицательно влияет на качество приготовленной пищи, полезные вещества которой могут образовывать с солями жесткости плохо усвояемые организмом соединения. Жесткая вода вредна для организма человека. Сантехническое оборудование истца, стены душа имеют белые пятна, если долго не пользоваться водой, налеты застывают и вода не льется из лейки душа. Истцом понесены дополнительные расходы на замену смесителя, лейки душа и чайника.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания (л.д. 29).

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности №11 от 15.01.2024 (л.д. 62), возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила что Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ «МО р.п. Верхнее Дуброво» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 05.11.2024 в 14 час.31 мин. на электронную почту ответчика поступил запрос ФИО2 о несоответствии качества холодной воды санитарным нормам. Как усматривается из протокола химического анализа воды от 29.10.2024 ООО «АкваСолум», предоставленного ФИО2 по определяемому показателю «магний» имеется превышение. 05.11.2024 МУП ЖКХ МО р.п.Верхнее Дуброво направлен ответ о соответствии холодной воды СанПиН 1.2.3685-21, что подтверждается уведомлением о вручении Яндекс 360. При этом, дополнительным ответом от 06.11.2024 потребителю разъяснено, что показатель «магний» в холодной воде не является контролируемым и исследуемым показателем для управляющей организации. Указанное подтверждается Рабочей программой производственного контроля качества питьевой воды на 2023-2037 гг, утвержденной Главным Государственным врачом по городу Асбест и Белоярскому району. Ответчиком предпринимались меры для забора воды из квартиры истца, однако время отбора пробы согласовано не было, доступ в квартиру истец не обеспечил. Ответчиком 11.12.2024 произведен отбор проб холодной воды из системы ХВС на границе балансовой и эксплуатационной ответственности (кран холодной воды на входе в дом) по показателю «магний». Согласно протоколу испытаний №В-03/14971-24 от 13.12.2024 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе» испытательная лаборатория Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения массовая концентрация ионов магния находится в пределах нормы. Оснований для перерасчета истцу платы по коммунальной услуге «холодное водоснабжение» за декабрь 2024 года не имеется. В материалы представлен письменный отзыв (л.д. 30-32).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается собственниками помещений дома; одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Поскольку спорное правоотношение возникло по поводу качества оказания услуг, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, на данное правоотношение распространяется действие Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон).

По общим правилам, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям (статья 23 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", статья 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Нормативы качества и безопасности воды установлены санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 2.

Согласно таблице 3.13 строка 715 предельно допустимая концентрация магния в питьевой воде систем централизованного водоснабжения составляет 50 мг/л.

В силу п. 11 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны разработать и утвердить программу производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, и обеспечить его выполнение.

Частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено что при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в действующей в спорный период редакции от 29 мая 2023 года).

Согласно п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу пункта 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Раздел Х Правил определяет порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предполагающий их установление самим исполнителем по обращению потребителя, с фиксацией в журнале, либо организованной исполнителем проверки с составлением акта.

В силу пункта 111 названных Правил, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения (подпункты "а", "б", "в", "г" пункта 112 Правил).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

При предоставлении коммунальных услуг с нарушением качества исполнителем, предусмотренным частью 5 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта (п. п. 98 - 103).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-14).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ МО р.п. Верхнее Дуброво».

05 ноября 2024 года на электронную почту ответчика 

<

...> поступило обращение ФИО2 следующего содержания «МУП ЖКХ подает холодную воду, которая не соответствует санитарным нормам. Адвокат ФИО2» (л.д. 22). 

05 ноября 2024 года истцу отправлен ответ о соответствии качества воды централизованной системы питьевого водоснабжения требованиям СанПин 1.2.3685-21, проба воды №11620, пгт Верхнее Дуброво, микрорайон «КАЗ» (л.д. 23).

Истцом в обоснование заявленных требований представлен протокол количественного химического анализа воды №3031-2024 от 29 октября 2024 года, составленного лаборатории инженерно-экологических испытаний ООО «АкваСолум». Согласно данного протокола 22 октября 2024 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> заказчиком (ФИО2) произведен отбор воды объемом 3 дм3. Согласно протоколу и приложению к нему, представленная на исследование проба воды не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685 по показателю «магний», отражены показатели 63,23 мг/дм3 при норме в 50 мг/дм3 (л.д. 8-12).

Суд к представленному протоколу исследования относится критично, поскольку представленная на исследование в лабораторию ООО «АкваСолум» проба воды отобрана самим истцом в отсутствии сотрудника управляющей компании, что исключает достоверность самого факта отбора пробы воды из системы холодного водоснабжения многоквартирного 

<

адрес>

Процедура отбора проб, предусмотренная п. 110 Правил №354 истцом не соблюдена.

17 сентября 2024 года истец обращался в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области обращением о бездействии должностных лиц Асбестовского Управления Роспотребнадзора по Свердловской области. В ответ на обращение 21 ноября 2024 года заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО3 сообщил ФИО2 о проведенном 02 октября 2024 года контрольного (надзорного) мероприятий без взаимодействия – выездного обследования с отбором проб и лабораторными испытаниями качества воды. В результате проведенных лабораторных испытаний было установлено, что качество питьевой воды в указанном жилом доме соответствовало гигиеническим нормативам, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний №03/11616-24 от 08.10.2024, выданным аккредитованной испытательной лабораторией Асбестовского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (л.д. 19-20).

Представленная ответчиком Рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды МУП «ЖКХ МО «р.п.Верхнее Дуброво» на 2023-2017 гг, утвержденная директором МУП «ЖКХ МО «р.п.Верхнее Дуброво» и согласованная с главным Государственным врачом по городу Асбест и Белоярскому району 15.02.2023 содержит периодичность и перечень контролируемых показателей питьевой воды в соответствии с нормативами СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 2.1.3685-21 (л.д. 51-61). 

Магний в утвержденном и согласованном перечне отсутствует.

Вместе с тем, ответчиком организовано проведение исследования питьевой воды из системы холодного водоснабжения многоквартирного 

<

адрес> по показателю «магний». 

В представленном протоколе испытаний №В-03/14971-24 от 13.12.2024 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе» указано что массовая концентрация ионов магния в представленной пробе составила 38.7 при норме не более 50 (л.д. 49-50).

Таким образом, суд приходит к выводу, что показатели качества питьевой воды, поставляемой ответчиком в многоквартирный 

<

адрес> являются оптимальными, коммунальная услуга ФИО2 предоставлена надлежащего качества.

Допустимых доказательств нарушения установленных требований к качеству предоставления коммунальной услуги истцом в материалы дела не представлено. 

Анализ положений, приведенных выше Правил №354 в их системном толкования, свидетельствует о том, что единственным доказательством в данном случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является Акт составленный в стром соответствии с приведенными Правилами и в порядке определенными данными Правила.

Однако, ни сторонами не представлено доказательств того, что ФИО2 обращался в аварийно-диспетчерскую службу Управляющей компании, либо иным образом, по поводу некачественной услуги по поставке питьевой воды, и Акты подтверждающие данное обстоятельство указанной выше службой не составлялись, как не составлялись они и самим ФИО2 в установленном приведенными Правила порядке.

Направленное 05 ноября 2024 года сообщение ФИО2 о несоответствии холодной воды санитарным нормам не может быть расценено судом как обращение о некачественном оказании коммунальной услуги поскольку заявителем не указано по каким именно показателям вода не соответствует санитарным нормам, отсутствует просьба о проведении проверки качества поставляемой холодной воды.

В день получения обращения истца (05 ноября 2024 года) ответчиком направлен ответ о соответствии холодной воды требованиям СанПиН 1.2.3685-21, указано на протокол испытаний от 07 октября 2024 года.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другим доказательствами.

Поскольку законом предусмотрен единственный порядок фиксации нарушения качества представляемой коммунальной услуги, при отсутствии Акта проверки, подтверждающего данное обстоятельства все остальные доказательства, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения.

В ввиду того, что доказательств предоставления ответчиком некачественной коммунальной услуги истцом в декабре 2024 года не представлено, суд оснований для возложения на ответчика обязанности выполнить перерасчет платы за поставку холодной воды в декабре 2024 года, не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Анализируя представленные ФИО2 доказательства, суд приходит к выводу, что факт наступления неблагоприятных последствий для истца, в том числе в виде нравственных либо физических страданий, влекущих обязанность по выплате компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) и неблагоприятными для истца последствиями, истцом также не доказан.

Таким образом, согласно положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда ввиду нарушения прав потребителя, по смыслу указанной статьи, является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Ввиду отказа в удовлетворении неимущественных требований, судом также отказано в требовании о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, производные требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ МО р.п. Верхнее Дуброво» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.

Судья М.В.Акулова