№ 2-1695/2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С., 

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 41000,00 рублей, под 49,9% годовых, со сроком возврата – 23 месяца. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях о предоставлении кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы были получены ответчиком при заключении договора, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил заемщику денежные средства на банковский счет. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности ответчика на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по данному кредиту составляет 60834,53 рубля, в том числе: 13972,73 рубля – задолженность по процентам, 38205,90 рублей – задолженность по основному долгу, 8250,00рублей – задолженность по комиссиям, 405,90 рублей задолженность по страхованию.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита банком направлялось требование о полном погашении задолженности, однако требование исполнено не было.

Истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако на основании определения мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 60834,53 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2025,04 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания по адресу, который она указала кредитору. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику ФИО1 неоднократно были направлены извещения о месте и времени рассмотрения искового заявления по адресу, который она указала при получении кредита: 

<

адрес>, который совпадает с адресом ее регистрации. Конверты с повестками возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о судебном заседании извещена, судебная повестка ей доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от нее.

Неявка представителяистца, ответчика является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №№ Промышленного района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 в размере 60834,53 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 883 рубля. 

Определением мирового судьи судебного участка №№ Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен на основании возражений ответчика.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение письменной формы кредитных договоров истец представил заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, согласие заемщика быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», Тарифы и Условия по предоставлению потребительского кредита и Выписки по счету ФИО1

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года и письменного согласия ФИО1 предоставлен кредит в размере 41 000 рублей, на срок – 23 месяца, процентная ставка 49,9% годовых. Согласно Тарифам по предоставлению потребительского кредита, заемщик полностью согласилась, обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора. 

Предоставление и получение ФИО1 кредитных средств в указанной сумме подтверждается выпиской по счету № №. 

Таким образом, между сторонами ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 41000 рублей. Обязательства кредитора по предоставлению денежных средств истцом исполнены.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Графика платежей, заемщик обязан вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности ежемесячно до 26 числа каждого месяца в размере 3200 рублей.

Из расчета задолженности заемщика ФИО1 и выписки по лицевому счету следует, что должник нарушает условия договоров о ежемесячном погашении кредита. Поэтому задолженность по кредиту, процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о наличии у ФИО1 задолженности по кредиту в размере 60834,53 рубля, в том числе: 13972,73 рубля – задолженность по процентам, 38205,90 рублей – задолженность по основному долгу, 8250,00рублей – задолженность по комиссиям, 405,90 рублей –задолженность по страховкам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением о подготовке дела судом на ФИО1 возлагалась обязанность предоставить доказательства возврата суммы кредита либо доказательства отсутствия обязанности по возврату денежных средств. Однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были. 

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, не оспорен ответчиком, при этом суд соглашается с размером процентов, который соответствует нарушенному ответчиком обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 93 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами или должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеются платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере1142,04 рубля, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 883 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 Мидахатовныв пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 60834 рубля 53копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2025 рублей 04копейки. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения суда составлен 24 июля 2018 года