Судья Савченко Л.В. материал № 22-6805/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда 

в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Шматовой А.А., 

с участием: 

прокурора Красноярской краевой прокуратуры Петровой Е.В., 

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Гутник С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Зайцев В.Т. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 01 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора.

Заслушав осужденную ФИО1, адвоката Гутник С.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Петровой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора и о зачете в срок наказания по приговору Сосновоборгского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2023 года времени содержания ФИО1 под стражей, которое было зачтено в срок лишения свободы приговором Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2024 года.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 01 августа 2025 года в удовлетворении представления отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев В.Т. выражает несогласие с судебным решением, просит его изменить, зачесть в срок наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей в период с 19 января 2023 года по 20 февраля 2020 года с применением установленных ст. 72 УК РФ коэффициентов кратности. 

Полагает, что поскольку до постановления приговора от 26 сентября 2024 года ФИО1 содержалась под стражей, данный срок подлежит зачету в срок наказания по приговору от 01 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) осужденная ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить.

Указывает, что в период с 24 апреля 2024 года до 28 февраля 2025 года содержалась под стражей в качестве меры пресечения на основании постановлений Советского районного суда г. Красноярска от 03 апреля 2024 года и от 03 июля 2024 года, в связи с чем, данный срок подлежит зачету в срок наказания по приговору от 01 декабря 2023 года, что также было отражено в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 28 февраля 2025 года.

На апелляционные жалобы прокурором Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов ИУ ФИО2 поданы возражения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с п.п. 11, 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится, в том числе разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, а также вопросы о зачете времени содержания под стражей.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае назначения окончательного наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2023 года, которым осуждена по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2024 года ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, а также по ч. 2 ст. 201 УК РФ, по которой освобождена от наказания в связи с истечением срока давности. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2017 года и Сосновоборского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2023 года, с зачетом в окончательное наказание времени содержания под стражей и отбытого наказания по указанным приговорам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2025 года ФИО1 освобождена от назначенного ей наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности, в связи с чем из приговора исключено указание на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также на зачет времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговорам от 29 ноября 2017 года и от 01 декабря 2023 года.

Таким образом, каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора от 01 декабря 2023 года не имеется.

Зачет времени содержания под стражей указанным приговором произведен судом со дня задержания ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Правовых оснований для зачета в срок лишения свободы по приговору от 01 декабря 2023 года времени содержания под стражей в качестве меры пресечения как по приговору от 26 сентября 2024 года, так и по приговору от 29 ноября 2017 года не имеется, поскольку время содержания осужденных под стражей по другим уголовным делам, решение по которым не учтено при назначении окончательного наказания, зачету не подлежит. 

Тот факт, что с момента вступления в законную силу приговора от 01 декабря 2023 года ФИО1 не была этапирована в исправительное учреждение, а содержалась в следственном изоляторе в связи с избранием в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, на что указано ФИО1 в жалобе, основанием для зачета указанного времени содержания под стражей не является.

Кроме того, аналогичные доводы осужденной ранее уже являлись предметом рассмотрения Нижнеингашским районным судом, вступившим в законную силу постановлением в их удовлетворении отказано.

Вопреки доводам ФИО1, изложенным в жалобе и в ходе апелляционного рассмотрения, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28 февраля 2025 года не содержит указания на необходимость зачета в срок наказания по приговору от 01 декабря 2023 года времени содержания под стражей, в том числе с учетом установленных ст. 72 УК РФ коэффициентов кратности, а разъясняет возможность рассмотрения данного вопроса в порядке исполнения приговора по ходатайству заинтересованных лиц.

Обжалуемое в настоящее время осужденной и ее защитником постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 01 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной, адвоката – без удовлетворения. 

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Бондаренко Е.А.