Дело № 2-347/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года 

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Карнишевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) об обязании включить периоды работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначить досрочную страховую пенсию, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям. Она постоянно живет и работает на территории Республики Карелия. Решением ответчика от 17.01.2017 ей отказано в назначении досрочной пенсии с 50 лет по п. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях». В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с 04.09.2003 по 31.12.2006, с 01.01.2008 по 08.10.2015, и с 17.02.2016 по 30.09.2016, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие место осуществления предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Место осуществления предпринимательской деятельности в Кондопожском районе подтверждено только в отношении периода работы с 01.01.2007 по 31.12.2007 на основании справки МИ ФНС № 9 по РК. Между истцом и ЗАО «Мэри Кэй» был заключен договор купли-продажи от 17.05.2001, в соответствии с которым осуществлялась закупка косметической продукции ЗАО «Мэри Кэй» для дальнейшего распространения клиентам и оказания услуг по консультированию применения продукции. Считает отказ незаконным, просит включить указанные периоды в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначить досрочную страховую пенсию с 10.01.2017, взыскать судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя ФИО1, которая поддержала иск в полном объеме, пояснила следующее. Деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя после заключения договора с ЗАО «Мэри Кэй» заключалась только с продажами продукции компании и консультациями по ее применению. Для этого в разное время использовались разные помещения - ........, по месту жительства истца в доме по ........, в здании 

<

...> на ......... Для осуществления деятельности привлекались работники, сложился постоянный круг клиентов, за это она получала денежное вознаграждение.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в решении об отказе. При условии включения спорных периодов в стаж работы в МКС право истца на назначение досрочной страховой пенсии наступает с ХХ.ХХ.ХХ.

Третье лицо ЗАО «Мэри Кэй» извещено надлежащим образом, представили отзыв от 10.04.2017, в котором отрицают факт трудовых отношений с ФИО3, а также установление каких-либо географических или территориальных ограничений в ее деятельности в качестве лидера бизнес-группы на основании гражданско-правового соглашения от 01.10.2007.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее – Закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона (для женщин – 55 лет), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно ст. 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, предусмотренные статьями 11 и 12 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением ответчика от 17.01.2017 ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 32 Закона ввиду отсутствия необходимого стажа работы в МКС. Из решения ответчика от 17.01.2017 № ... следует, что страховой суммарный стаж ФИО3 на дату обращения ХХ.ХХ.ХХ составляет 34 года 09 месяцев 14 дней при требуемом 20 лет, стаж работы в МКС – 08 лет 09 месяцев 03 дня при требуемом 20 лет. В стаж работы МКС не включены периоды осуществления предпринимательской деятельности с 04.09.2003 по 31.12.2006, с 01.01.2008 по 08.10.2015, и с 17.02.2016 по 30.09.2016, поскольку не подтверждено место осуществления предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ г.р., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МИ ФНС № 9 по РК (г. Медвежьегорск) с 04.09.2003, виды деятельности – консультационные, маркетинговые услуги, оптовая и розничная торговля, посредническая деятельность, заготовка и реализация сельхозпродукции, транспортные услуги. Являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в ГУ УПФ РФ в Кондопожском районе РК с 09.10.2003.

ФИО3 с 06.10.1998 зарегистрирована и проживает в .........

Между истцом и ЗАО «Мэри Кэй» был заключен договор купли-продажи от 17.05.2001, затем соглашение с лидером бизнес-группы от 01.10.2007, в соответствии с которыми осуществлялась закупка косметической продукции ЗАО «Мэри Кэй» для дальнейшего распространения клиентам и оказания услуг по консультированию применения продукции.

В периоды с 04.09.2003 по 31.12.2006, с 01.01.2008 по 08.10.2015, и с 17.02.2016 по 30.09.2016 ФИО3 осуществляла индивидуальную трудовую деятельность в г. Кондопога, что подтверждается представленными ею доказательствами:

- товарными накладными на продукцию «Мэри Кэй», получатель – ФИО3, г. Кондопога, за периоды март-декабрь 2003 года, март-май 2004года, январь-декабрь 2005 года, январь-май, июль-декабрь 2006 года, январь-декабрь 2007 года, июль 2008 года, январь-июнь, август, октябрь-декабрь 2014 года, февраль-апрель, июль, сентябрь-декабрь 2015 года. На основании представленных товарных накладных можно сделать вывод о том, что объемы, периодичность поставок и ассортимент полученной продукции связаны не с личным потреблением, а с предпринимательской деятельностью истца;

- трудовыми договорами с работниками, нанятыми для осуществления помощи в осуществлении данной деятельности - трудовой договор б/н от ХХ.ХХ.ХХ ИП ФИО3 с Л о принятии на работу в качестве 

<

...>, трудовой договор от ХХ.ХХ.ХХ ЧП ФИО3 с В о принятии на работу в 

<

...> в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;

- журнал кассира-операциониста ИП ФИО3 с 09.02.2007 по 17.08.2007 с указанием сумм выручки, проверки кассового аппарата налоговым органом;

- книга учета доходов и расходов ИП, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2005-2015 годы;

- налоговые декларации в г. Кондопога, с 2004 года работает по упрощенной системе налогообложения;

- счета, расходы, платежи по работникам, иные документы, связанные с деятельностью в ЗАО «Мэри Кэй».

Осуществление данной деятельности, которая носит постоянный характер, в г. Кондопога подтверждается также договором на оказание услуг с ООО «Операторская компания «Карелия тур» от 15.12.2011 ФИО3 было предоставлено в пользование помещение (номер) № ... площадью 

<

...> кв.м по адресу........, на срок с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; договорами по предоставлению помещения МУ «МКЦ» от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ. Факт нахождения офиса продаж компании «Мэри Кэй» разным адресам в ........ - в ........ по месту жительства истца (........), в здании 

<

...> (........ - подтверждают представленные документы и показания свидетелей. Из показаний допрошенных в судебных заседаниях 16.05.2017 свидетелей П, Р и 24.05.2017 В следует, что в спорные периоды ФИО3 занималась распространением продукции «Мэри Кэй», работой с клиентами в г. Кондопога, выполнением их заказов, проведением мастер-классов. 

Согласно представленным доказательствам ФИО3 приняла на себя обязательства за вознаграждение совершать действия, направленные на увеличение объема продаж товаров «Мэри Кэй», связанные с поиском и привлечением покупателей на территории г. Кондопога. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При этом ФИО3 за указанные периоды уплачивала страховые взносы в УПФ РФ, что подтверждается протоколом к ведомостям уплаты страховых взносов.

Доказательств того, что ФИО3 осуществляла свою деятельность не в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, и работала не в течение полного рабочего дня, ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца с 04.09.2003 по 31.12.2006, с 01.01.2008 по 08.10.2015, и с 17.02.2016 по 30.09.2016 в качестве индивидуального предпринимателя подлежат включению в стаж МКС, в связи с чем иск следует удовлетворить. 

В силу п. 1 ст. 22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ обратилась с письменным заявлением к ответчику о назначении ей досрочной страховой по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Закона.

Так как других оснований для отказа в назначении пенсии не имеется, а основанием для отказа служит то, что указано в протоколе заседания комиссии, суду ранее дана оценка этим обстоятельствам, учитывая, что истец обратился к ответчику за назначением пенсии ХХ.ХХ.ХХ, а 50 лет истцу исполнилось ХХ.ХХ.ХХ, принимая во внимание, что с учетом спорных периодов у истца стаж работы в МКС на ХХ.ХХ.ХХ будет составлять более 20 лет (20 лет 5 месяцев 23 дня), то есть достаточен для назначения пенсии, суд находит требование об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права на нее с ХХ.ХХ.ХХ подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу ФИО3 подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 06.03.2017).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя с 04.09.2003 по 31.12.2006, с 01.01.2008 по 08.10.2015, и с 17.02.2016 по 30.09.2016.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) назначить ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ г.р., досрочную страховую пенсию по старости по п.п. 6 п. 1 ст. 32 «Федерального закона «О страховых пенсиях» с ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2017