КОПИЯ

УИД 52RS0023-01-2024-000472-75

Дело № 2а-3-17/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Вад Нижегородской области 17 февраля 2025 года 

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой А.Я., 

при секретаре судебного заседания Корниловой Т.А., 

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, 

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН Росси по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России – по доверенностям ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании постоянного судебного присутствия в с. Вад Вадского района 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МСЧ ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН Росси по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к МСЧ ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в мед.сан.часть в СИЗО-3 к зубному врачу за медицинской помощью. После оказания медицинской помощи, у истца началось осложнение – воспалилась десна, опухоль покрыла область правой стороны лица, шеи, грудной клетки, понялась температура, были сильные боли. Эти страдания истец терпел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истца этапировали к ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко», где ФИО1 была проведена операция по удалению зубов и дренирование очага воспаления, после чего ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в филиал больницы при ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России, где продолжал лечение под наблюдением стоматолога хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что осложнения возникли вследствие непрофессиональной медицинской помощи зубного врача в ФКУ СИЗО-3 по Нижегородской области, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, который выразился в физических страданиях, чувстве страха за свое здоровье и тревоги. На протяжении всего периода времени лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец испытывал душевные переживания, так как не мог в полной мере защитить свои права по уголовному делу, сильно переживал за состояние своего здоровья, поскольку у него имеется ряд других хронических заболеваний.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика *** рублей за допущенное бездействие. Которым причинен моральный, психологический и физический вред здоровью истца. 

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России.

В соответствии с Федеральным законом от 14.11.2023 № 529-ФЗ «О создании межрайонных судов Нижегородской области, об упразднении некоторых районных судов Нижегородской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Нижегородской области», в связи с упразднением Перевозского районного суда Нижегородской области, Бутурлинского районного суда Нижегородской области, Вадского районного суда Нижегородской области и образованием Перевозского межрайонного суда Нижегородской области с образованием в его составе постоянного судебного присутствия в рабочем поселке Бутурлино Бутурлинского района Нижегородской области и селе Вад Вадского района Нижегородской области, Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 19 декабря 2024 года о начале деятельности межрайонных судов, указанное дело передано в производство Перевозского районного суда Нижегородской области. Перевозский межрайонный суд Нижегородской области начал осуществлять свою деятельность 17 января 2025 года на основании Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 16 января 2025 года.

В судебном заседании административный истец ФИО3, участвующий посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, требования поддержал в полном объеме, указывая, что ответчиками была оказана ему некачественная медицинская помощь 

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН Росси по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России – по доверенностям ФИО2 возражала против исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве. 

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (абзац второй пункта 14).

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2017 года № 285.

Согласно пункту 2 указанных Правил оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 32 Порядка).

Медицинская помощь в амбулаторных условиях оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи (пункт 33 Порядка).

В силу пунктов 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 Закона об основах охраны здоровья граждан пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно положениям приказа № 285 лица, все лица, доставленные в СИЗО, кроме следующих транзитом, в срок не более трех рабочих дней со дня их прибытия осматриваются врачом-терапевтом (врачом общей практики) или фельдшером.

За состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

При обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью к медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

При наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи лица нуждающиеся в ней, выводятся сотрудниками СИЗО в медицинскую часть (здравпункт) или медицинский кабинет.

Медицинская помощь в экстренной форме медицинскими работниками медицинской организации УИС оказывается безотлагательно, в том числе при необходимости, ими вызывается бригада скорой медицинской помощи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении жалоб не и предъявлял. Зарегистрированы телесные повреждения в виде множественных царапин на внутренней поверхности левого предплечья, покрытые сухой корочкой, длиной от до 8 см. Из анамнеза: 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на прием к зубному врачу. Объективно: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 ФИО1 обратился с жалобами на зубную боль, отек лица после удаления зуба. Объективно: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ повторный прием. ФИО1 предъявлял жалобы на боли в области щеки, припухлость, болезненность (ДД.ММ.ГГГГ был удален зуб). Диагноз: «

<

данные изъяты>». Назначено лечение: (Антибиотики, обезболивающе, антигистаминные, местные антисептики). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в условиях ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» было проведено дренирование очага воспаления мягких тканей. Получил комплексное противовоспалительное, дезинтоксикационное, симптоматическое лечение, антибактериальную терапию, перевязки. Выписан с улучшением.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. Выписан в удовлетворительном состоянии.

В дальнейшем ФИО1 обращался в медицинскую часть по поводу головной боли, головокружения. Было назначено соответствующее лечение. Также ФИО1 неоднократно водворялся в запираемые помещения. По состоянию здоровья содержаться в запираемых помещениях мог.

К медицинской карте приобщен акт о том, что ФИО1 отказывался от выхода из камеры для сдачи анализов 

<

данные изъяты>. Причину отказа не пояснил.

Сведений о нарушении психического состояния ФИО1, связанном с предшествующим оказанием ему стоматологической помощи, в медицинской карте не содержится.

Согласно данным медицинской документации, выраженной отрицательной динамики в состоянии здоровья ФИО1 не отмечалось.

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему была оказана некачественная медицинская помощь, не принимаются судом во внимание, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены. Факт прохождения дальнейшего лечения в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» не свидетельствует о том, что первоначальное медицинское вмешательство являлось некачественным. 

Доводы ФИО1 о том, что инструмент зубного врача не обрабатывался, что ранее он не мог обратиться к врачу ввиду его отсутствия, являются голословными.

На вопросы суда, ФИО1 пояснил, что по данным фактам он никуда не обращался, с заявлением о приеме зубным врачом он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день ему была оказана медицинская помощь.

При этом в выписном эпикризе ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» не содержится информации о ненадлежащей медицинской помощи, либо развитие болезни вследствие неоказания помощи, некачественного оказания помощи. 

Таким образом, как следует из материалов дела, в период своего содержания, ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно обращался за медицинской помощью, медицинская помощь была оказана в полном объеме, при необходимости назначалось амбулаторное лечение, что подтверждается медицинской картой ФИО1, оригинал которой предоставлялся на обозрение суда и копия приобщена к делу. 

Таким образом, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда ввиду некачественного оказания медицинской помощи, каких-либо достаточных, допустимых и относимых доказательств истцом не представлено, а судом не установлено. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что медицинская помощь оказывалась ФИО1 по его обращениям своевременно и надлежащим образом, необходимыми медицинскими препаратами он обеспечивался. Оснований для вывода о допущенном ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России незаконном бездействии, связанном с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом, наличие у административного истца заболеваний не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной ему медицинской помощи в оспариваемые периоды, поскольку в материалы дела представлены допустимые доказательства реализации прав ФИО1 на оказание медицинской помощи.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи, нарушение условий содержаний удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к МСЧ ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН Росси по Нижегородской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья: (подпись) Логинова А.Я.

Копия верна 

Судья: Логинова А.Я.