Дело № 2-2645/2016

З А О Ч НО Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2019 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Прокофьевой

при секретаре Ю.В. Арустамян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ ВО "Центр занятости населения 

<

...>" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ВО "Центр занятости населения 

<

...>" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме ###. 

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, являясь единственным учредителем и руководителем ООО «Альфа-стиль», обратилась от имени вышеназванного юридического лица в ГКУ ВО «ЦЗН 

<

...>» с заявлением о включении ООО «Альфа-Стиль» в Программу мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов во Владимирской области в ДД.ММ.ГГГГ году. В результате, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Центром занятости, в лице директора ФИО2, и ООО «Альфа-Стиль», в лице ФИО1, было заключено 4 договора о содействии трудоустройству инвалидов №###, во исполнение которых истцом за счет средств областного и федерального бюджетов на счет ООО «Альфа-стиль» были перечислены денежные средства субсидии на общую сумму ### (### по каждому договору) в счет возмещения затрат на оборудование рабочих мест для трудоустройства инвалидов. 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных, содержащихся в материалах проверки КУСП УМВД России по 

<

...> ### от ДД.ММ.ГГГГ, явки с повинной ФИО1 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ(мошенничество при получении выплат, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).

Материалами предварительного расследования было установлено, что: ФИО1 не имела намерений оборудовать в ООО «Альфа-Стиль» рабочие места и трудоустраивать на них незанятых инвалидов, а использовала юридическое лицо ООО «Альфа-Стиль» исключительно с целью незаконного получения через него денежных средств, направляемых на реализацию государственной программы; представленные ФИО1 в Центр занятости документы, необходимые для перечисления субсидии, содержали ложные сведения о факте приобретения оборудования; в действительности указанные документы были куплены ФИО1 в 

<

...> у незнакомого человека, а оборудование, указанное в этих документах - вовсе не приобреталось; инвалиды были трудоустроены в ООО «Альфа-Стиль» формально, заработная плата им не выплачивалась, уплата налогов и отчислений во внебюджетные фонды не производились; деньги в сумме ### рублей, перечисленные на расчетный счет ООО «Альфа-Стиль», были ФИО1 сняты и потрачены на собственные нужды, т.е. использованы не по целевому назначению. Противоправными действиями ФИО1 Центру занятости был причинен ущерб на общую сумму ###. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено вследствие акта об амнистии. ООО «Альфа-Стиль» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, как недействующее. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Центром занятости направлено письмо с просьбой добровольно возместить сумму причиненного ущерба, однако, до настоящего момента ущерб, причиненный Центру занятости противоправными действиями, ФИО1 не возмещен. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Центром занятости, в лице директора ФИО2, и ООО «Альфа-Стиль», в лице ФИО1, было заключено 4 договора о содействии трудоустройству инвалидов №###, ###. 

Во исполнение вышеуказанных договоров Центром занятости за счет средств областного и федерального бюджетов на счет ООО «Альфа-стиль» были перечислены денежные средства субсидии на общую сумму ### (### по каждому договору) в счет возмещения затрат на оборудование рабочих мест для трудоустройства инвалидов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ(мошенничество при получении выплат, совершенное лицом с использованием своего служебного положения), на основании данных, содержащихся в материалах проверки КУСП УМВД России по 

<

...> ### от ДД.ММ.ГГГГ, явки с повинной ФИО1 

Из представленных материалов уголовного дела ### в отношении ФИО1 следует, что она не имела намерений оборудовать в ООО «Альфа-Стиль» рабочие места и трудоустраивать на них незанятых инвалидов, а использовала юридическое лицо ООО «Альфа-Стиль» исключительно с целью незаконного получения через него денежных средств, направляемых на реализацию государственной программы; представленные ФИО1 в Центр занятости документы, необходимые для перечисления субсидии, содержали ложные сведения о факте приобретения оборудования; в действительности указанные документы были куплены ФИО1 в 

<

...> у незнакомого человека, а оборудование, указанное в этих документах - вовсе не приобреталось; инвалиды были трудоустроены в ООО «Альфа-Стиль» формально, заработная плата им не выплачивалась, уплата налогов и отчислений во внебюджетные фонды не производились; деньги в сумме ### рублей, перечисленные на расчетный счет ООО «Альфа-Стиль», были ФИО1 сняты и потрачены на собственные нужды, т.е. использованы не по целевому назначению. 

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшим по делу признано ГКУ ВО "Центр занятости населения 

<

...>". 

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ полностью признала и обязалась возместить ущерб, причиненный Центру занятости указанным преступлением, в полном объеме, т.е. в размере ###. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено вследствие акта об амнистии. 

ООО «Альфа-Стиль», посредством которого ФИО1 незаконно получила от Центра занятости денежные средства в сумме ###, ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, как недействующее. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 Центром занятости направлено письмо с просьбой добровольно возместить сумму причиненного ущерба, однако, до настоящего момента ущерб, причиненный Центру занятости противоправными действиями, ФИО1 не возмещен. 

Учитывая изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГКУ ВО "Центр занятости населения 

<

...>"удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ ВО "Центр занятости населения 

<

...>" денежные средства в размере ###. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ###.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Прокофьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>