УИД 23RS0045-01-2019-001117-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-584/2019 

г.Славянск-на-Кубани. 06 мая 2019г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ФИО1 в защиту интересов ФИО3 к Славянскому филиалу АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» о признании незаконным требования об оплате задолженности за потребление электроэнергии, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ФИО1 в интересах ФИО3 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ФИО3 является абонентом - потребителем услуги энергоснабжения филиала АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт». Свои обязанности выполняет добросовестно, плату за потребленную электрическую энергию вносит своевременно, в размере, соответствующем количеству потребленного ресурса, электрические приборы и устройства содержит в надлежащем состоянии. Договор (...) на отпуск электрической энергии физическому лицу для бытовых нужд заключила 25.01.2007 году. В марте 7 числа текущего года за февраль она оплатила услугу в объёме потреблённой электрической энергии, на сумму 585 рублей. Однако 12.03.2019г. директор филиала АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» ЛАВ направил в ее адрес счет на сумму 2523,02 руб. с предупреждением о приостановлении коммунальной услуги по энергоснабжению с 03.04.2019г. ФИО3 расценила это как вымогательство с применением угроз, опасных для жизни. Тем самым ей причинен моральный вред, выразившийся в нервных расстройствах, переживаниях, потере сна и аппетита. Просит суд признать требования филиала АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» незаконным и взыскать с филиала ОАО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 50 000 рублей, подвергнуть ответчика штрафу в размере 50% от взысканной суммы за отказ добровольно удовлетворить законное требование потребителя, из которых 1/2 штрафа перечислить на счет ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района», а 1/2 штрафа в пользу ФИО3

В судебном заседании представитель ОО Общество защиты прав потребителей Славянского района» ФИО1 в интересах ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что письмо ответчика нарушило права ФИО3 Они потребовали деньги за услуги, которые еще не предоставили и еще за месяц вперед, вследствие чего причинен моральный вред. 

Представитель ответчика АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (АО «НЭСК») на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО3 прислала им претензию о том, что ей причинен моральный вред и о том, что сумма насчитана неправильно. Они отреагировали на ее претензию и направили ей ответ, в котором указали, все было пересчитано, претензий к ней больше нет и отключение электроэнергии производиться не будет. Произошло это потому, что потребитель не передал им показания прибора учета, поэтому они направили ей претензию. Когда получили показания прибора учета, они все пересчитали и подтвердили это своим письмом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Представленные сторонами доказательства, исследованные судом во всей их совокупности, приводят к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 25 января 2007 года между ОАО «НЭСК» в лице директора филиала «Славянские городские электрические сети» и ФИО3 заключен договор (...) на отпуск электрической энергии физическому лицу для бытовых нужд. 

12 марта 2019 года ФИО3 ответчиком было направлено предупреждение (уведомление) о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, из содержания которого следует, что АО «НЭСК» уведомляет ФИО3 о том, что по состоянию на 12 марта 2019 года у нее образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 523,02 руб. Предложено в течение 20 дней со дня передачи данного уведомления оплатить задолженность. В противном случае, в виду отсутствия технической возможности введения частичного ограничения с 03.04.2019 года будет полностью приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению путем введения полного ограничения режима электропотребления. 

14 марта 2019 года в адрес АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» от ФИО3 была направлена претензия о незаконном начислении за неоказанную услугу. 

15 марта 2019 года в адрес ФИО3 директором филиала ЛАВ был направлен ответ на претензию, в котором указано, что филиалом АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» был произведен перерасчет потребленной электроэнергии по показаниям ФИО3 Сумма задолженности составила 0,00 рублей. Сумма переплаты составила 622,57 рублей. Введение ограничения режима электропотребления филиалом АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» производиться не будет.

В соответствии с этим, суд приходит к выводу о том, что к моменту предъявления иска, 05.04.2019г., возникший между сторонами спор был урегулирован ответчиком добровольно в досудебном порядке.

Давая правовую оценку требованиям о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд имеет в виду следующие обстоятельства.

Суду не представлено доказательств причинения вреда здоровью ФИО3 действиями ответчика. Ссылка на плохой сон и аппетит объективно не подтверждена. Кроме того, не установлена причинная связь между такими последствиями и действиями ответчика. Обязанность по компенсации морального вреда без наличия вины ответчика может быть возложена судом только в случаях, прямо предусмотренных законом. Такие основания судом не установлены.

Указанное в иске предупреждение ответчика от 12.03.2019г. не имеет силу документа, подлежащего безусловному исполнению, а его неисполнение не влечет каких-либо правовых негативных последствий для потребителя коммунальной услуги. Направление такого предупреждения не нарушает требования законодательства, а является инструментом для досудебного урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставила распечатку результатов контрольных обходов, в которых отражены показания прибора учета потребления электроэнергии в жилом помещении ФИО3, и в которых имеются пробелы по январю и февралю 2019г. Как пояснила ФИО2, это и стало основанием для направления оспариваемого предупреждения. Однако после получения претензии от истца была проведена дополнительная проверка и претензии к истцу были сняты, а конфликт улажен.

Оценивая все собранные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ФИО1 в защиту интересов ФИО3 к Славянскому филиалу АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» о признании незаконным требования об оплате задолженности за потребление электроэнергии, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2019 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев