.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года город Новокуйбышевск 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1880/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: 1) взыскать с каждого ответчика ФИО2 и ФИО3 по 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда за дачу заведомо ложных показаний о действительном времени строительства гаража; 2) взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. за оскорбления и клевету в жалобе на имя прокурора 05.03.2013г.; 3) взыскать с каждого ответчика ФИО2 и ФИО3 по 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда за клевету в заявлении на имя руководителя управления АКН. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, действующий по доверенности, требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании п.9 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п.9 Обзора практики рассмотрения дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016г., содержаться разъяснения, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Судом установлено и подтверждается материалами по делу, что истец ФИО1 проживает по адресу: 

<

Адрес>, ответчики ФИО2 и ФИО3, проживают на смежном земельном участке по адресу: 

<

Адрес> и между ними возник спор по использованию земельного участка и строительства гаража. 

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26.07.2012 года, по гражданскому делу 

<

№> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переносе гаража от общего забора, об обязании убрать металлический планшет, ФИО1 было отказано в иске. Решение вступило в законную силу - Апелляционным определением Самарского областного суда от 01.10.2012 года решение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Определением от 17.06.2016г. ФИО1 отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. По результатам рассмотрения частной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и апелляционным определением от 05.09.2016г. ФИО1 отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.12.2012г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ответчикам ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу 11.01.2013г.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 15.02.2013г. администрации г.о.Новокуйбышевск отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой (гараж по адресу 

<

Адрес>) и обязании снести её. Решение вступило в законную силу 22.04.2013г.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 19.11.2013г., ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 о реконструкции стены и кровли гаража (плоскость кровли выполнить со спуском от ворот к задней стене высотой не более 2-х метров), взыскании морального вред. Решение вступило в законную силу 10.02.2014г. 

Решением Новокуйбышевского городского суда от 09.01.2017г., ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 об обязании ответчиков уменьшить высоту кирпичного гаража, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, до высоты 1, 80 метра с целью восстановления коэффициента естественной освещенности жилой комнаты 

<

№>, площадью 11, 5 кв. метров, (согласно технического паспорта) кв. 

<

Адрес> до соответствия нормативным требованиям. Решение вступило в законную силу 27.03.2017г.

В рамках вышеуказанных дел, в том числе рассматривался вопрос о дате строительства гаража.

Согласно с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступивши в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

05.03.2013г. ФИО2 обращалась в прокуратуру г.Новокуйбышевска с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов и сотрудников администрации г.о. Новокуйбышевск.

04.04.2016г. ФИО2 и ФИО3 обращались в управление административно-контрольной работы администрации г.о.Новокуйбышевск с заявлением о проведении в отношении ФИО1 проверки соблюдения земельного щаконодательства.

Указанные жалоба и заявление связаны с возникшим между истцом и ответчиками спором по использованию земельного участка и строительства гаража. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения, заявленного ФИО1 иска, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями со стороны ответчиков. Унижение чести и достоинства, оскорбительных публичных высказываний в адрес ФИО1, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева