Дело №1-146/2019

Приговор

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Бологое 

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Прокофьевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Петровой Ж.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Григорьева О.Б., представившего удостоверение №55 и ордер Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» №076919 от 10 сентября 2019 года, адвоката Шинкаренко С.А., представившего удостоверение №506 и ордер адвокатского кабинета ННО «Адвокатская палата Тверской области» №2399 от 10 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....>, судимого:

1). 04.12.2013 Бологовским городским судом Тверской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2). 07.02.2014 Бологовским городским судом Тверской области по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения (наказание по приговору суда от 04.12.2013 постановлено исполнять самостоятельно);

3). 12.02.2014 Бологовским городским судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с применением ч.5 ст.74, 70, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4). 21.04.2014 Валдайским районным судом Новгородской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Новгородского областного суда от 19.06.2014, по п. «а» с.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца, с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно в наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет, с зачетом в срок наказания, отбытого по приговору суда от 12.02.2014, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывшего наказание и освобожденного 22 октября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

01 июля 2019 года, около 16 часов 00 минут, находясь в подъезде дома ... ФИО3 предложил своему знакомому ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, съездить на станцию Платищенка Бологовского района Тверской области и с железнодорожного пути, который он видел ранее, похитить металлические изделия, и впоследствии сдать их в пункт приема металлолома, а вырученные от продажи денежные средства поделить между собой и потратить на личные цели, на что последний согласился. Таким образом, ФИО3 и ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения металлических деталей верхнего строения железнодорожного пути, принадлежащих Бологовской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее ПЧ-5), с целью незаконного обогащения.

В соответствии с состоявшимся сговором, с целью откручивания деталей верхнего строения пути, ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием взял из дома рюкзак, в который положил три гаечных ключа и гвоздодер, после чего на принадлежащем ему мопеде марки «Альфа II» приехали на станцию Платищенка Бологовского района Тверской области около 19 часов 00 минут 01 июля 2019 года, оставили мопед в лесополосе, а сами направились к железнодорожным путям. В указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО4, действуя совместно и согласовано с Соколовским, воспользовавшись отсутствием работников железнодорожного транспорта и других граждан, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления, при помощи привезенных с собой инструментов, а именно трех гаечных ключей и гвоздодера, открутил и снял с железнодорожного пути №122 блок-пост на 289 км пикет 4 станции Платищенка четыре железнодорожные накладки черырехдырные марки Р-65 с креплениями, а также открутил и снял с 7-го тупикового железнодорожного пути на 289 км пикет 2 станции Платищенка четыре железнодорожные накладки шестидырные марки Р-50 с креплениями, которые ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием перенес и спрятал в лесополосе в непосредственной близости с железнодорожными путями. Всего, ФИО3 и ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, 01 июля 2019 года открутили и приготовили к хищению принадлежащие ПЧ-5 детали верхнего строения пути: накладки четырехдырные марки Р-65 в количестве 4 штук стоимостью 1334 рубля 40 копеек, накладки шестидырные марки Р-50 в количестве 3 штук стоимостью 695 рублей 11 копеек, ломаную накладку шестидырную марки Р-50 в количестве 1 штуки стоимостью 159 рублей 51 копейка, болты стыковые марки Р-65 с гайками и гроверами в сборе в количестве 6 штук стоимостью 88 рублей 17 копеек, закладные болты в количестве 2 штук стоимостью 23 рубля 25 копеек, стыковые болты марки Р-50 в количестве 3 штук стоимостью 24 рубля 11 копеек, гайку марки Р-50 в количестве 1 штуки стоимостью 2 рубля 47 копеек, гровер двухвитковый марки Р-50 в количестве 1 штуки стоимостью 2 рубля 23 копейки, а всего железнодорожных деталей на общую сумму 2329 рублей 25 копеек. После чего, спрятав похищенные детали в кустах, чтобы их никто не смог обнаружить, ФИО4 и ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием уехали домой, договорившись приехать на следующий день, с целью дальнейшего хищения материалов верхнего строения пути.

Продолжая свои преступные намерения, с целью хищения материалов верхнего строения железнодорожного пути, ФИО4 по достигнутой накануне договоренности с Соколовским, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, 02 июля 2019 года, около 16 часов 00 минут, на мопеде марки «Альфа II» под управлением последнего приехали на станцию Платищенка Бологовского района Тверской области, оставили мопед в лесополосе, а сами направились к железнодорожным путям. В указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО4, действуя совместно и согласовано с Соколовским, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, воспользовавшись отсутствием работников железнодорожного транспорта и других граждан, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления, при помощи привезенных с собой инструментов, а именно трех гаечных ключей и гвоздодера, сняли из-под рельса с железнодорожного пути №122 блокпост на 289 км пикет 4 станции Платищенка одну подкладку ДО марки Р-50 стоимостью 7 рублей 59 копеек с железнодорожными костылями в количестве 2 штук стоимостью 6 рублей 91 копейка, а также открутил с указанного железнодорожного пути один стыковой болт марки Р-65 стоимостью 7 рублей 63 копейки, стыковые гайки марки Р-65 в количестве 2 штук стоимостью 2 рубля 26 копеек, гровера одновитковые марки Р-65 в количестве 2 штук стоимостью 3 рубля 42 копейки, открутил и снял с 7-го тупикового железнодорожного пути на 289 км пикет 2 станции Платищенка болты стыковые марки Р-43 в количестве 3 штук стоимостью 20 рублей 69 копеек, один болт стыковой марки Р-50 стоимостью 7 рублей 69 копеек, одну гайку стыковую марки Р-50 стоимостью 2 рубля 47 копеек, гайки стыковые марки Р-43 в количестве 3 штук стоимостью 1 рубль 63 копейки, один гровер двухвитковый марки Р-50 стоимостью 2 рубля 23 копейки, гровера одновитковые марки Р-50 в количестве 3 штук стоимостью 5 рублей 13 копеек, а всего железнодорожные детали на общую сумму 67 рублей 65 копеек. При снятии ФИО4 совестно с Соколовским, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, с железнодорожного пути №122 блок-пост на 289 км пикет 3 станции Платищенка двух накладок четырехдырных марки Р-65 стоимостью 668 рублей 04 копеек, их преступные действия были пресечены прибывшими на место сотрудниками полиции, в связи с чем, ФИО4 совместно с Соколовским, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, не смог довести свой совместный преступный умысел на хищение металлических деталей верхнего строения железнодорожного пути до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими действиями ФИО4 совместно с Соколовским, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, мог причинить материальный ущерб Бологовской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», на общую сумму 3064 рубля 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ОАО «РЖД» не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без исследования доказательств, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкции ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривают наказание свыше 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63, 66, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении группой лиц и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное деяние, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого суд определяет в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления он имел неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от 21.04.2014 за совершение, в том числе, тяжкого преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний) и его молодой возраст, явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

В силу положений ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за совершение покушения на кражу суд назначает наказание, не превышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ за оконченное преступление, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что ФИО1, будучи судимым, в том числе за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление через непродолжительный период времени после отбытия наказания, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказание подсудимому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства совершения ФИО1 хищения, его роль в совершении преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, поскольку его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов, данные о личности подсудимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, посредственно характеризующегося по месту жительства и отрицательно – по месту отбывания наказания, его семейное и материальное положение, отсутствие постоянного места работы и, соответственно, источника дохода, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок, близкий к минимально возможному, без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно. Суд считает, что именно такая мера наказания (с учетом данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст.64 УК РФ), либо оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Признанные по делу процессуальными издержками выплаты адвокату Григорьеву О.Б. за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 2700 рублей в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем суд относит их на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствуют, арест на какое-либо имущество не налагался.

В силу требований ст.81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства – детали верхнего строения пути подлежат возвращению законному владельцу – ОАО «РЖД». Поскольку вопрос о вещественных доказательствах – предметах и документах, принадлежащих ФИО2, разрешен в постановлении суда о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд лишен возможности в установленном порядке разрешить данные вопросы при вынесении приговора.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: железнодорожные накладки черырехдырные марки Р-65 (6 шт), железнодорожные накладки шестидырные марки Р-50 (4 шт), подкладка ДО марки Р50 (1 шт), болты стыковые марки Р-65 в сборе с гайками и гроверами (6 шт), болты закладные (2 шт.), болты стыковые марки Р-50 (4 шт.), болты стыковые марки Р-65 (1 шт), болты стыковые марки Р-43 (3 шт), гайки стыковые марки Р-65 (2 шт), гайка стыковая марки Р-50 (1 шт), гайки стыковые марки Р-43 (3 шт), гайка марки Р-50 (1 шт), гровер двухвитковый марки Р-50 (1 шт), гровер одновитковый марки Р-50 (3 шт), гровер одновитковый марки Р-65 (2 шт), переданные на ответственное хранение работнику ПЧ-5 ОАО «РЖД» М.П.Г., оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий Ю.В.Дьяконова