Гражданское дело №

УИД №RS0№-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

п. Переяславка 05 марта 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Глазырина Т.А., при секретаре судебного заседания Абросимовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Заведий ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № по основному долгу за период с 25.05.2022 по 23.09.2022 в размере 87879,48 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 31.08.2021 по 27.09.2021 в размере 3354,88 рублей, в пределах сроков исковой давности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 29.09.2020 между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства, а ФИО1 в свою очередь обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. При уступке прав требований Банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, которые являются обязательными для сторон, в том числе о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и признавалось ранее иными судами недействительными. Так, ответчик ФИО1 в нарушение кредитного договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Решением акционеров ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» реорганизован путем присоединения к ПАО «МС-Банк». 23.09.2022 ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав требований № № от 23.09.2022. 07.12.2025 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «ПКБ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, 06.12.2021 НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО «первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляла 195137,19 рублей, в том числе: сумма по основному долгу – 174524,6 рублей; сумма задолженности по процентам – 20612,59 рублей; сумма задолженности по комиссиям – 0,00 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0,00 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 14567,89 рублей. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 25.05.2022 по 23.09.2022 в размере 87879,48 рублей, проценты за пользование кредитными средствами за период с 31.08.2021 по 27.09.2021 в размере 3354,88 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 25.09.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела без участия представителя Общества, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражения по существу заявленных требований не представила. 

С учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело судом рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк») и ФИО1 на основании заявления последней о представлении продукта «сбалансированный кредит», 29.09.2020 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – кредитный договор) № № на предоставление потребительского кредита с лимитом кредитования в сумме 200 000 рублей со сроком возврата кредита – 60 месяцев, с установленной процентной ставкой – 25,9% годовых.

Пунктом 6 договора установлено, что держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан вносить денежные средства, для лимита 200000 рублей – 7256 рублей.

В соответствии с п.12 названного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.14 договора заемщик подтвердил и выразил свое согласие с общими условиями договора, заявлением, индивидуальными условиями предоставления кредита, общими условиями предоставления виртуальной кредитной карты без открытия текущего счета, тарифами, а также общими условиями комплексного банковского обслуживания в ПАО «МТС-Банк».

Согласно уставу ПАО «МТС-Банк» решение внеочередного общего собрания акционеров Банка от 14.05.2012 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» от 15.05.2012 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Дальневостосточный коммерческий банк «Далькомбанк».

ПАО «МТС-Банк» является правопреемником ОАО «Дальневосточный коммерческий Банк «Далькомбанк» о всем правам и обязанностям ОАО «Дальневосточный коммерческий Банк «Далькомбанк», включая оспариваемые обязательства.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2014наименование банка ПАО «МТС-Банк».

23.09.2022 между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор № 092022д-ПКБ уступки прав требований, по условиям которого НАО «ПКБ» переданы права требования с физических лиц в соответствии с приложением к договору, в том числе в отношении должника ФИО1

В дальнейшем, 22.11.2023 НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ».

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ). 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Ответчик воспользовался предоставленными ей денежными средствами по договору потребительского кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения займа и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

В адрес ответчика кредитором направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, досрочном истребовании задолженности по договору потребительского займа и возврате сумы кредита.

На требование кредитора о досрочном истребовании задолженности по договору займа и возврате суммы задолженности по кредиту заёмщик не ответил.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 не представлено. 

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы кредитора. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ. 

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займа, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства существенными нарушениями договора, что является основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов. 

Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору кредита составляет 91234,36 рублей, из которых: 87879,48 рублей – основной долг; 3354,88 – проценты.

Изучив и проверив расчет долга по кредиту, представленный истцом, суд находит его правильным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину согласно платежным поручениям в сумме 4000 рублей.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Заведий ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с Заведий ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № в размере 91234 рубля 36 копеек, из которых: задолженность по основному долгу за период с 25.05.2022 по 23.09.2022 в размере 87879 рублей 48 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 31.08.2021 по 27.09.2021 в размере 3354 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 95234 (девяносто пять тысяч двести тридцать четыре) рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Т.А. Глазырина