Дело № 1-35/2024 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Золотаренко Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павлиша В.И., предоставившего удостоверение №990 и ордер №3010, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2023 года в 02 часа 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, осуществил звонок в ДЧ МО МВД России «Осташковский», в ходе которого сообщил, что пропали денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В период времени с 02 часов 35 минут до 05 часов 10 минут 05 сентября 2023 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в подтверждение своего сообщения, собственноручно, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, написал заявление с просьбой оказать содействие в поиске денежных средств в сумме 200 000 рублей и дал объяснения в котором указал, что хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 200 000 рублей совершила Потерпевший №1, тем самым причинила ему значительный материальный ущерб, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

Заявление ФИО1 принято и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Осташковский» 05.09.2023 № 4131.

В 05 часов 10 минут 05.09.2023 ФИО1, находясь в помещении МО МВД России «Осташковский» по адресу: 

<

...> собственноручно, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, написал заявление о просьбе не проводить проверку по факту пропажи денежных средств в связи с тем, что денежных средств у него не было и их никто не похищал.

Заявление ФИО1 принято и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Осташковский» 05.09.2023 за № 4132.

По результатам проведенной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, по заявлению ФИО1 о совершении в отношении него преступления, а именно тайном хищении, принадлежащих ему денежных средств, 14.09.2023 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Осташковский» Свидетель №1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.78-81) и обвиняемого (т.1 л.д.89-91), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том, что 04.09.2023 г. в вечернее время суток он, находясь по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное совместно с Потерпевший №1. В ходе разговора, около 17 часов 00 минут 04.09.2023 г. у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, и она вызвала сотрудников полиции, после чего его доставили в отдел для дачи показаний. Когда он вернулся домой около 19 часов 00 минут 04.09.2023 г., Потерпевший №1 уже не было. После чего он продолжил выпивать спиртное. Он разозлился на Потерпевший №1 и, находясь в алкогольном опьянении, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, решил позвонить в полицию и сказать, что у него пропали денежные средства в сумме 200 000 рублей из дома. После того как с него взяли заявление, он дал объяснение, в котором указал, что после того, как Потерпевший №1 ушла из дома у него пропали денежные средства в сумме 200 000 рублей. Также он сказал, что, когда он пришел домой, входная дверь и окна были закрыты и повреждений никаких не имели, то есть проникновения в дом не произошло, входную дверь он открыл своим ключом. Также в объяснении он указал, что о наличии денежных средств знала только Потерпевший №1. 05.09.2023 около 05 часов 10 минут он, понимая, что, если он сейчас не расскажет всю правду, будет еще хуже, начнут дергать невинных людей, решил рассказать правду сотрудникам полиции, о том, что Потерпевший №1 не совершала кражу, принадлежащих ему денежных средств в сумме 200 000 рублей, он также сообщил, что данных денежных средств у него никогда не было и он дал свое объяснение в отношении Потерпевший №1 так как хотел ей насолить. Он изначально понимал, что вводит сотрудников полиции в заблуждение. Он осознавал, что при написании им заявления в полицию, он совершает заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, однако никому и ничего не сказал, хотя сотрудники полиции неоднократно предупреждали его об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в том, что 04.09.2023 г. она совместно с ФИО1 распивали спиртное по адресу: 

<

адрес>. После чего, они поругались и она ушла к себе домой. Ночью к ней домой пришел сотрудник полиции и объяснил, что ФИО1 написал заявление в полицию о краже у него 200 000 рублей. Таких денег у ФИО1 не было и она их не похищала;

- показаниями свидетеля ФИО8, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.43-44), в том, что является сотрудником ОД МО МВД России «Осташковский» и состоит на должности дознавателя. 05.09.2023 г. в 02 часа 35 минут в ДЧ МО МВД России «Осташковский» поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что пропали денежные средства в суме 200 000 рублей. Около 02 часа 50 минут она в составе СОГ выехала на место происшествия. После этого в присутствии ФИО1 произвела осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра указанной квартиры ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме 200 000 рублей находились в первом ящике в шкафу, который расположен в коридоре. В ходе осмотра денежных средств обнаружено не было. ФИО1 пояснил, что 04.09.2023 г. в вечернее время суток, точное время не помнит, он и Потерпевший №1 находились по адресу: 

<

адрес> выпивали спиртные напитки. В ходе разговора около 17 часов 00 минут 04.09.2023 г. у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции и его доставили в отдел для дачи показаний. Когда он вернулся домой около 19 часов 00 минут 04.09.2023 г., входная дверь была закрыта на ключ. Он открыл дверь своим ключом, Потерпевший №1 уже не было. В течение нескольких часов он осмотрел дом и обнаружил, что после ухода Потерпевший №1 пропали денежные средства в сумме 200 000 рублей из шкафа, который находится в коридоре. ФИО1 пояснил, что только Потерпевший №1 знала, где находятся деньги. Ущерб в сумме 200 000 рублей для него является значительным. После чего ФИО1 написал заявление, которое было зарегистрировано в КУСП № 4131 от 05.09.2023. При написании данного заявления ФИО1 был предупрежден по ст. 306 УК РФ. Своими действиями ФИО1 отвлек ее и остальных сотрудников полиции от решения реальных задач по борьбе с преступностью. Ею было потрачено время на раскрытие несуществующего преступления, в то время, когда она могла потратить время на расследование уголовных дел по настоящим преступлениям и установлению виновных лиц по ним. По мимо этого увеличил ее нагрузку по расследованию уголовных дел;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.33-34) в том, что является сотрудником ОУР МО МВД России «Осташковский» и состоит на должности оперуполномоченного. 05.09.2023 г. в 02 часа 35 минут в ДЧ МО МВД России «Осташковский» поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что пропали денежные средства в суме 200 000 рублей. Около 02 часа 50 минут он в составе СОГ выехал на место происшествия, а именно по месту жительства ФИО1 Далее ФИО1, находясь по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес> собственноручно написал заявление, в котором просил оказать содействие в поиске его денежных средств в сумме 200 000 рублей. Данное заявление впоследствии было зарегистрировано в КУСП № 4131 от 05.09.2023. При написании данного заявления ФИО1 был предупрежден по ст. 306 УК РФ. После чего ФИО1 пояснил, что 04.09.2023 в вечернее время суток, точное время не помнит, он и Потерпевший №1 находились по адресу: 

<

адрес> выпивали спиртные напитки. В ходе разговора около 17 часов 00 минут 04.09.2023 у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции и его доставили в отдел для дачи показаний. Когда он вернулся домой около 19 часов 00 минут 04.09.2023, входная дверь была закрыта на ключ. Он открыл дверь своим ключом, Потерпевший №1 уже не было. В течении нескольких часов он осмотрел дом и обнаружил, что после ухода Потерпевший №1 пропали денежные средства в сумме 200 000 рублей из шкафа, который находится в коридоре. ФИО1 пояснил, что только Потерпевший №1 знала, где находятся деньги. Ущерб в сумме 200 000 рублей для него является значительным. Далее он направился по месту жительства Потерпевший №1, которая пояснила, что у ФИО1 никогда не было таких денег и она ничего не похищала. После того, как он поговорил с Потерпевший №1, он снова направился к ФИО1 и стал его расспрашивать подробнее об обстоятельствах произошедшего. В ходе разговора ФИО1 признался в том, что денежных средств в сумме 200 000 рублей у него не было и заявление он написал для того, чтобы насолить Потерпевший №1, так как она ранее вызвала на него сотрудников полиции. Далее ФИО1, находясь в помещении МО МВД России «Осташковский» по адресу: 

<

...> собственноручно написал заявление о том, чтобы проверку по факту пропажи денежных средств не проводили. Данное заявление около 05 часов 10 минут 05.09.2023 было зарегистрировано в КУСП № № 4132.То есть, фактически у ФИО1 никто не похищал денежные средства. После чего он написал рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, данный рапорт был зарегистрирован в КУСП № 4133 от 05.09.2023. Своими действиями ФИО1 отвлек его и остальных сотрудников полиции от решения реальных задач по борьбе с преступностью. Им было потрачено время на раскрытие несуществующего преступления, в то время, когда он мог потратить время на рассмотрение материалов по настоящим преступлениям и установлению виновных лиц по ним. По мимо этого увеличил его служебную нагрузку;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.41-42) в том, что является оперативным дежурным ДЧ МО МВД России «Осташковский». 05.09.2023 г. в 02 часа 35 минут в дежурную часть МО МВД России «Осташковский» расположенную по адресу: 

<

...> поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что пропали денежные средства в сумме 200 000 рублей по месту жительства: 

<

адрес>. На место происшествия была направлена СОГ в составе дознавателя ФИО8, о/у Свидетель №2, УУП Свидетель №1, специалиста ФИО9 Данное заявление было зарегистрировано под номером КУСП № 4131 от 05.09.2023 г. Позднее ему стало известно, что ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о факте пропажи, принадлежащих ему денежных средств. В последующем в 05 часов 10 минут 05.09.2023 г. заявление ФИО1 о просьбе не проводить проверку по факту пропажи денежных средств было зарегистрировано в КУСП № 4132. Своими действиями ФИО1 отвлек его и остальных сотрудников полиции от решения реальных задач по борьбе с преступностью. Им было потрачено время на раскрытие несуществующего преступления, в то время, когда он мог потратить время на рассмотрение материалов по настоящим преступлениям и установлению виновных лиц по ним;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.35-37) в том, что является сотрудником УУП МО МВД России «Осташковский» и состоит на должности участкового. 05.09.2023 г. в 02 часа 35 минут в ДЧ МО МВД России «Осташковский» поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что пропали денежные средства в суме 200 000 рублей. Около 02 часа 50 минут он в составе СОГ выехал на место происшествия. ФИО1 пояснил, что 04.09.202 г.3 в вечернее время суток, точное время не помнит, он и Потерпевший №1 находились по адресу: 

<

адрес> выпивали спиртные напитки, около 17 часов 00 минут 04.09.2023 г. у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции и его доставили в отдел для дачи показаний. Когда он вернулся домой около 19 часов 00 минут 04.09.2023 г., входная дверь была закрыта на ключ. Он открыл дверь своим ключом, Потерпевший №1 уже не было. В течение нескольких часов он осмотрел дом и обнаружил, что после ухода Потерпевший №1 пропали денежные средства в сумме 200 000 рублей из шкафа, который находится в коридоре. ФИО1 пояснил, что только Потерпевший №1 знала, где находятся деньги. Ущерб в сумме 200 000 рублей для него является значительным. После чего ФИО1 написал заявление, которое было зарегистрировано в КУСП № 4131 от 05.09.2023. При написании данного заявления ФИО1 был предупрежден по ст. 306 УК РФ. После чего он стал брать объяснение с ФИО1, в котором он пояснил вышеуказанное. 10.09.2023 г. он вызвал ФИО1 для повторного взятия объяснения, так как информация о хищении у него денежных средств не подтвердилась. В данном объяснении он пояснил, что у него не было данных денежных средств и он дал объяснение на Потерпевший №1 так как разозлился на нее. Своими действиями ФИО1 отвлек его и остальных сотрудников полиции от решения реальных задач по борьбе с преступностью. Им было потрачено время на раскрытие несуществующего преступления, в то время, когда он мог потратить время на рассмотрение материалов по настоящим преступлениям и установлению виновных лиц по ним. По мимо этого, увеличил его служебную нагрузку;

- копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 05.09.2023 г. (т.1 л.д.10-13,14-17), которым осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором по словам ФИО1 у него были похищены деньги; 

- заявлением ФИО1 от 05.09.2023 года адресованным начальнику МО МВД России «Осташковский» об оказании содействия в поиске пропавших у него из комода 200 000 рублей с 03 по 20 часов 04.09., с предупреждением ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, подписанное ФИО1, зарегистрированным в КУСП за номером 4131 (т.1 л.д.64);

- объяснением ФИО1 от 05.09.2023 года о пропаже у него 04.09.2023 года 200 000 рублей по месту жительства после распития спиртного совместно с Потерпевший №1, о которых знала только она (т.1 л.д.65-66);

- заявлением ФИО1 от 05.09.2023 года адресованным начальнику МО МВД России «Осташковский» о не проведении проверки по факту пропажи денег, в связи с тем, что таких денег у него не было и их никто не похищал зарегистрированным в КУСП за номером 4132 (т.1 л.д.67);

- объяснениями ФИО1 от 10.09.2023 года, в котором он пояснил, что его сообщение по факту пропажи у него денежных средств является ложным, т.к. этим он хотел отомстить своей сожительнице Потерпевший №1 за то, что она написала на него в полицию по факту избиения (т.1 л.д.68); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 08.11.2023 г. (т.1 л.д.49-51, 52-60), которым осмотрены: 1) книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Осташковский», инвентарный номер 1648, изъятая протоколом выемки от 08.11.2023 г., где на стр.173 имеется запись за номером 4130 о регистрации 05.09.2023 г. в 02 часа 35 минут телефонного сообщения от ФИО1 о пропаже у него денежных средств; также на стр.173 имеется запись за номером 4131 от 05.09.2023 года о получении от ФИО1 заявления о пропаже у него 200 000 рублей по месту жительства; также на ст.174 имеется запись за номером 4132 о получении от ФИО1 в 05 часов 10 минут 05.09.2023 года заявления, в котором он просит не проводить проверку по факту пропажи денег; 2) заявление ФИО1 об оказании содействия в поиске пропавших у него из комода 200 000 рублей с 03 по 20 часов 04.09., с предупреждением ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, подписанное ФИО1; 3) объяснение ФИО1 от 05.09.2023 г. об обстоятельствах пропажи его денежных средств; 4) заявление ФИО1 от 05.09.2023 года о не проведении проверки по факту пропажи денег; 5) объяснения ФИО1 от 10.09.2023 года, в котором он пояснил, что его сообщение по факту пропажи у него денежных средств является ложным;

Постановлением ст. следователя книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Осташковский», инвентарный номер 1648 изъятая протоколом выемки от 08.11.2023 г.; заявление, полученное от ФИО1 05.09.2023 КУСП 4131, заявление, полученное от ФИО1 от 05.09.2023 КУСП 4132, объяснение ФИО1 от 05.09.2023, объяснение ФИО1 от 10.09.2023 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.61-62).

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.99). 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 с учетом его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив изложенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.78-81) и обвиняемого (т.1 л.д.89-91), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения им заведомо ложного доноса о совершении преступления, правильность которых была подтверждена подсудимым в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, в частности, в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах конфликта с подсудимым, ее обращением в связи с этим в полицию, об отсутствии у подсудимого денежных средств, в показаниях свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 об обстоятельствах совершения подсудимым заведомо ложного доноса, заявлениях и объяснении ФИО1 в органы полиции о хищении у него денежных средств и о причастности к этому Потерпевший №1, иными доказательствами, приведенными в приговоре, поэтому суд кладет такие показания ФИО1 в обоснование выводов приговора.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями данными ФИО1 на предварительном следствии, взаимно дополняют друг друга, и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Таких доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что денежных средств в сумме 200 000 рублей у него не имеется и их никто не похищал, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, сообщил сотрудникам полиции заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности преступлении – краже его имущества из жилого помещения и о причастности к этому потерпевшей, написав соответствующее заявление, при этом дал подробные объяснения об обстоятельствах хищения у него денежных средств, чем нарушил нормальную деятельность органов предварительного следствия, при производстве по уголовным делам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, направленного против правосудия, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного. 

Объяснение ФИО1 от 10.09.2023 года (т.1 л.д.68), данное им до возбуждения уголовного дела, о признании им факта совершения заведомо ложного доноса, суд расценивает как явку с повинной и на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает ее обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании части второй статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаивание в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление подсудимым спиртного в значительной мере повлияло на совершение им преступления, а именно привело к утрате самоконтроля и вызвало у него желание совершить данное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, то, что он является трудоспособным, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, при альтернативной санкции ч.1 ст.306 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Осташковский» инв. №1648, подлежит возвращению в МО МВД России «Осташковский».

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: заявление ФИО1 от 05.09.2023 КУСП 4131, заявление ФИО1 от 05.09.2023 КУСП 4132, объяснение ФИО1 от 05.09.2023 г., объяснение ФИО1 от 10.09.2023 г. - подлежат хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ, по постановлению старшего следователя СО МО МВД России «Осташковский» от 16.11.2023 г., состоящие из 7790 рублей за участие в ходе дознания адвоката Павлиша В.И. (т.1 л.д.107-108), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного.

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам.

Подсудимый имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем, будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего приговора по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (МО МВД России «Осташковский» л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 691301001; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г. ТВЕРЬ; Бик ТОФК: 012809106; счет: 03100643000000013600; Единый казначейский счет: 40102810545370000029, КБК 188 116 21010 01 6000 140; ОКТМО 28752000 (Осташковский городской округ). 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 790 (Семь тысяч семьсот девяноста) рублей в возмещение расходов на оплату труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Осташковский», инвентарный номер 1648 – считать возвращенной в МО МВД России «Осташковский»; заявление ФИО1 от 05.09.2023 КУСП 4131, заявление ФИО1 от 05.09.2023 КУСП 4132, объяснение ФИО1 от 05.09.2023 г., объяснение ФИО1 от 10.09.2023 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы, представления через Осташковский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Председательствующий