Дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сарыглар Д.В., переводчике А., с участием государственного обвинителя Ф., подсудимого О., защитника Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

О., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

О., ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 

<

адрес> без цели сбыта для личного употребления в период времени с 

<

данные изъяты> минут собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли в пакет, тем самым умышленно, незаконно приобрел вещество, близкое по цвету к светло-серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма в значительном размере. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма положил за пазуху своей куртки в котором был одет, тем самым он умышленно, незаконно хранил при наркотическое средство в значительном размере, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Далее когда О.., находился на переднем пассажирском сидении автомашины марки «Ниссан Марч» с регистрационным знаком № рус., под управлением водителя Д., на вышеуказанном месте, а именно на участке местности расположенном на расстоянии около 

<

адрес>, были остановлены сотрудниками ГНК МО МВД России «Кызылский», которые осуществляли оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение». В это время, О., с целью уклонения от уголовной ответственности, незаконно приобретенное, хранившееся при нем наркотическое средство бросил на пол между водительским и задним пассажирским сидением вышеуказанной автомашины, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Кызылский» в установленном законом порядке в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый О.. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. 

Подсудимый О.. в судебном заседании также пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Л.. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Ф. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) судом определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

С учетом упорядоченного поведения подсудимого О.. в ходе дознания и в суде, того, что он на учетах нарколога и психиатра не состоит, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый О.. по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» С. характеризуется с отрицательной стороны, вместе с тем суд не расценивает указанную характеристику как отрицательную, поскольку из содержания следует, что он на учете в отделе полиции не состоит, в отдел не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, в отношении него жалобы и заявления не поступали, что характеризует его с положительной стороны. (л.д. 66).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого О.., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам дела, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, а также принимая во внимание личность подсудимого, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.

Исходя из того, что подсудимый О.. находится в трудоспособном возрасте, суд в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении О.. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Учитывая, что О. ранее судим, им совершено преступление, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, стороной защиты не представлено доказательств того, что подсудимым совершены действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, то у суда не имеется оснований для освобождения О.. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении О.., подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуанна) массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> 3 упаковки с образцами смывов с ладоней рук, срезами ногтевых пластин, изъятых у О.., и контрольный ватный тампон (л.д. 77-79), хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский», по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Штраф подлежит перечислению в УФК по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении О.., подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуанна) массой 81,54 грамма; 3 упаковки с образцами смывов с ладоней рук, срезами ногтевых пластин, изъятых у О.., и контрольный ватный тампон (л.д. 77-79), хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить, акт об уничтожении необходимо представить в суд для приобщения к материалам уголовного дела. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Ч.К. Хертек