№ 1-177/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 июня 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего - судьи Перекрестовой А. В., 

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д. С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в ФИО35 на должности монтажника, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, при неустановленных обстоятельствах, не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах измельченную растительную массу, содержащую в своем составе наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и являющуюся наркотическим средством 

<

данные изъяты>), массой не менее 0,73 г., которое находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах расфасовал, поместив во фрагмент фольги, который незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, храня при себе фрагмент фольги, в котором находилась измельченная растительная масса, массой 0,73 г., содержащая в своем составе наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и являющаяся наркотическим средством 

<

данные изъяты>), прибыл по адресу 

<

адрес>, где в период времени с 14 часов 37 минут по 14 часов 44 минуты при личной встрече, за денежное вознаграждение в размере 1 200 рублей, передал Свидетель №1 указанный фрагмент фольги с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 0,73 г., тем самым незаконно сбыв указанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут по адресу 

<

адрес>, сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения задержан Свидетель №1, который доставлен в здание ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане шорт, надетых на Свидетель №1 обнаружен и изъят полимерный пакет с «замком-фиксатором» с находящейся внутри измельченной растительной массой, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством 

<

данные изъяты>), массой 0, 73 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и являющийся наркотическим средством, 

<

данные изъяты>), входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 м 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) постоянной массой 0,73 г. - является незначительным размером данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается. Также подсудимый сообщил суду данные о личности, составе семьи, роде занятий, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и ФИО2 (т. 3 л.д. 231-233, т. 4 л.д. 118-121, т. 5 л.д. 74-76, 213-217, т. 7 л.д. 134-138). Из данных показаний ФИО2 следует, что на стадии предварительного расследования ФИО2 вину в совершении вмененного преступления не признавал, указал, что Свидетель №1 знает примерно с лета 2019 года, состоял с ним в трудовых отношениях. В августе 2020 года встречался с Свидетель №1 неоднократно, в том числе возле ТЦ «Талер» по различным бытовым, рабочим, и связанным с рыбалкой вопросам. Наркотически средства никогда никому не сбывал, сам наркотические средства не употребляет уже полгода, ранее в редких случая употреблял 

<

данные изъяты>, которую срывал самостоятельно в различных местах в целях личного употребления. В ходе телефонных разговорах с Свидетель №1 они говорили об орешках, которые он употреблял, продавал и угощал ими своих знакомых, при этом орешками являлись именно орехи, такие как макадамия, миндаль, грецкие орехи и другие экзотические орехи. Данные орехи он приобретал на оптовой базе по оптовой цене, макадамия по цене примерно 800 рублей за 1 кг., при этом в зависимости от фракции орехов зависит их количество на 1 кг. Орехи он продавал впоследствии своим знакомым, в том числе Свидетель №1, Свидетель №12 Например, орехи макадамия продавал по цене 1000-1200 рублей за 1 кг. Также показал, что по факту сбыта им наркотических средств Свидетель №1 оговаривает его по требованию сотрудников полиции, и данного факта не было. При его задержании в марте 2021 года ему не давали позвонить адвокату, забрали телефон, ограничили его передвижение, понятые приехали совместно с сотрудниками полиции, являлись их знакомыми, и, следовательно, заинтересованными лицами. 

При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и ФИО2, ФИО2 при ответе на заданные ему вопросы воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вопреки показаниям ФИО2, данными им на стадии предварительного расследования, и в подтверждение признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении описанного выше преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в августе 2020 года он работал в должности оперуполномоченного по особо важным делам ГУ МВД России по 

<

адрес>, и по полученной оперативной информации о том, что ФИО2 причастен к сбыту наркотических средств – 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, в ходе проведенных оперативных мероприятий, им, Свидетель №2 и еще одним сотрудником полиции был выявлен и задержан Свидетель №1, который был доставлен в Аксайское отделение полиции, и в ходе личного досмотра у которого, в его присутствии, было изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. В присутствии понятых Свидетель №1 сообщил, что данное наркотическое средство он приобрел у ФИО2 на западном микрорайоне в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> за день до его задержания для личного употребления. Также Свидетель №1 пояснил, что с ФИО2 он общается по телефону и обсуждает 

<

данные изъяты> как «орешки», а именно, когда звонит, то говорит «есть орешки или нет орешков». С ФИО2, как пояснил Свидетель №1, он общается на протяжении 7-8 месяцев, созванивается с ним по телефону, договаривается о встрече. При этом, как пояснил в его присутствии Свидетель №1, под «орешками» подразумевается марихуана, «2 орешка» это 2 пакета 

<

данные изъяты>, «3 орешка» это 3 пакета 

<

данные изъяты>, «мешок орешков» это стакан 

<

данные изъяты>. Также Свидетель №1 сообщил, что марихуану он приобрел у ФИО29 по цене 1 200 рублей, и сообщил номер телефона, по которому связывался с ФИО2

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он являлся и является сотрудником УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>, и в ходе его работы поступила информация о том, что на территории 

<

адрес> мужчина по имени ФИО2, как позже было установлено – ФИО2, у которого в пользовании находится абонентский №, занимается сбытом наркотического средства – 

<

данные изъяты>. В связи с этим, на основании полученного разрешения, было проведено прослушивание его телефонных переговоров, в ходе которых ФИО2 со своим собеседником обсуждал вопросы по приобретению у ФИО2 наркотических средств, которые он завуалировано называл «орешки», либо запчастями на автомобили. В августе 2020 года была получена оперативная информация о том, что Свидетель №1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 наркотическое вещество, и было принято решение о задержании Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был задержан и доставлен в 

<

адрес> отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Свидетель №1 было обнаружено наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут по цене 1 200 рублей, предварительно с ним созвонившись. Свидетель №1 пояснил, что была договоренность называть марихуану «орешками», при этом 1 кг. «орешков» соответствовал 1 пакету 

<

данные изъяты> за 1 200 рублей. Также Свидетель №1 сообщил номер телефона ФИО29. Также в квартире, в которой проживал ФИО2 при произведенном обыске был обнаружен сверток с 

<

данные изъяты>, рукодельное приспособление для употребления 

<

данные изъяты>, наперстки с напылением, содержащим 

<

данные изъяты>, как пояснил ФИО2, марихуану он хранил для личного употребления. При этом, орешек и запасных частей на автомобили при обыске в квартире обнаружено не было. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 75-77), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он являлся сотрудником УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>, и в ходе работы была получена оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> ФИО2, в пользовании которого находился абонентский №, занимается сбытом наркотических средств, а именно 

<

данные изъяты>. В ходе проведенного, на основании полученного разрешения, ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», было установлено, что ФИО2 неоднократно связывался с Свидетель №1 В ходе прослушивания телефонных переговоров можно сделать вывод о том, что ФИО2 неоднократно сбывал наркотические средства неопределенному кругу лиц. Также ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного по месту жительства ФИО2 обыска по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: приспособление для употребления 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которую, как пояснил ФИО2 в ходе обыска, он хранил для личного употребления. Также у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон. 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 88-91), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что после получения оперативной информации о том, что на территории 

<

адрес> ФИО2, в пользовании которого находился абонентский №, занимается сбытом наркотических средств – 

<

данные изъяты>, было проведено, на основании полученного разрешения суда, ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, по результатам которого было установлено, что ФИО2 неоднократно связывался с Свидетель №1 В ходе прослушивания разговоров ФИО2 можно сделать вывод о том, что последний неоднократно сбывал наркотические средства неопределенному кругу лиц. Так, ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, о том, что Свидетель №1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 наркотическое средство. В 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был задержан около торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>В/16, и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где сотрудники УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>, в том числе и он, провели личный досмотр Свидетель №1 В ходе личного досмотра последнего, в правом переднем кармане джинсовых шорт в обложке от паспорта был обнаружен и изъят полимерный пакетик с замком фиксатором «зип-лок» с наркотическим средством 

<

данные изъяты>), общей массой 0,73 грамма. На заданный вопрос Свидетель №1 ответил, что хранит наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. В ходе дачи объяснения Свидетель №1 пояснил, что приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>) у своего знакомого ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Также Свидетель №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2, предварительно созвонившись в дневное время и договорившись о встрече, в тот же день до 16 часов 00 минут встретились в 

<

адрес>. При встрече, Свидетель №1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1200 рублей, а последний, в свою очередь, передал Свидетель №1 сверток из фольги, пояснив, что в нем наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Как пояснил Свидетель №1, после встречи с ФИО2, он пересыпал купленное средство из фольги в полимерный пакет с замком фиксатором «зип-лок» и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Также Свидетель №1 сообщил, что знаком с ФИО2 примерно 7 месяцев, при этом между ними имелась договоренность при разговорах по телефону 

<

данные изъяты> называть «орешками». Также Свидетель №1 указал абонентский номер, по которому они созванивались с ФИО2 - №.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-60, т. 4 л.д. 94-98, т. 7 л.д. 124-127), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в январе 2020 года она познакомился на рыбалке с ФИО2, которому предложил работать у него в качестве разработчика рекламы. Примерно в марте 2020 года ФИО2 сказал ему, что может предоставить ему наркотическое средство 

<

данные изъяты>, и, через некоторое время он согласился на данное предложение. Так с конца марта и на протяжении шести месяцев он несколько раз приобретал у ФИО2 наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 1 г. стоимостью 1 200 рублей. О встречах они договаривались по телефону, встречи проходили либо в районе ТЦ «Талер» по адресу: 

<

адрес>, либо на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Наркотическое средство 

<

данные изъяты> в телефонных разговорах по договоренности они называли «орешками». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он созвонился с ФИО2, в ходе разговора договорился о приобретении у последнего 

<

данные изъяты>, весом 1 гр., стоимостью 1 200 рублей, при этом в телефонном разговоре 1 гр. 

<

данные изъяты> они обозначали как «1 кг. орешков». ДД.ММ.ГГГГ примерно до 16 часов 00 минут, он встретился с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где он передал ФИО2 денежные средства в сумме 1200 рублей, а ФИО2 в свою очередь передал ему сверток из фольги, пояснив, что в нем находится наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, весом 1 гр. После этого они с ФИО2 расстались. Далее, он пересыпал приобретенное наркотическое средство из фольги в полимерный пакет с замком фиксатором «зип-лок» и хранил для личного употребления без цели сбыта, после чего ДД.ММ.ГГГГ на рынке «Атлант», расположенном по адресу: 

<

адрес>В/16 он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра на заданный сотрудником полиции вопрос, он ответил, что не имеет при себе веществ, запрещенных к свободному обороту. В ходе личного досмотра в правом переднем кармане джинсовых шорт синего цвета, одетых на нем, в обложке паспорта был обнаружен и изъят полимерный пакетик с замком фиксатором «зип-лок» с веществом растительного происхождения внутри, который был упакован, обиркован и на бирке расписались все участвующие лица. Также он согласился пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, и сделал соответствующую запись об этом в протоколе. Также он сообщил, что изъятое наркотическое средство он приобрел у своего знакомого ФИО2, которого знает около 7 месяцев и который проживает по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не знает, пользуется абонентским номером №. Также в ходе проведенного с его участием ДД.ММ.ГГГГ следственного действия - предъявление лица для опознания, он опознал ФИО1, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в августе 2020 года в районе торгового центра «Таллер» в 

<

адрес>. В ходе опознания он пояснил, что их с ФИО2 встреча происходила в период пандемии, последний был в медицинской маске, поэтому он точно не уверен. В связи с этим ФИО2 и статистами были надеты медицинские маски, после чего он с большей долей вероятности опознал ФИО2 с табличкой под №, но сказал, что точно не уверен. Однако, поскольку он впервые участвовал в таком следственном действии, он сильно разволновался, так как боялся за свою жизнь и безопасность, поэтому так и ответил, но подтверждает, что указал именно на того человека - на ФИО1, который сбыл ему наркотическое средство марихуана. Он опознал ФИО2 по характерным чертам лица, глазам, так как был знаком с последним с января 2020 года, неоднократно виделся с ФИО2 В ходе опознания ФИО2 занимал место под номером 1 и держал в руках табличку с номером 1. Он точно уверен, что указал на лицо, которое занимало место под номером один, и далее это лицо представилось как ФИО1. Сбывал ли ФИО2 наркотические средства иным лицам, ему неизвестно.

- показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, данными ими в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 167-169, 174-176), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участи в качестве понятых при проведении личного досмотра Свидетель №1 Перед проведением личного досмотра, на заданный сотрудником полиции вопрос, Свидетель №1 ответил, что не имеет при себе запрещенных к свободному обороту веществ. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 в правом переднем кармане джинсовых шорт синего цвета, одетых на нем, в обложке паспорта, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с замком-фиксатором «зип-лок» с веществом растительного происхождения внутри. Также у Свидетель №1 были произведены смывы с пальцев и ладоней рук. Все изъятое, а также контрольный образец спиртовой салфетки, было по отдельности упаковано, опечатано и обирковано, а на бирках расписались все участвовавшие лица. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица и они. 

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-218), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении опознания в Управлении МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> примерно в 16 часов 30 минут. В опознании принимали участие: он, еще один понятой и двое статистов, а также ФИО2 После разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, ФИО2 было предложено занять любой из трех стульев и выбрать табличку с номером. ФИО2 занял стул под номером «1» и выбрал табличку под номером «1», а остальные двое участвующих в опознании лиц, заняли места под номерами «2» и «3». После этого в кабинет был приглашен Свидетель №1 и его адвокат. Свидетель №1 были разъяснены его права, и он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Свидетель №1 был задан вопрос о том, узнает ли он кого-либо среди находящихся перед ним мужчин, и при каких обстоятельствах с данным мужчиной встречался. По просьбе Свидетель №1 участвующие в опознании лица надели маски, так как в августе 2020 года, когда Свидетель №1 приобретал наркотическое средство, мужчина, у которого он приобретал таковое, находился в медицинское маске. После этого Свидетель №1 пояснил, что с большой долей вероятности опознает мужчину под номером «1», которого зовут ФИО2, который в августе 2020 года, находясь около ТЦ «Талер» сбыл ему наркотическое средство 

<

данные изъяты>, но точно он не уверен. По просьбе следователя мужчина под номером «1» встал и представился, как ФИО2. После этого был составлен соответствующий протокол, с которым все присутствующие лица ознакомились и подписали, при этом, ни от кого заявлений или замечаний не поступало. При этом, в протоколе предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка, а именно в том, что ФИО2 занял место под номером «3», поскольку ФИО2 в присутствии участвующих лиц занял место под номером «1» и табличку под номером «1», в результате чего Свидетель №1 опознал ФИО2, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство марихуану.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 88-91), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении опознания в здании Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого и двух статистов, после разъяснения всем участвующим лицам прав и порядка производства опознания, ФИО2 было предложено занять любое место из трех стульев и выбрать табличку с цифрой. ФИО2 занял место под номером «1» и взял табличку под номером «1», а двое статистов заняли места под номерами «2 и 3». После этого в кабинет вошел Свидетель №1 со своим адвокатом. Свидетель №1 были разъяснены права, а также Свидетель №1 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Свидетель №1 был задан вопрос о том, узнает ли он кого-либо среди находящихся перед ним мужчин, и при каких обстоятельствах с данным мужчиной встречался. По просьбе Свидетель №1 участвующие в опознании лица надели маски, так как в августе 2020 года, когда Свидетель №1 приобретал наркотическое средство, мужчина, у которого он приобретал таковое, находился в медицинское маске. После этого Свидетель №1 пояснил, что с большой долей вероятности опознает мужчину под номером «1», которого зовут ФИО2, который в августе 2020 года, находясь около ТЦ «Талер» сбыл ему наркотическое средство 

<

данные изъяты>, но точно он не уверен. По просьбе следователя мужчина под номером «1» встал и представился, как ФИО2. После этого был составлен соответствующий протокол, с которым все присутствующие лица ознакомились и подписали, при этом, ни от кого заявлений или замечаний не поступало. 

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 39-41), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по подозрению в совершении которого был доставлен ФИО2 Также по данному уголовному делу был допрошен свидетель Свидетель №1, который сообщил, что наркотическое средство он приобрел у своего знакомого ФИО2, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было проведено следственное действие – предъявление лица для опознания. Приглашенным двум понятым и двум статистам были разъяснены их права и порядок проведения опознания. ФИО2 было предложено занять любое из трех мест, и ФИО2 занял место под номером «1», а статисты заняли места под номерами «2 и 3». После этого в кабинет зашел свидетель Свидетель №1, которому, после разъяснения его прав и обязанностей, был задан вопрос о том, узнает ли он кого-либо из присутствующих лиц. На данный вопрос свидетель Свидетель №1 пояснил, что встреча с его знакомым ФИО2 происходила в августе 2020 года в период пандемии, и во время встречи ФИО2 был в медицинской маске. В связи с этим статисты и ФИО2 надели на лица медицинские маски. После этого, на повторно заданный вопрос, Свидетель №1 указал на мужчину, который находился под номером «1», то есть на ФИО2, пояснив при этом, что опознал его по характерным чертам лица, глазам. Также Свидетель №1 сообщил, что данный мужчина (ФИО2) в августе 2020 года, находясь в районе ТЦ «Талер» в 

<

адрес>, сбыл ему наркотическое средство 

<

данные изъяты>. При проведении данного следственного действия был составлен соответствующий протокол, в котором она допустила техническую ошибку, указав ошибочно, что ФИО2 занял место под номером «3», тогда как в действительности ФИО2 занял место под номером «1». Все участвующие лица ознакомились в протоколом следственного действия, расписались в нем, при этом, каких-либо заявлений и замечаний не поступало. Какого-либо физического или морального воздействия на ФИО2, Свидетель №1 и иных участников следственного действия сотрудниками полиции не оказывалось. 

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 3-6, 28-31), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с ФИО2 больше 5-ти лет, и познакомился с ним на рыбалке. В виду наличия общего интереса к рыбалке у него и ФИО2 завязалось общение, они иногда проводили время на рыбалке. Поскольку он работал снабженцем на базе автомобильных запчастей, то ФИО2 обращался к нему для приобретения запасных автомобильных частей. В 2020 году, более точное время он не помнит, ФИО2 сообщил ему, что может достать наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, на что он согласился в целях личного употребления. Однако при последующей встрече ФИО2 сообщил ему, что не удалось достать наркотическое средство 

<

данные изъяты> в этот раз, и предложил оставить ему деньги, а когда марихуана появится, то они встретятся и ФИО2 отдаст ему наркотическое средство, на что он ответил отказом. Стоимость наркотического средства составляла 600 рублей или 1 200 рублей, более точно он не помнит. Он никогда не видел у ФИО2 каких-либо орехов, и ФИО2 никогда не предлагал их ему.

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО3», данными им в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО2 он знаком более 10 лет. По телосложению ФИО2 среднего роста и худощавого телосложения. В период 2019-2020гг. он 2-3 раза приобретал у ФИО2 наркотическое средство 

<

данные изъяты>. О том, занимался ли ФИО2 сбытом наркотических средств иным лицам, ему неизвестно. О приобретении наркотического средства он договаривался с ФИО2 по телефону, используя завуалированную форму разговора, а именно сообщал ФИО2 о том, что ему нужна помощь. ФИО2 называл ему место для встречи, а при встрече, он передавал ФИО2 денежные средства наличными, а ФИО2 отдавал ему бумажный пакет. В основном все встречи с ФИО2 у него происходили на 

<

адрес>. Наркотическое средство 

<

данные изъяты> он приобретал у ФИО2 по цене около 800 рублей.

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении вмененного ему преступления:

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2, согласно которой свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания, а обвиняемый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 УПК РФ (т. 7 л.д. 134-138). 

- рапорт оперуполномоченного УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут около торгового павильона по адресу: 

<

адрес>В/16 был задержан Свидетель №1 и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где в ходе проведенного личного досмотра у Свидетель №1 в правом переднем кармане джинсовых шорт, одетых на нем, в обложке паспорта был обнаружен и изъят полимерный пакетик с замком фиксатором «зип-лок» с веществом растительного происхождения внутри, которое является наркотическим средством 

<

данные изъяты>) массой 0,73г. Из материалов проверки следует, что данное наркотическое средство Свидетель №1 приобрел не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО2 (т. 1 л.д. 4).

- протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №1 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения по ст. 6.8 КоАП РФ и в период с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого в правом боковом кармане шорт, одетых на Свидетель №1, обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором (зип-лок) с находящемся в нем веществом растительного происхождения. В отношении Свидетель №1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 6,7-12, 13).

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование измельченная растительная масса зеленого цвета, массой 0,73г., изъятая в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит в себе наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты>) (т. 1 л.д. 24-25).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование измельченная растительная масса зеленого цвета, содержит наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством 

<

данные изъяты>), постоянной массой 0,63г. Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная постоянная масса вещества составляла 0,73г. (т. 1 л.д. 95-97).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после экспертизы была осмотрена растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра Свидетель №1, которая согласно заключению эксперта №–1330/05-1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое вещество 

<

данные изъяты>) постоянной массой 0,63г., израсходовано 0,20 г, остаток постоянной массой составил 0,43 г. (т. 4 л.д. 104-113).

- постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым органу предварительного следствия предоставлены пояснительная записка к ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (тел. №) и оптический диск, регистрационный №с/321с, с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО2 (т. 1 л.д. 34-35,36-37).

- постановление №с о проведении оперативно-розыскных мероприятий ограничивающих конституционные права граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУ МВД России по 

<

адрес> разрешено проведение следующих оперативно розыскных мероприятий в отношении гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: прослушивание телефонных переговоров, ведущихся им по мобильному телефону (терминалу) с абонентским номером SIM-карты: №, находящейся в пользовании у гражданина ФИО1,; снятие информации с технических каналов связи мобильного телефона (терминала) с абонентским номером SIM-карты: №, находящейся в пользовании у гражданина ФИО1 (т. 1 л.д. 38-39).

- пояснительная записка к ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении ФИО2, в которой содержится текст телефонных переговоров, проведенных ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мобильному телефону с номером № с Свидетель №1, Свидетель №9, ФИО13 (т. 1 л.д. 41-54).

- ответ ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому номер телефона № принадлежит абоненту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 112).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью опроса Свидетель №1 в ходе которого Свидетель №1 сообщает обстоятельства приобретения им наркотического средства 

<

данные изъяты> у ФИО2 (т. 4 л.д. 154-158).

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среди предъявленных ему для опознания лиц Свидетель №1 опознал ФИО1, как лицо, сбывшее ему в августе 2020 года наркотическое средство 

<

данные изъяты> в районе торгового цента «Таллер», расположенного в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 145-147).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором, согласно показаний Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сбыл ему наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 27-33).

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, на котором имеется папка 

<

данные изъяты> с информацией о звонках, а также с 7 аудиофайлами, содержащими фрагменты телефонных разговоров между ФИО2 (Кр) и Свидетель №1(С), в ходе которых велось обсуждение условий приобретения наркотических средств (т. 3 л.д. 1-15).

- заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограммах, зафиксированных в файлах «74291205.wav» (СФ1), «75007560.wav» (СФ5), «75235153.wav» (СФ6), «77497149.wav» (СФ15), «78677935.wav» (СФ37) на оптическом диске с номером вокруг посадочного отверстия «PSP323VG21011153 2», имеются голос и речь гр. ФИО2 (т. 3 л.д. 34-194).

- протокол личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъят мобильный телефон «Samsung A-51» в корпусе темно-серого цвета в чехле зеленого цвета с SIM № (т. 1 л.д. 126-130)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG» с SIM-картой и картой памяти, принадлежащий ФИО2, содержащий сведения, подтверждающие общение ФИО2 с Свидетель №1, в том числе и в день совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 240-250).

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: кустарно-изготовленное приспособление для курения, деревянная зубочистка, газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, приспособление для курения 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 122-125).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смесь растительных масс коричневого и зеленого цветов, постоянной массой 0,80 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу 

<

адрес> по месту жительства гр. ФИО2, представляет собой смесь наркотического средства, именуемого – 

<

данные изъяты>), постоянной массой 0,62г., с табаком, постоянной массой 0,18г., который наркотическим средством не является (т. 1 л.д. 174-175)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы и вещества, изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту его жительства по адресу 

<

адрес> в ходе его личного досмотра, подтверждающие его деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств: кустарно-изготовленное приспособление для курения, деревянная зубочистка, полимерная крышка зеленого цвета с фольгой, растительная масса зеленого цвета, постоянной массой 10,94 грамма, содержащая в себе наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и являющийся наркотически средством, именуемым – 

<

данные изъяты>); смесь растительных масс коричневого и зеленого цветов, постоянной массой 0,80 г., представляющая собой смесь наркотического средства, именуемого – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), постоянной массой 0,62г., с табаком, постоянной массой 0,18г., который наркотическим средством не является (т. 4 л.д. 104-113).

- сведения, предоставленные сотовой компанией ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру № находящегося в пользовании ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 21).

- сведения, предоставленные сотовой компанией ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании Магда С.В, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 12).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск, на котором содержится детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1; оптический диск, на котором содержится детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что указанные абонентские номера ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 37 минут 42 секунды по 14 часов 46 минут 06 секунд находились в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: 

<

адрес> г. и 

<

адрес>, то есть непосредственно вблизи места совершения преступления. Сведения, содержащиеся в детализации телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №1, подтверждают сведения, сообщенные им относительно его местонахождения незадолго до совершения преступления, а также сведения содержащиеся в материалах отражающих результаты проведения ОРМ (т. 4 л.д. 43-67).

Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 16, 251, т. 4 л.д. 68-69, 114-115, 159,).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы характеризующие личность подсудимого данные, а также квитанции о передаче признанных и приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств на хранение, постановления о выделении уголовных дел в отдельное производство, которые сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими либо опровергающими вину подсудимого. 

Также в ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО14, показания которой не являются доказательством, подтверждающим, либо опровергающим вину подсудимого в совершении вышеописанного деяния, поскольку в них не содержится каких-либо данных, относящихся к инкриминируемому ФИО2 деянию, однако таковые относятся к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого и данным, характеризующим личность ФИО2

Так, свидетель ФИО14 сообщила суду, что она является мамой ФИО2 Также у нее имеется старший сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - брат ФИО2, и старший ее сын является инвалидом № группы с диагнозом 

<

данные изъяты>. Они проживают все вместе, в том числе и отец ФИО2 Она и ее муж – отец ФИО15 являются пенсионерами, у нее имеются заболевание 

<

данные изъяты> и удалена 

<

данные изъяты>, а у отца ФИО2 имеется заболевание 

<

данные изъяты>. ФИО2 полностью осуществляет уход за братом и помощь, помогает материально и физически ей и своему отцу. Пока ФИО2 находился в СИЗО, ни она, ни ее муж не могли самостоятельно справится со старшим сыном, которые ведет себя буйно, в связи с наличием у него заболевания. ФИО2 характеризует положительно, указывает, что спиртные напитки последний не употребляет.

Согласно исследованному в ходе судебного разбирательства заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики (в том числе «Наркоманией») в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию ФИО2, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять права и защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 231-232).

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной и полностью доказанной, так как данные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о его виновности в совершении указанного преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Так из приведенных выше доказательств, в том числе показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО9, ФИО16, а также письменных доказательств, следует, что в результате полученной оперативной информации о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, а также проведенного оперативно-розыскного мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров, ведущихся ФИО2 по мобильному телефону с абонентским номером №, принадлежащего последнему, ДД.ММ.ГГГГ был задержан Свидетель №1, доставлен в ОМВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, у которого в ходе проведенного личного досмотра было обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой 0,73г., которое, как показал Свидетель №1, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> по цене 1 200 рублей. При этом Свидетель №1 показал, что в ходе его телефонных переговоров с ФИО17 при достижении договоренности о приобретении Свидетель №1 у ФИО2 наркотического средства, они таковое называли «орешками». Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, которые участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Свидетель №1, подтвердили факт обнаружения у Свидетель №1 наркотического средства, и также показали, что в их присутствии Свидетель №1 сообщил о том, что данное наркотическое средство он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Свидетель Свидетель №3 пояснил, что при произведенном обыске в жилом помещении, в котором проживал ФИО2, были обнаружены предметы для употребления марихуаны и сама марихуана, при этом каких-либо орехов при производстве обыска обнаружено не было. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что знает ФИО2 на протяжении длительного времени, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> приобрел у ФИО2 наркотическое средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), отдав за таковое ФИО2 денежные средства в размере 1 200 рублей, после чего, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отделение полиции, где в ходе проведенного личного досмотра у него данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Сотрудникам полиции он рассказал, где и когда приобрел данное наркотическое средство у ФИО2, пояснив, что о приобретении марихуаны он ранее договорился с ФИО2 по телефону. Указал, что в пользовании ФИО2 имеется абонентский №, по которому он с ФИО2 созванивался и договаривался о приобретении наркотического средства. При этом, в телефонных разговорах, он и ФИО2 называли в целях конспирации наркотическое средство «орешками». При предъявлении лица для опознания, он, в присутствии двух понятых и двух статистов, опознал ФИО2, как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> по цене 1 200 рублей. При проведении очной ставки между ФИО2 и Свидетель №1, последний подтвердил данные им показания.

Свидетель Свидетель №10, проводившая ДД.ММ.ГГГГ следственное действие – предъявление лица для опознания, также подтвердила факт того, что Свидетель №1 опознал ФИО2, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство. При этом, указанный свидетель пояснила, что ею была допущена техническая ошибка в протоколе предъявления лица для опознания, она ошибочно указала, что ФИО2 занял место под номером «3», тогда как ФИО2 занял место под номером «1».

Также факт опознания Свидетель №1 ФИО2, как лица, сбывшего Свидетель №1 наркотическое средство, подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, участвовавших в качестве понятых при проведении следственного действия – предъявление лица для опознания, пояснивших, что в их присутствии, после разъяснения прав, обязанностей и ответственности, Свидетель №1 опознал ФИО2, как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство марихуану. При этом, указанные свидетели подтвердили, что в протоколе предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка в указании места, которое при проведении опознания занял ФИО2, а именно при указании, что ФИО2 занял место под номером «3», тогда как ФИО29 в действительности занял место под номером «1», на котором и был опознан Свидетель №1

Свидетель Свидетель №9 и свидетель под псевдонимом «ФИО3» показали, что знают ФИО2 и несколько раз приобретали у него наркотическое средство 

<

данные изъяты>.

Согласно указанным выше в приговоре справке об исследовании и заключению эксперта, обнаруженное у Свидетель №1 вещество массой 0,73г. содержит в себе наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством 

<

данные изъяты>), масса которого в размере 0,73г. согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № является незначительным размером для данного вида наркотического средства.

Также указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела, в том числе такими как: протоколы осмотра предметов, согласно которым были осмотрены – наркотическое вещество 

<

данные изъяты>), изъятое у Свидетель №1 в ходе личного досмотра; диск с видеозаписью опроса Свидетель №1, в ходе которого последний сообщил обстоятельства приобретения им наркотического средства у ФИО2; фонограммы, мобильного телефона, изъятого у ФИО2, диска, содержащего детализацию телефонных соединений с абонентских номеров, принадлежащих ФИО2 и Свидетель №1, из которых установлен факт ведения телефонных переговоров между ФИО2 и Свидетель №1 с обсуждением условий приобретения наркотического средства; сведениями, предоставленными телефонной компанией ПАО «МТС» о принадлежности абонентских номеров; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Свидетель №1 опознал ФИО2, как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство; результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими письменными доказательствами. 

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы в установленном законом порядке и также принимаются судом в качестве доказательств.

Судебно-химические экспертизы, выводы которых подробно приведены в приговоре, проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется, они являются непротиворечивыми и понятными. Достоверность экспертных заключений о виде и количестве наркотических средств сомнений не вызывают.

Таким образом, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, заключающейся в получении незаконной материальной выгоды, сбыл наркотическое средство в незначительном размере Свидетель №1

Помимо признания ФИО2 в судебном заседании своей вины и показаний свидетелей, его вина также подтверждается подробно изложенными выше в приговоре письменными доказательствами.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования о своей непричастности к совершению вмененного преступления, суд оценивает критически, расценивает их как данные с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей и письменными доказательствами.

Изложенные в приговоре показания свидетелей суд признает достоверными, так как в совокупности они устанавливают одни и те же обстоятельства совершения ФИО2 преступления, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, и противоречий, влекущих сомнения в виновности подсудимого, не содержат.

С учетом того, что ФИО2 социализирован, не состоит на специализированных учетах врачей психиатра и нарколога, выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведения подсудимого в судебных заседаниях, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что совершая вышеописанное преступление, он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

С учетом изложенного, полного и всестороннего анализа и оценки исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста и их состояние здоровья (мать – 

<

данные изъяты>; отец – 

<

данные изъяты>), наличие на иждивении брата – инвалида № группы бессрочно, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего заболевания 

<

данные изъяты>, а также его спортивные достижения. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, как и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, со средним специальным образованием, имеет регистрацию по месту жительства и постоянное место жительства на территории РФ, официально трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, положительных данных о личности подсудимого, а также его отношения к содеянному, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и также полагает, что применение к нему положений ст. 53.1 УК РФ не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Рассматривая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

При определении размера наказания, с учетом вышеизложенного, суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

Местом отбывания наказания ФИО2 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период административного задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу включительно, подлежат зачету в общий срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: оптический диск золотого цвета с видеозаписью опроса Свидетель №1; оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО2; оптический диск серебристого цвета (серийный номер L№), содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск золотого цвета (серийный номер L№), содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в собственности Магды С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; конверт с постановлением о засекречивании данных свидетеля под псевдонимом «ФИО3», хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон «SAMSUNG» с SIM-картой и картой памяти, изъятый в ходе личного обыска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, конфисковать в собственность государства.

- растительную массу зеленого цвета, содержащую наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и являющуюся наркотическим средством 

<

данные изъяты>), постоянной массой 0,43г.; кустарно-изготовленное приспособление для курения, деревянную зубочистку, полимерную крышку зеленого цвета с фольгой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу 

<

адрес>; растительную массу зеленого цвета, постоянной массой 10,94 г., изъятую у гр. ФИО2, содержащую наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и являющуюся наркотически средством, именуемым – 

<

данные изъяты>); смесь растительных масс коричневого и зеленого цветов, постоянной массой 0,80 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу 

<

адрес> по месту жительства гр. ФИО2, представляющую собой смесь наркотического средства, именуемого – 

<

данные изъяты>), постоянной массой 0,62г., с табаком, постоянной массой 0,18г., который наркотическим средством не является, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Перекрестова