Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении администрации 

<

адрес>, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что должник – администрация 

<

адрес>, после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнило требований содержащихся в исполнительном листе №, которым на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность восстановить работоспособность ливневой канализации, проходящей от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, устранив разрушение канализации (напротив подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>), приведшие к затоплению дороги ливневыми водами, на проезжей части дороги возле ливневого колодца напротив 

<

адрес>, приведшему к разрушению и проседанию дороги; организовать работы по приведению дорожного полотна на участке дороги, расположенной между дорогой по и 

<

адрес> в 

<

адрес>, на участке дороги возле ливневого колодца, расположенного напротив 

<

адрес> в соответствии с ФИО3 №. 

Постановлением начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Администрация 

<

адрес> не согласившись с постановлением начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес>, подало жалобу, указав, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку к началу ДД.ММ.ГГГГ года возложенные на администрацию города обязанности были исполнены. В ответ на требование пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, в этот же день факсимильной связью было направлено сообщение об исполнении решения суда, который был продублирован и предоставлен в отделение судебных приставов исполнителей нарочно ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ администрация города была привлечена к административной ответственности. Просит решение начальника отдела судебных приставов отменить. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. 

Согласно материалам дела в отделе судебных приставов по 

<

адрес> находится исполнительный лист, по которому должником является администрация 

<

адрес>, в адрес которой после привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Из оспариваемого постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником – администрацией 

<

адрес> решение суда не исполнено, документов, подтверждающих исполнение судебного решения, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было, а равно и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа. 

Вместе с тем, согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> обратилась в адрес отдела судебных приставов по 

<

адрес> с информационным письмом о рассмотрении требования, из которого следует, что требования неимущественного характера исполнены в полном объеме, приложив подтверждающие документы. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать, что вывод начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> о наличии в действиях администрации 

<

адрес> состава инкриминируемого правонарушения сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принятое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

Поскольку, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дела, в ходе которого подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела, а также оценке подлежат имеющиеся в материалах дела доказательства.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу администрации 

<

адрес> удовлетворить частично. 

Постановление начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации 

<

адрес> отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации 

<

адрес> возвратить в отдел судебных приставов 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Судья Центрального районного суда

<

адрес> края ФИО2 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО2